Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Мне тоже кажется, Дмитрий, что нечего беспокоиться насчет ядерной войны - она не будет концом всему человечеству. Даже не всему человечеству не будет концом. Максим, а можно более развернуто? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 , Вы думаете, придурошный американский президент может единолично отдать приказ о ядерной войне, и этот приказ выполнят? М.б., его просто пошлют?Просто так никто такого приказа не отдаст. События плетутся одно за другим постепенно, и за А непременно следует Б, а вставая на дорожку иногда не знаешь где она оборвется и иной раз и сойти с неё шанса нет. Вот тут некоторые до сих пор не могут понять и поверить что они на Майдане уже Крым отдали. Так и Маккейн, отдав приказ ввода ограниченного контингента войск в Украину вполне мог оказаться на дорожке неизбежно ведущей к ядерной войне. Не сразу ведь термоядерной бомбой долбанут, сначала будет выполнен целый ряд других методов войны, как адекватные ответы противнику и каждый виток эскалации оставит все меньше шансов сойти с этого пути. А диназавры вроде как по последним данным теплокровные были. А вот более примитивные организмы выжили. И сейчас у всяких тараканов есть неплохие шансы выжить. Космонавты в открытом космосе потому могут что скафандр это, так сказать, сам по себе мобильный космический корабль поддерживающий тот самый узкий диапазон условий в которых только и может существовать человек. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Максим, а можно более развернуто? Я имею в виду, что сценарий "ядерной зимы" - это единственный, насколько я знаю, вариант гибели человечества в "ядерном апокалипсисе". В расчетах тех мужиков давно сомневались, а с тех пор, как они эту штуку придумали, и число боезарядов (наших/американских) сократилось примерно в 6 раз. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boroda Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Один, вроде бы не так чтобы большой по размерам метеорит, который ни ось вроде как серьезно не сдвинул, ни климат не поменял особо, а динозавры все сразу вымерли (пдк всяких нехороших веществ в атмосфере превышалось не надолго )Вроде бы палеонтологи это сказкой зовут. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Вроде бы палеонтологи это сказкой зовут.Не буду сейчас искать, но все нужные ссылки можно найти в одной из радиопередач Леолион посвященной этой теме. Я сама в этой теме не рылась и не проверяла, но Лео обычно релевантные ссылки дает, и хорошо только обоснованные гипотезы предлагает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Просто так никто такого приказа не отдаст. События плетутся одно за другим постепенно, и за А непременно следует Б, а вставая на дорожку иногда не знаешь где она оборвется и иной раз и сойти с неё шанса нет. Вот тут некоторые до сих пор не могут понять и поверить что они на Майдане уже Крым отдали. Так и Маккейн, отдав приказ ввода ограниченного контингента войск в Украину вполне мог оказаться на дорожке неизбежно ведущей к ядерной войне. Не сразу ведь термоядерной бомбой долбанут, сначала будет выполнен целый ряд других методов войны, как адекватные ответы противнику и каждый виток эскалации оставит все меньше шансов сойти с этого пути. Разве логика обычной войны может привести к войне ядерной? Любое самое сокрушительнок поражение менее плохо, чем полное уничтожение. Особенно если речь об Америке - та будет вести войну в тысячах километров от собственных границ, в другом полушарии. Не знаю, мне кажется, обычная война сама по себе перерасти в ядерную не может. И Америка начать ее не может. Единственный вариант - безумие умирающего нашего или китайского вождя. Но ничего невозможного в этом варианте нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Даже не всему человечеству не будет концом. Вот именно об этом хотелось подробнее. "Не всё человечество" не будет уничтожено полностью? Т.е., в странах-участницах ядерной войны что-то уцелеет? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 (изменено) Вот именно об этом хотелось подробнее. "Не всё человечество" не будет уничтожено полностью? Т.е., в странах-участницах ядерной войны что-то уцелеет?Конечно. Даже сценарии времен "холодной войны" (до-ядернозимные) предполагали гибель порядка 50 % населения в США / СССР. Тогда у сторон имелось в сумме около 25 тыс. стратегических зарядов. Сейчас - менее 4 тыс. Изменено 22 марта, 2014 пользователем Maxim Bulava Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Вот именно об этом хотелось подробнее. "Не всё человечество" не будет уничтожено полностью? Т.е., в странах-участницах ядерной войны что-то уцелеет?Конечно. Даже сценарии времен "холодной войны" (до-ядернозимные) предполагали гибель порядка 50 % населения в США / СССР. Тогда у сторон имелось в сумме около 25 тыс. стратегических зарядов. Сейчас - менее 4 тыс. А разве массивный ядерный удар не предполагает разрушение всей инфраструктуры? В том числе, например, всех электростанций. Мы же без электричества всё равно все умрём. Ну и т.д. Однако, если так, то получается, что в ядерной войне можно победить? Непонятно только что должно считаться победой. Как ты узнаешь, что победил? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 А разве массивный ядерный удар не предполагает разрушение всей инфраструктуры? В том числе, например, всех электростанций. Мы же без электричества всё равно все умрём. Ну и т.д.Человечество живет при электричестве последние 100 лет. Все мы от его отсутствия не умрем.Однако, если так, то получается, что в ядерной войне можно победить? Непонятно только что должно считаться победой. Внутренне противоречивое суждение. Если отсутствуют критерии победы, то нельзя делать вывод о ее возможности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Однако, если так, то получается, что в ядерной войне можно победить? Непонятно только что должно считаться победой. Внутренне противоречивое суждение. Если отсутствуют критерии победы, то нельзя делать вывод о ее возможности. Я сказал, что мне непонятно, а не что их нет . Какие же это критерии? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Не знаю. Некий бонус, который оплатил бы разрушение. Поскольку таковой трудно придумать, то победа в общем смысле в такой войне невозможна. Но это не значит, что после нее все умрут и жизнь прекратится. Спокойного утра Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Все без электричества не умрут, это понятно. Несколько процентов выживет. Но государства, цивилизации и т.д. у них не будет. Уцелевших нас будут спасать арабы и китайцы, американцев - латиноамериканцы. Примерно так? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Спасать? Хорошо, пусть будет "спасать". Примерно так. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Не знаю. Некий бонус, который оплатил бы разрушение. Поскольку таковой трудно придумать, Как же, а национальная гордость? Мы не позволили вытирать об себя ноги! Разве это недостаточный бонус? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Спасать? Хорошо, пусть будет "спасать". Примерно так. Ну как же, дадут поесть. Пусть и не задаром, но всё же. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Как же, а национальная гордость? Мы не позволили вытирать об себя ноги! Разве это недостаточный бонус?Я не знаю страны, в которой удар стратегическими силами планировался в ответ на ущемление национальной гордости. Обычно речь идет об ответных действиях или об отражении агрессии, которую невозможно сдержать обычными средствами. Тогда да. "Вы нас не разгромите, потому что мы взаимозакопаемся", - действенное средство предотвращения войн между ядерными державами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Ну хорошо, с Америкой и Россией всё понятно. Что уцелеет в Европе после ядерной войны Россия-НАТО? Рим уцелеет? Мне бы хотелось, чтобы уцелели Рим и Венеция. Но там же нет какой-то значимой промышленности, м.б. их не будут рушить? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Однозначно уцелеет. Раньше - другое время, но теперь пошли времена гуманизма, и там все будет тип-топ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Тогда да. "Вы нас не разгромите, потому что мы взаимозакопаемся", - действенное средство предотвращения войн между ядерными державами. Одно дело угрожать и сдерживать, другое дело применить. Хрущев вон ракеты с Кубы убрал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 22 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 22 марта, 2014 Однозначно уцелеет. Раньше - другое время, но теперь пошли времена гуманизма, и там все будет тип-топ. В смысле, Рим уцелеет? Ну тогда полбеды . А что еще может уцелеть в Европе? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 23 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2014 Одно дело угрожать и сдерживать, другое дело применить. Хрущев вон ракеты с Кубы убрал.У Хрущева не было приличных возможностей для ядерного сдерживания. Потенциалы, которые могли быть тогда доставлены на территорию противника, соотносились как 17:1 в пользу Штатов, и это - до штатовского первого удара. Войны не случилось, главным образом, благодаря сдержанности Кеннеди и отдельных лиц из его окружения. Они смогли выдержать жесткое давление военных, настаивавших на ударе. Те потери, которые военным казались приемлемыми, придавали победе, с точки зрения Кеннеди, "привкус пепла". Но, не убери Хрущев ракет, и Кеннеди не смог бы сдержать натиск военных. Урок из этой истории обычный: риск допустим, авантюры - нет. За каждым крупным шагом должен скрываться реальный потенциал. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 23 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2014 В смысле, Рим уцелеет? Ну тогда полбеды . А что еще может уцелеть в Европе?Да много что. Зарубежная Европа не рассматривается сейчас как поле боя, а стратегические заряды, я подозреваю, нацелены, в основном, на США. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Irenko Опубликовано 23 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2014 А почему мы умрем без электричества? Ну от прямого попадания ядреной ядерной бомбы - понятно, разрушительная сила, последствия излучения и так далее. Хотя, насколько мне известно, люди (понятное дело, единицы) выживали даже в Хиросиме и Нагасаки, а медицина с тех пор продвинулась весьма и весьма; лучевая болезнь и злокачественные опухоли, вызванные воздействием радиации, лечатся успешнее, чем в те годы. Ну это не грипп, конечно, но тем не менее определенные успехи есть. Электричество, безусловно, штука важная, но дрова и свечи еще никто не отменял. Ну и наладить электроснабжение из альтернативных источников - вопрос не столетий и даже не десятилетий. Подозреваю, что даже не лет, а месяцев, при должной организации процесса. Так что если и грозит нам лютая смерть, то только в виртуале (да и то при условии, что не изобретут интернет на керосине), но в этом случае мы воскреснем в наших телах в реальности Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 23 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2014 А почему мы умрем без электричества? Ну от прямого попадания ядреной ядерной бомбы - понятно, разрушительная сила, последствия излучения и так далее. Хотя, насколько мне известно, люди (понятное дело, единицы) выживали даже в Хиросиме и Нагасаки, а медицина с тех пор продвинулась весьма и весьма; лучевая болезнь и злокачественные опухоли, вызванные воздействием радиации, лечатся успешнее, чем в те годы. Ну это не грипп, конечно, но тем не менее определенные успехи есть. Электричество, безусловно, штука важная, но дрова и свечи еще никто не отменял. Ну и наладить электроснабжение из альтернативных источников - вопрос не столетий и даже не десятилетий. Подозреваю, что даже не лет, а месяцев, при должной организации процесса. Так что если и грозит нам лютая смерть, то только в виртуале (да и то при условии, что не изобретут интернет на керосине), но в этом случае мы воскреснем в наших телах в реальности Какие могут быть альтернативные источники электроснабжения, если разрушены электростанции? А без электричества остановится промышленность, поскольку все технологии на нём. Нет станков от ножного привода или от лошадного, всё на электричестве. А с остановкой промышленности остановится и сельское хозяйство, поскольку даже такая простая вещь, как лопата, при энергичном использовании служит меньше одного сезона. Если бы всё было так просто - расковырял асфальт и посеял картошку - не было бы голода в блокаду. А в нашей ситуации отличие в том, что никакой Дороги Жизни не будет, ибо некому, нечего и неоткуда. Все умрём - я имел в виду от голода. Но это, конечно, преувеличение. Не все. Приплывут по морю добрые аргентинцы и привезут еды. Это к вам. А к нам по Волге добрые иранцы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти