Далекое будущее. Когда и как погибнет жизнь на Земле

[Дмитрий]

Мне тоже кажется, Дмитрий, что нечего беспокоиться насчет ядерной войны - она не будет концом всему человечеству. Даже не всему человечеству не будет концом.

 

Максим, а можно более развернуто?

[Ana]

, Вы думаете, придурошный американский президент может единолично отдать приказ о ядерной войне, и этот приказ выполнят? М.б., его просто пошлют?

Просто так никто такого приказа не отдаст. События плетутся одно за другим постепенно, и за А непременно следует Б, а вставая на дорожку иногда не знаешь где она оборвется и иной раз и сойти с неё шанса нет. Вот тут некоторые до сих пор не могут понять и поверить что они на Майдане уже Крым отдали. Так и Маккейн, отдав приказ ввода ограниченного контингента войск в Украину вполне мог оказаться на дорожке неизбежно ведущей к ядерной войне. Не сразу ведь термоядерной бомбой долбанут, сначала будет выполнен целый ряд других методов войны, как адекватные ответы противнику и каждый виток эскалации оставит все меньше шансов сойти с этого пути.

 

А диназавры вроде как по последним данным теплокровные были. А вот более примитивные организмы выжили. И сейчас у всяких тараканов есть неплохие шансы выжить.

Космонавты в открытом космосе потому могут что скафандр это, так сказать, сам по себе мобильный космический корабль поддерживающий тот самый узкий диапазон условий в которых только и может существовать человек.

[Maxim Bulava]

Максим, а можно более развернуто?

Я имею в виду, что сценарий "ядерной зимы" - это единственный, насколько я знаю, вариант гибели человечества в "ядерном апокалипсисе". В расчетах тех мужиков давно сомневались, а с тех пор, как они эту штуку придумали, и число боезарядов (наших/американских) сократилось примерно в 6 раз.

[boroda]

Один, вроде бы не так чтобы большой по размерам метеорит, который ни ось вроде как серьезно не сдвинул, ни климат не поменял особо, а динозавры все сразу вымерли (пдк всяких нехороших веществ в атмосфере превышалось не надолго )

Вроде бы палеонтологи это сказкой зовут.

[Ana]

Вроде бы палеонтологи это сказкой зовут.

Не буду сейчас искать, но все нужные ссылки можно найти в одной из радиопередач Леолион посвященной этой теме. Я сама в этой теме не рылась и не проверяла, но Лео обычно релевантные ссылки дает, и хорошо только обоснованные гипотезы предлагает.

[Дмитрий]

Просто так никто такого приказа не отдаст. События плетутся одно за другим постепенно, и за А непременно следует Б, а вставая на дорожку иногда не знаешь где она оборвется и иной раз и сойти с неё шанса нет. Вот тут некоторые до сих пор не могут понять и поверить что они на Майдане уже Крым отдали. Так и Маккейн, отдав приказ ввода ограниченного контингента войск в Украину вполне мог оказаться на дорожке неизбежно ведущей к ядерной войне. Не сразу ведь термоядерной бомбой долбанут, сначала будет выполнен целый ряд других методов войны, как адекватные ответы противнику и каждый виток эскалации оставит все меньше шансов сойти с этого пути.

 

Разве логика обычной войны может привести к войне ядерной? Любое самое сокрушительнок поражение менее плохо, чем полное уничтожение. Особенно если речь об Америке - та будет вести войну в тысячах километров от собственных границ, в другом полушарии. Не знаю, мне кажется, обычная война сама по себе перерасти в ядерную не может. И Америка начать ее не может. Единственный вариант - безумие умирающего нашего или китайского вождя. Но ничего невозможного в этом варианте нет.

[Дмитрий]

Даже не всему человечеству не будет концом.

 

Вот именно об этом хотелось подробнее. "Не всё человечество" не будет уничтожено полностью? Т.е., в странах-участницах ядерной войны что-то уцелеет?

[Maxim Bulava]

Вот именно об этом хотелось подробнее. "Не всё человечество" не будет уничтожено полностью? Т.е., в странах-участницах ядерной войны что-то уцелеет?

Конечно. Даже сценарии времен "холодной войны" (до-ядернозимные) предполагали гибель порядка 50 % населения в США / СССР. Тогда у сторон имелось в сумме около 25 тыс. стратегических зарядов. Сейчас - менее 4 тыс.

Изменено 22 марта, 2014 пользователем Maxim Bulava

[Дмитрий]

Вот именно об этом хотелось подробнее. "Не всё человечество" не будет уничтожено полностью? Т.е., в странах-участницах ядерной войны что-то уцелеет?

Конечно. Даже сценарии времен "холодной войны" (до-ядернозимные) предполагали гибель порядка 50 % населения в США / СССР. Тогда у сторон имелось в сумме около 25 тыс. стратегических зарядов. Сейчас - менее 4 тыс.

 

А разве массивный ядерный удар не предполагает разрушение всей инфраструктуры? В том числе, например, всех электростанций. Мы же без электричества всё равно все умрём. Ну и т.д.

 

Однако, если так, то получается, что в ядерной войне можно победить? Непонятно только что должно считаться победой. Как ты узнаешь, что победил?

[Maxim Bulava]

А разве массивный ядерный удар не предполагает разрушение всей инфраструктуры? В том числе, например, всех электростанций. Мы же без электричества всё равно все умрём. Ну и т.д.

Человечество живет при электричестве последние 100 лет. Все мы от его отсутствия не умрем.

Однако, если так, то получается, что в ядерной войне можно победить? Непонятно только что должно считаться победой.

Внутренне противоречивое суждение. Если отсутствуют критерии победы, то нельзя делать вывод о ее возможности.

[Дмитрий]

Однако, если так, то получается, что в ядерной войне можно победить? Непонятно только что должно считаться победой.

Внутренне противоречивое суждение. Если отсутствуют критерии победы, то нельзя делать вывод о ее возможности.

 

Я сказал, что мне непонятно, а не что их нет . Какие же это критерии?

[Maxim Bulava]

Не знаю. Некий бонус, который оплатил бы разрушение. Поскольку таковой трудно придумать, то победа в общем смысле в такой войне невозможна. Но это не значит, что после нее все умрут и жизнь прекратится. Спокойного утра

[Дмитрий]

Все без электричества не умрут, это понятно. Несколько процентов выживет. Но государства, цивилизации и т.д. у них не будет. Уцелевших нас будут спасать арабы и китайцы, американцев - латиноамериканцы. Примерно так?

[Maxim Bulava]

Спасать? Хорошо, пусть будет "спасать". Примерно так.

[Дмитрий]

Не знаю. Некий бонус, который оплатил бы разрушение. Поскольку таковой трудно придумать,

 

Как же, а национальная гордость? Мы не позволили вытирать об себя ноги! Разве это недостаточный бонус?

 

[Дмитрий]

Спасать? Хорошо, пусть будет "спасать". Примерно так.

 

Ну как же, дадут поесть. Пусть и не задаром, но всё же.

[Maxim Bulava]

Как же, а национальная гордость? Мы не позволили вытирать об себя ноги! Разве это недостаточный бонус?

Я не знаю страны, в которой удар стратегическими силами планировался в ответ на ущемление национальной гордости. Обычно речь идет об ответных действиях или об отражении агрессии, которую невозможно сдержать обычными средствами.

 

Тогда да. "Вы нас не разгромите, потому что мы взаимозакопаемся", - действенное средство предотвращения войн между ядерными державами.

[Дмитрий]

Ну хорошо, с Америкой и Россией всё понятно. Что уцелеет в Европе после ядерной войны Россия-НАТО? Рим уцелеет? Мне бы хотелось, чтобы уцелели Рим и Венеция. Но там же нет какой-то значимой промышленности, м.б. их не будут рушить?

[Maxim Bulava]

Однозначно уцелеет. Раньше - другое время, но теперь пошли времена гуманизма, и там все будет тип-топ.

[Дмитрий]

Тогда да. "Вы нас не разгромите, потому что мы взаимозакопаемся", - действенное средство предотвращения войн между ядерными державами.

 

Одно дело угрожать и сдерживать, другое дело применить. Хрущев вон ракеты с Кубы убрал.

[Дмитрий]

Однозначно уцелеет. Раньше - другое время, но теперь пошли времена гуманизма, и там все будет тип-топ.

 

В смысле, Рим уцелеет? Ну тогда полбеды . А что еще может уцелеть в Европе?

[Maxim Bulava]

Одно дело угрожать и сдерживать, другое дело применить. Хрущев вон ракеты с Кубы убрал.

У Хрущева не было приличных возможностей для ядерного сдерживания. Потенциалы, которые могли быть тогда доставлены на территорию противника, соотносились как 17:1 в пользу Штатов, и это - до штатовского первого удара.

 

Войны не случилось, главным образом, благодаря сдержанности Кеннеди и отдельных лиц из его окружения. Они смогли выдержать жесткое давление военных, настаивавших на ударе. Те потери, которые военным казались приемлемыми, придавали победе, с точки зрения Кеннеди, "привкус пепла".

 

Но, не убери Хрущев ракет, и Кеннеди не смог бы сдержать натиск военных. Урок из этой истории обычный: риск допустим, авантюры - нет. За каждым крупным шагом должен скрываться реальный потенциал.

[Maxim Bulava]

В смысле, Рим уцелеет? Ну тогда полбеды . А что еще может уцелеть в Европе?

Да много что. Зарубежная Европа не рассматривается сейчас как поле боя, а стратегические заряды, я подозреваю, нацелены, в основном, на США.

[Irenko]

А почему мы умрем без электричества?

 

Ну от прямого попадания ядреной ядерной бомбы - понятно, разрушительная сила, последствия излучения и так далее. Хотя, насколько мне известно, люди (понятное дело, единицы) выживали даже в Хиросиме и Нагасаки, а медицина с тех пор продвинулась весьма и весьма; лучевая болезнь и злокачественные опухоли, вызванные воздействием радиации, лечатся успешнее, чем в те годы. Ну это не грипп, конечно, но тем не менее определенные успехи есть.

 

Электричество, безусловно, штука важная, но дрова и свечи еще никто не отменял. Ну и наладить электроснабжение из альтернативных источников - вопрос не столетий и даже не десятилетий. Подозреваю, что даже не лет, а месяцев, при должной организации процесса. Так что если и грозит нам лютая смерть, то только в виртуале (да и то при условии, что не изобретут интернет на керосине), но в этом случае мы воскреснем в наших телах в реальности

[Дмитрий]

А почему мы умрем без электричества?

 

Ну от прямого попадания ядреной ядерной бомбы - понятно, разрушительная сила, последствия излучения и так далее. Хотя, насколько мне известно, люди (понятное дело, единицы) выживали даже в Хиросиме и Нагасаки, а медицина с тех пор продвинулась весьма и весьма; лучевая болезнь и злокачественные опухоли, вызванные воздействием радиации, лечатся успешнее, чем в те годы. Ну это не грипп, конечно, но тем не менее определенные успехи есть.

 

Электричество, безусловно, штука важная, но дрова и свечи еще никто не отменял. Ну и наладить электроснабжение из альтернативных источников - вопрос не столетий и даже не десятилетий. Подозреваю, что даже не лет, а месяцев, при должной организации процесса. Так что если и грозит нам лютая смерть, то только в виртуале (да и то при условии, что не изобретут интернет на керосине), но в этом случае мы воскреснем в наших телах в реальности

 

Какие могут быть альтернативные источники электроснабжения, если разрушены электростанции? А без электричества остановится промышленность, поскольку все технологии на нём. Нет станков от ножного привода или от лошадного, всё на электричестве. А с остановкой промышленности остановится и сельское хозяйство, поскольку даже такая простая вещь, как лопата, при энергичном использовании служит меньше одного сезона.

Если бы всё было так просто - расковырял асфальт и посеял картошку - не было бы голода в блокаду. А в нашей ситуации отличие в том, что никакой Дороги Жизни не будет, ибо некому, нечего и неоткуда.

Все умрём - я имел в виду от голода. Но это, конечно, преувеличение. Не все. Приплывут по морю добрые аргентинцы и привезут еды. Это к вам. А к нам по Волге добрые иранцы.