Мощи. Нетленные ли?

[Sandra889]

А есть фото и видео с эксгумации? Надо посмотреть!

 

Просто в википедии в статье ?ncorruptibility" - "нетленность" - подписи к фотографиям:

 

 

The body of Saint Bernadette of Lourdes with wax face and hand coverings, found to be incorrupt by the Catholic Church. (b. January 7, 1844 – d. April 16, 1879).

 

The body of Saint Padre Pio of Pietrelcina wearing a silicone mask, found to be incorrupt by the Catholic Church. (b. 25 May 1887 – d. 23 September 1968).

 

Особенно смутила подпись под фотографией мощей св. Клары Ассизской:

 

The body of Saint Clare of Assisi, once, but no longer, said to be incorrupt by the Catholic Church. (b. July 16, 1194 – d. August 11, 1253).

 

Тело Святой Клары Ассизской, когда-то признаваемой нетленной (но уже не признаваемой)?..

[Радка]

Вы полагаете, что в мире может происходить что-то, что в этом мире не может происходить?

Да, несколько случаев таких знаю. Воскрешение сына сарептской вдовы, например. Еще воскрешение Тавифы. Вроде, в этом мире невозможно воскрешение одного человека другим. А вот произошло же!

[Радка]

Радка, а также все уважаемые форумчане, разделяющие радкину позицию, неужели Вы полагаете, что процессы, происходящие в телах названных здесь святых, не могут быть объяснены с помощью методов и знаний естественных наук?

Сохранение тела полностью неизмененным - без мумификации даже - не может.

Мумификация в принципе - может. Но объяснение здесь одно - определенные условия захоронения. Я не могу утверждать и не утверждаю, что эти услвоия в случае со святыми отсутствовали всегда. Но такие случаи есть - случаи, когда мумификация не может быть объяснена естественными причинами. О чем я выше и писала.

[Радка]

А есть фото и видео с эксгумации? Надо посмотреть!

Я когда-то где-то видела, но, к сожалению, дать ссылку не могу.

 

Просто в википеди...

 

Я - пас Обсуждать информацию из Педивикии не имеет смысла, ибо вероятность достоверности информации там 50/50. Хотелось бы ссылок на более официальные и авторитетные источники.

[Sandra889]

Помню, когда-то был смущен правдой о том, что называют благодатным огнем. Мне больше этого не нужно.

 

Кто говорит? Патриарх Диодор (Иерусалимский, у которого на глазах это происходило) говорил, что чудо.

 

 

Радка, а также все уважаемые форумчане, разделяющие радкину позицию, неужели Вы полагаете, что процессы, происходящие в телах названных здесь святых, не могут быть объяснены с помощью методов и знаний естественных наук?

 

А разве естественные науки - точнее, законы физики - создал не Бог? И если что-то происходит, что им противоречит - это не чудо и не Божья воля?

[Helena]

Просто может что-то происходить по законам, которые мы пока не знаем...

Или Вы думаете, что все законы уже открыты людям Богом?

[Гость Vita]

Но и не все мощи обязательно должны быть нетленными ,вроде бы. Нетленность - одно из свидетельств святости. А так есть реликвии святого ,и есть, oни представляют того святого, который в свою очередь представляет Христа.

[Helena]

Тела святых - храм Духа Святого, поэтому Церковь их почитает...

[Drogon]

Насчет мощей, надо внимательно рассматривать конкретные случаи. Действительно ли данные мощи объявлялись нетленными. Все же, мощи не обязаны в обязательном порядке быть нетленными. Но часто пишут про все мощи - "нетленные" - просто не задумываясь.

[Saszko]

Да, несколько случаев таких знаю. Воскрешение сына сарептской вдовы, например. Еще воскрешение Тавифы. Вроде, в этом мире невозможно воскрешение одного человека другим. А вот произошло же!

В наше время медики оживляют людей еще чаще.

[Saszko]

Сохранение тела полностью неизмененным - без мумификации даже - не может.

Мумификация в принципе - может. Но объяснение здесь одно - определенные условия захоронения. Я не могу утверждать и не утверждаю, что эти услвоия в случае со святыми отсутствовали всегда. Но такие случаи есть - случаи, когда мумификация не может быть объяснена естественными причинами. О чем я выше и писала.

Это не доказано.

[Saszko]

Патриарх Диодор (Иерусалимский, у которого на глазах это происходило) говорил, что чудо.

Конечно, чудо. Как арабы радуются! Я так не умею.

[Saszko]

А разве естественные науки - точнее, законы физики - создал не Бог? И если что-то происходит, что им противоречит - это не чудо и не Божья воля?

Если происходит то, что противоречит закону физики, значит происходит то, что согласно другому закону физики.

[Saszko]

Насчет мощей, надо внимательно рассматривать конкретные случаи. Действительно ли данные мощи объявлялись нетленными. Все же, мощи не обязаны в обязательном порядке быть нетленными. Но часто пишут про все мощи - "нетленные" - просто не задумываясь.

Правда ли, что нетленность мощей это бонус, который в принципе мало значит? Останки святого человека (покойного) священны вне зависимости от их физического состояния, не так ли?

[Helena]

Конечно, чудо. Как арабы радуются! Я так не умею.

А как дерутся! Песня...

[Amtaro]

Правда ли, что нетленность мощей это бонус, который в принципе мало значит? Останки святого человека (покойного) священны вне зависимости от их физического состояния, не так ли?

Никогда Церковь не рассматривала нетленность останков в качестве критерия святости. Вообще, нетленность может вызываться различными причинами.

[Радка]

Это не доказано.

 

Что не доказано? Кем не доказано?

 

В наше время медики оживляют людей еще чаще.

 

Вам известен хоть один случай, когда медики оживили бы человека через несколько часов, а то и дней, после смерти? Вам известен хоть один случай, когда медики оживили бы человека без каких-либо реанимационных мероприятий, а просто с помощью слова "встань"?

 

Если происходит то, что противоречит закону физики, значит происходит то, что согласно другому закону физики.

И согласно какому же закону воскрес человек, чье тело соприкоснулось с костями Елисея?

[Sandra889]

А как дерутся! Песня...

 

Дрались там не арабы. Дрались греки и армяне года три назад, и к Благодатному огню этот инцидент отношения не имел.

[Гость Vita]

Правда ли, что нетленность мощей это бонус, который в принципе мало значит? Останки святого человека (покойного) священны вне зависимости от их физического состояния, не так ли?

 

Это свидетельство святости. Например, открыли тело какого-то почитаемого человека, а оно оказалось нетленным и издающим приятный аромат. Еще и воскресения и исцеления возле него происходят.

Чудеса у гроба - необходимое условие для беатификации и канонизации. А вот насчет нетленности тела- по моему не необходимое, a дополнительное.

[Радка]

Чудеса у гроба - необходимое условие для беатификации и канонизации.

 

Именно у гроба? Впервые об этом слышу. А если не у гроба, а просто по молитвам, не годится?

 

 

А вот насчет нетленности тела- по моему не необходимое, a дополнительное.

 

Ну разумеется, не необходимое.

[Saszko]

Что не доказано? Кем не доказано?

 

 

Вот Вы писали:

"Но такие случаи есть - случаи, когда мумификация не может быть объяснена естественными причинами. О чем я выше и писала."

[Радка]

Вот Вы писали:

"Но такие случаи есть - случаи, когда мумификация не может быть объяснена естественными причинами. О чем я выше и писала."

 

Так что и кто должен доказывать?

[Saszko]

Вам известен хоть один случай, когда медики оживили бы человека через несколько часов, а то и дней, после смерти? Вам известен хоть один случай, когда медики оживили бы человека без каких-либо реанимационных мероприятий, а просто с помощью слова "встань"?

 

И согласно какому же закону воскрес человек, чье тело соприкоснулось с костями Елисея?

Религиозные свидетельства не поддаются сомнению по определению. Написано — воскресил, значит так и читать, самому не пробовать. На основании религиозных свидетельств законов физики не выводить.

[Saszko]

 

Так что и кто должен доказывать?

Фундаменталисты должны доказывать свои утверждения.

[Радка]

Религиозные свидетельства не поддаются сомнению по определению.

 

Почему? В чем для Вас принципиальное отличие свидетельства людей, которые объявляют мощщи нетленными (если они официально объявлялись Церковью нетленными) и, скажем, свидетельства апостолов, утверждающих, что видели воскресшего Христа? По каким критериям вы определяете, чьим свидетельствам можно верить, а чьим - нет?

 

На основании религиозных свидетельств законов физики не выводить.

 

Просто Вы писали:

Вы полагаете, что в мире может происходить что-то, что в этом мире не может происходить?

 

Если происходит то, что противоречит закону физики, значит происходит то, что согласно другому закону физики

 

Вот я и интересуюсь - библейские чудеса в каком-то ином мире происходили, не в нашем? Или в те времена законы физики другие были? Если нет, то почему тогда чудеса могли происходить, а сейчас нет?

 

Фундаменталисты должны доказывать свои утверждения.

 

А... Ну это Вам в какую-то другую тму надо. Тут я пока не видела ни одно фундаменталиста или фундаменталистского высказывания.