Marishkin Опубликовано 2 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 Внимание, очень тупой вопрос! Такой вопрос, которого нельзя ожидать от человека с четырнадцатилетним рабочим стажем, но я искренне не втыкаю. Братья и сёстры, где вы достаёте в инете легальный контент?То есть можно ли сейчас скачать за деньги книгу и быть уверенным, что библиотека, из которой ты её качаешь, тоже себе эту книгу легально закачала?То есть я знаю о существовании платных библиотек, разумеется . У меня было пробное (бесплатное) подключение к одной из российских платных электронных библиотек, но в этой библиотеке оказалось крайне унылое содержание, то есть там даже из массовой литературы не было того, что читаю я . А книг на иностранных языках не было вообще, что возбуждает во мне смутные сомнения насчёт легальности ихнего контента . Есть ли какие-то большие интернациональные ресурсы с широким содержанием? Тот же вопрос про фильмы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Стас Опубликовано 2 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 Легальный контент? Не, не слышал! 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marishkin Опубликовано 2 марта, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 Да уж, я и сама говорю, что добрые католики должны жить по Писанию: сказано "de torrente in via bibet", значит, bibet .Но хотелось бы уже как-то остепениться... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Стас Опубликовано 2 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 Что поделать... Зарплата не позволяет легалить.Или как вариант - полностью отказаться от компа и прочего виртуала. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 2 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести…(Первое послание к Коринфянам 10:25) Я так думаю, что к остальному относится тоже. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marishkin Опубликовано 2 марта, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 Это про идоложертвенное, а не про ворованное . 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 2 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 А все равно какое, тем более, то, что мы читаем в идолище поганом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marishkin Опубликовано 2 марта, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 Нет, не всё равно. Жертвование идолу не налагает на приношение никакой "печати". Само по себе оно безвредно, об этом и пишет Павел. Краденое же остаётся краденым, и если это вещь, то она должна быть возвращена владельцу, даже если добросовестный покупатель не несёт никакой личной вины. Но покупатель, покупающий у цыган и по бросовой цене - уже не очень добросовестный, нет?Тем не менее, подумав, я могу признать, что это about shifgrethor. Я могу платить автору и издателю за то, что он предоставил мне свой продукт, но я не хочу платить людям, которые его так же украли и выложили под вывеской "библиотека". Я не хочу платить за то, что меня тупо развели. Как раз мне совершенно без разницы, находится книга на бумажном носителе или "в интернете". Я не библиофил ни разу, мне нужен текст . И если моя зарплата позволяет мне купить книгу (пожертвовав кафешками-пьянками-вкусностями-маршрутками или в другом каком-то месте ужавшись), то она не позволяет снимать отдельную квартиру, где я буду эти книги складывать. И так у меня просто все возможные шкафы забиты книгами, большинство из них я в ближайшие пару лет не перечитаю. Ну не поверю я, что в 21 веке нельзя без "грубой материи" обойтись! Что же касается моей совести, то она вообще-то замечательно спокойна и сейчас . После крещения (у меня ещё финансово был архисложный период) я долгое время не качала пиратский контент вообще. Де-факто не качала практически никакого. Потом я себе установила Home Office, и была страшно расстроена, узнав, что он "для дома и учёбы", а я его и для работы использую... рассказала об этом на исповеди одному священнику, а он сказал: "Марина, я думаю, что сейчас не так уж дорого стоят эти программы, я знаю людей, которые выбросили все пиратские диски и свободны" . Нет, Богу моя щепетильность неинтересна. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 2 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 А я беру все, что лежит в сети со спокойной совестью. И диски в магазине покупаю так же. 4 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 2 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 Я тоже беру все что могу из сети со спокойной совестью если бесплатно.Не нравится мне возведение в фетишь т н "интеллектуальную собственность". Если человек берет, пусть и с нарушением "авторских прав", но просто выкладывает делясь этим с другими, не могу видеть в оном ничего зазорного, но платить это действительно во многих случаях давать тем кто воровали ради халявной наживы. Это и впрямь мерзко. На самом деле даже относительно вполне легальных и лицензионных вещей все иной раз очень сложно. Так, например, все в мире кто имеет дело с квантовой химией, знают такой пакет расчетных программ как Gaussian. Очень популярный, эффективный и недешевый. Так вот мой шеф, например, старается никогда не пользоваться им, именно из этических соображений, хотя как человек сделавший вклад в развитие этого пакета, он имеет легальное право бесплатно им пользоваться. Он рассказал мне что пакет был задуман как открытый, некомерческий, но один из молодых и чистолюбивых сотрудников вовремя подсуетился, и сумел сделать его коммерческим и своем, де-факто сбросив с хвоста своего шефа которому принадлежала идея гауссиана. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mirabile_Futurum Опубликовано 2 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2013 Это про идоложертвенное, а не про ворованное .Приравнивание нарушения копирайта к воровству - демагогия. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 24 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 24 июля, 2013 Суть видеопиратства (устар.) https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aaHXBHFR63E#at=12 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 29 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2013 Осталось меньше недели до вступления в России в силу «антипиратского» закона. Противники так называемой «русской SOPA» все активнее требуют не отбирать у «юзеров» рунета свободу слова. Правда, пункты закона свободу слова у пользователей Сети не отбирают, однако причины для опасения все равно есть. «Наш ответ цензуре - нет» - под таким лозунгом накануне вечером на Марсовом поле прошел митинг «За свободный интернет». Акция была направлена против ограничения свободы слова в интернете, а также против вступления в силу «антипиратского» закона.Напомним, «антипиратский» закон вступит в силу с 1 августа. С самого начала лета «айтишники», специалисты в области интернет-технологий, «паутинового» маркетинга и простые «юзеры» пытаются противостоять закону, в первую очередь, ссылаясь на то, что легитимная власть перед окончательным решением с ними не посоветовалась. Действительно, до сих пор государственные структуры не провели открытые дискуссии с общественностью по этому поводу.Закон закрепляет правовые основания и определяет порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, через которые распространяется кинопродукция с нарушением интеллектуальных прав. Музыкальные произведения не будут подпадать под «гнет». Закон не будет бороться с теми, кто скачивает незаконно размещенные фильмы, речь будет идти только о нарушителях, которые распространяют такой контент.Активисты, выстраивая алгоритм развития событий, предполагают, что после того, как закон вступит в силу, российские интернет-компании переведут свой бизнес за рубеж. В свою очередь, пользователи интернета найдут новые способы доступа к блокируемым сайтам. Стоит отметить, если прогноз активистов сбудется, то рунету придется несладко, поскольку интернет будет работать значительно медленнее, а стоить гораздо дороже. Поэтому активисты пребывают в полной уверенности, что закон направлен не против нелегального контента, как кажется на первый взгляд, а против развития всего интернета в России.Авторы законопроекта, которые, по мнению представителей области IT, общаются с интернетом буквально «на вы», не приняли во внимание специфику интернет-среды, например, такое понятие, как связность сети. Дело в том, что в законе прописана возможность блокировать IP-адрес целиком. То есть из-за одной «подозрительной» страницы может быть заблокирован весь полезный и вполне добропорядочный ресурс, не говоря уже о десятках доменов, привязанных к нему. К слову, это происходит и сейчас - с момента появления так называемых «черных списков сайтов», правда, в небольших масштабах. С принятием нового закона количество подобных блокировок, скорее всего, возрастет в разы.Активисты подчеркивают, что возможность блокировки интернет-ресурсов не только после получения итогового решения суда, но и «по подозрению» правообладателя в порядке вменения «обеспечительных мер» в момент подачи заявления правообладателя в суд - прямое нарушение презумпции невиновности.По мнению «юзеров», цель «антипиратского» закона абсолютно не оправдывает его средства. Больше того, «сетевые» активисты уверены, что и сама цель не будет достигнута.«Борьбы именно с пиратством не будет, поскольку владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировок, тогда как обычные пользователи и владельцы добросовестных ресурсов столкнутся с непредсказуемыми блокировками, без гарантии их правомерности», - отмечают противники закона.В Сети уже начался сбор подписей под петицией против «антипиратского» закона. На данный момент под петицией подписались более 500 тысяч человек. 1 августа крупнейшие сайты с солидной посещаемостью объявят забастовку - на один день они перестанут работать. Конкретный список сайтов пока не известен. Не факт, что тайна раскроется до назначенного срока. Не исключено, что для обитателей интернета это станет большим и не очень приятным сюрпризом.«В первую очередь непонятно, что законодатели имеют в виду под «распространением» объекта права. Считается ли размещение ссылки на ресурс, с которого можно «незаконно» получить копию фильма или просмотреть его, распространением или нет? Например, если пользователь разместит в комментариях к статье вполне законопослушного ресурса ссылку на свою страницу «ВКонтакте», на которой можно посмотреть очередную киноновинку, на кого возлагается ответственность за это: на пользователя, на хостера сайта, на «ВКонтакте»? Текущая редакция закона не позволяет однозначно трактовать, как нужно определять виновника», - считает информационный аналитик Николай Кугаевский.Также, по мнению специалиста, закон в первую очередь лоббирует интересы правообладателей, совершенно игнорируя игроков интернет-сообщества. Фактически правообладатели огораживают себя от диалога с владельцами ресурсов, получая в руки рычаг управления, не требующий доказательной базы для его применения.«Антипиратский» закон в России уже давно сравнивают с американским законопроектом Stop Online Piracy Act (SOPA), который расширяет возможности правоохранительных органов в борьбе с незаконным контентом в сети Интернет. Стоит отметить, что активными противниками SOPA стали поисковая система Google, Twitter, YouTube и даже Фонд Викимедии (Wikimedia Foundation, Inc). https://www.baltinfo....o-russki-370068 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mar!a Опубликовано 11 сентября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 сентября, 2016 (изменено) Подписанные на паблик вк "Добрые католики" вероятно видели, но решила сделать репост: "Аудиовизуальное пиратство несомненно является грехом. Это противоречит седьмой и десятой заповедям, поскольку отрицает справедливую заработную плату тем, кто работает в киноиндустрии" "Скачать" фильм - это не только нарушение государственного закона, но и позор, нарушающий две заповеди ( «Не укради» и «Не желай имущества ближнего своего"). Такой поступок лишает средств тех, кто работает в киноиндустрии. Документ под названием "Видеопиратство. Взгляд в свете социальной доктрины Церкви" очень ясно высказывается против этого явления. "Виды деятельности, которые нарушают право на получение справедливой заработной платы за свою работу, идут вразрез не только с конкретными законами каждой страны, но и с законом Божьим". "У многих людей, в том числе многих католиков, есть определенное моральное безразличие, если не оправдание, к феномену аудиовизуального пиратства. До сих пор существует серьезное незнание социальной доктрины Церкви в этой области, и часто используется ряд абстрактных и частных аргументов для самооправдания, которые притупляют осознание личной ответственности, давая силу безнаказанности и фактическому широкому распространению этого явления". Испанские епископы признают, что киноиндустрия должна приложить больше усилий для адаптации своей системы распространения к новым видам СМИ, но они подчеркивают, что недостаточность этих усилий не устраняет "фундаментальный принцип: художественные произведения порождают для их создателей, производителей, актеров, дистрибьюторов и других участников рынка ряд прав, которые должны соблюдаться" . Поэтому епископы приглашают «жить в соответствии с принципами общего блага и человеческого достоинства" при использовании цифровых продуктов. Они высказываю надежду, "что феномен видеопиратства будет уменьшаться и со временем исчезнет ??в результате зрелого размышления об истинной ценности кино для общего блага всех людей и общества". Первоисточник на испанском. P.S. А если контент не скачивается с каких-то торрентов, а находится в общем доступе, скажем на ютубе, это пиратство или нет? Изменено 11 сентября, 2016 пользователем Mar!a 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amtaro Опубликовано 12 сентября, 2016 Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2016 Это всё чушь. Этот текст входит в прямое противоречие с социальной энцикликой Папы Бенедикта XVI. Нет никакой интелл. собственности на века. Получил гонорар - и всё.Чтобы там какие-то епископы ни писали б. Лучше бы короля Хуан-Карлоса отлучили, чем всякую ерунду писать. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexander Опубликовано 12 сентября, 2016 Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2016 (изменено) Получил гонорар - и всё...Вот совсем не уверен, что все так просто. Законодательно закреплено во многих странах получение прибыли правообладателем на протяжении длительного времени, а не разового вознаграждения, т. е. не просто получил гонорар и все... К сожалению, не обладаю каким любо юридическим образованием что поддержать дискуссию, но расскажу как лично столкнулся с подобной проблемой.К нам в БФ поступила просьба от женщины, которая участвовала в создании фильма "Излечить страх". Если я не ошибаюсь у нее были проблемы с сердцем.Так вот она рассказала, что из-за пиратства их компания находится на грани разорения... Так что качая фильм с торента или откуда еще, возможно, мы отбираем кусок хлеба у правообладателя. Изменено 12 сентября, 2016 пользователем alexua 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Радка Опубликовано 12 сентября, 2016 Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2016 Так что качая фильм с торента или откуда еще, возможно, мы отбираем кусок хлеба у правообладателя.Ну, следуя такой логике, мы отбираем кусок хлеба у правообладателя, если берем посмотреть диск с фильмом у друга. Или книгу берем почитать, вместо того, чтобы купить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexander Опубликовано 12 сентября, 2016 Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2016 Я как-то не догадался той женщине объяснить, что качая фильм киностудии (или кто-там юр. правообладатель, не суть важно), в которой она работает и ставя их на грань разорения из-за не полученной прибыли от проката, что мы просто берем друг у друга почитать/послушать/посмотреть.Я конечно ёрничаю, извините. Но я рассказал историю случившуюся с реальным человеком и ему/им теперь как бы плохо, а получил ответ "ну, давайте по теоретизируем...,", а читается "ну что ж нам теперь фильмы с торентов не качать". Мне как-то не понравился такой ответ. Может все проще и стоит исполнять закон об авторском праве (если таковой имеется), и уважать моральное право пользоваться плодами интеллектуальной собственности правообладателя в рамках закона?Извините, наверно я не готов к дискуссии по этому поводу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sandra889 Опубликовано 8 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2017 (изменено) P.S. А если контент не скачивается с каких-то торрентов, а находится в общем доступе, скажем на ютубе, это пиратство или нет? Всё далее изложенное - имхо. Прошерстив англоязычный интернет, пришла к выводу, что выложенные на youtube видео вовсе не всегда являются легальными копиями. На youtube легально лишь то, что успели проверить или на что не успели пожаловаться. В принципе, youtube удаляет пиратские копии, если было три жалобы со ссылкой на конкретное видео. Если нет - ...??? Впрочем, как-то увидела выложенный мультфильм с припиской внизу "Standard Youtube License". Что имеется в виду под этой самой стандартной лицензией - не поняла, но, учитывая то, что у многих других пользователей, выложивших мультфильмы, этой приписки не было, думается мне, что вот это как раз и может быть доказательством легальности. На англоязычном католическом форуме "Catholic Answers" ОДНОЗНАЧНО отношение к пиратским копиям негативное - многие пишут, что грех. Впрочем... У меня такой вопрос. Если я заплатила на просмотр фильма на одном ресурсе, а посмотрела в итоге на пиратском, в частности, потому, что на том, на котором я заплатила, фильм отвратительно тормозил? Плохо ли это, т.к. в любом случае просмотр был на пиратском источнике, или же нормально, учитывая то, что я так или иначе за фильм платила? Изменено 8 февраля, 2017 пользователем Sandra889 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sandra889 Опубликовано 8 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2017 (изменено) Вот совсем не уверен, что все так просто. Законодательно закреплено во многих странах получение прибыли правообладателем на протяжении длительного времени, а не разового вознаграждения, т. е. не просто получил гонорар и все... К сожалению, не обладаю каким любо юридическим образованием что поддержать дискуссию, но расскажу как лично столкнулся с подобной проблемой.К нам в БФ поступила просьба от женщины, которая участвовала в создании фильма "Излечить страх". Если я не ошибаюсь у нее были проблемы с сердцем.Так вот она рассказала, что из-за пиратства их компания находится на грани разорения... Так что качая фильм с торента или откуда еще, возможно, мы отбираем кусок хлеба у правообладателя. Для интереса на инглише искала, по истечении какого времени "исчезают" авторские права. Оказывается, с фильмами дело обстоит так: есть сценарист, есть режиссёр и есть автор оригинальной музыки. Так вот, пока не умрёт последний из этих троих и не пройдёт 70 лет с даты его смерти, авторские права сохраняются. По истечении 70 лет с даты смерти последнего из этих троих (сценарист, режиссёр, композитор) фильм переходит в public domain. Не скрою: у меня был шок. Я думала, лет 30 максимум... Но тем не менее........... Изменено 8 февраля, 2017 пользователем Sandra889 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislaus Olaus Опубликовано 8 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2017 Вот-вот, 70 лет. Не многовато-ли? (По слухам такой срок сделан под Диснея.) И, заметьте, никто не берёт на себя обязательство предоставлять за плату доступ к этой «интеллектуальной собственности». И, как правило, через несколько лет правообладатели спокойно забывают напрочь о своей «собственности». Поэтому, наверно, можно считать, что если возможность приобрести легальную копию отсутствует, то смело можно брать нелегальную. Да и 70 лет можно рассматривать как злоупотребление правом... И вот насчёт «видов деятельности, которые нарушают право на получение справедливой заработной платы за свою работу» не очень понятно. Многомиллионные зарплаты -- это что, справедливая оплата труда? Или, а что будет с этой справедливой зарплатой, если я посмотрю нелегальную копию? Она что, уменьшится? А если я не буду смотреть нелегальную копию, то увеличится?И давно ли это стало «фундаментальным принципом»? Лет 100... А вообще интересно получается, грех-негрех определяет не Церковь, а гражданское законодательство. Поэтому можно поставить вопрос шире -- нарушение гражданского законодательства вообще (в принципе) грех или не грех? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mar!a Опубликовано 8 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2017 нарушение гражданского законодательства вообще (в принципе) грех или не грех?Псли эта власть в свою очередь не требует от нас чего-то греховного, то конечно грех. 13 глава Послания Римлянам, "кесарю кесарево" и т.д. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sandra889 Опубликовано 8 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2017 (изменено) Вот-вот, 70 лет. Не многовато-ли? (По слухам такой срок сделан под Диснея.) И, заметьте, никто не берёт на себя обязательство предоставлять за плату доступ к этой «интеллектуальной собственности». И, как правило, через несколько лет правообладатели спокойно забывают напрочь о своей «собственности». Поэтому, наверно, можно считать, что если возможность приобрести легальную копию отсутствует, то смело можно брать нелегальную. Да и 70 лет можно рассматривать как злоупотребление правом... Не совсем так. С англоязычными фильмами в общем и целом проблем нет - они есть "в легальном виде" в интернете. На том же "Амазоне", например. Проблема в том, что они в основном и по ценам, доступным гражданам с нууу... эээ... американской или европейской зарплатой. Платить $2-$4 за то, чтоб арендовать ОДИН фильм на 48 часов или $ 20 за то. чтоб его купить - эээ... А вот с дублированными фильмами - да, проблема есть. Я для себя вроде как открыла отечественный ресурс, где аренда фильма на 48 часов - по более-менее приемлемой для гражданина НЕ ЕС и не Штатов цене: megogo.net . Но... на поверку, арендованный таким образом фильм тормозил со страшной силой, хоть и качество изображения действительно было класс. Встречала и российские ресурсы, предлагавшие платно смотреть фильм - как я понимаю, легально (?). Но правда в том, что таких ресурсов мало и их буквально ЗАТМЕВАЮТ сайты с предложением "смотреть бесплатно прямо щас". Впрочем, причина ясна - с материальным положением в постсоветстких странах граждан больше волнуют вопросы, как выжить и на что поесть и одеться, а некоторых, пожалуй, и как не погибнуть и не потерять близких, а не где достать легальный контент...Поэтому то, что в других странах считается моветоном и воровством, у нас стало таким естественным, что нас их изумляет, что бывает по-другому.... Ну, это моё имхо. Хотя! Есть же ещё такое понятие, как ПОДПИСКА! Можно подписаться на какой-либо ресурс. Тогда в месяц будет сниматься фиксированная сумма, а смотреть можно будет сколько душе угодно. Минус - выбор на сайтах, предлагающих подписку, не всегда большой. Вот, я увидела акцию на Netflix, что первый месяц бесплатно, и подписалась. С удивлением увидела, что некоторые фильмы есть не только на английском, но с дубляжом на другие языки, включая русский. Но многого из того, что мне хотелось бы посмотреть - нет, увы. В общем, моё имхо, что бороться с пиратством можно было бы очень эффективно, если бы было множество ресурсов, где фильм предлагалось бы посмотреть на символическую плату, которую среднестатистический гражданин данной конкретной страны может себе позволить. ЕСТЬ и DVD, конечно! Но мне, как и, думаю, большинству, сподручнее было бы смотреть на нетбуке, который у меня без дисковода. Можно было бы. конечно же, купить к нему внешний дисковод, но пока не могу. Изменено 8 февраля, 2017 пользователем Sandra889 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sandra889 Опубликовано 8 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2017 (изменено) А вообще интересно получается, грех-негрех определяет не Церковь, а гражданское законодательство. Поэтому можно поставить вопрос шире -- нарушение гражданского законодательства вообще (в принципе) грех или не грех? Ну, в отношении контента - есть же заповедь "не кради"... Хотя - повторюсь - я согласна, что с ЧИСТО светской и социальной сточки зрения - не всё гладко в вопросах маркетинга и законодательства, мягко говоря. С программами и операционками - я вообще молчу. Учитывая то, как сильно разнится уровень доходов жителей разных стран, имхо, было бы разумным распространять их за более дешёвую плату в странах третьего мира.Впрочем, вполне возможно. я так говорю, потому что у меня у самой рыльце ой как в пушку. Притом, что я не бедствую. Но я потихоньку прихожу к выводу, что это не есть хорошо (в моём положении, по крайней мере). Изменено 8 февраля, 2017 пользователем Sandra889 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олега Опубликовано 8 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2017 На англоязычном католическом форуме "Catholic Answers" ОДНОЗНАЧНО отношение к пиратским копиям негативное - многие пишут, что грех. Впрочем... У меня такой вопрос. Если я заплатила на просмотр фильма на одном ресурсе, а посмотрела в итоге на пиратском, в частности, потому, что на том, на котором я заплатила, фильм отвратительно тормозил? Плохо ли это, т.к. в любом случае просмотр был на пиратском источнике, или же нормально, учитывая то, что я так или иначе за фильм платила?Вообще не парься. Грех это когда тебе государство или работодатель деньги недоплачивает. А скачать или посмотреть в свободном доступе какой грех? Это типа ты за грибами в лес пошла. Ты собрала корзинку и что, тебя совесть мучает что ты грибы у леса украла? А ещё можно себя укорять что дышишь бесплатно. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти