Личность "Лжедмитрия I" и события 1605-1606 гг.

[Ana]

]Тогда он еще и дурак был, если допустить такую мотивацию его авантюры.

А Вы знаете авантюристов, чьи цели были умнее?

Когда купец плывёт на утлом судёнышке через бурное море, контрабандист ползёт по жёрдочке над пропастью — солидно, достойно: люди деньги зарабатывают.

[dima_r]

Никакой правитель не может привести народ к лучшей жизни против воли народа, Илья. (Кстати, разрешаю поставить эту только что придуманную мной сентенцию в подпись или в список афоризмов )

 

Почему же - Сталин смог. Те из народа, кто был недоволен - отправились гнить в землю, а остальные души в "отце народов" не чаяли или молчали в тряпочку. Правда он не давал глупых обетов о непролитии крови...

И вообще - с каких пор воля народа принимается кем-то во внимание в тоталитарных или самодержавных государствах? Этой воли - нет и быть не может. Есть воля самодержца, управляющая холопами. В случае с Лжедмитрием - "у него оказался хуже PR", только и всего. ИМХО.

[Drogon]

Ну, значит и свергнут он был законно - Общественный Договор расписался и печать поставил под его свержением.

 

Так он и не был свергнут народом. Народ (как минимум в Москве) испытывал к нему скорее симпатию. Недаром Шуйскому, чтоб проникнуть в Кремль, пришлось прибегнуть к хитрости. Он поднял народ призывами идти в Кремль на помощь царю. Якобы "литва" собирается убить царя. Это потом, в общей неразберихе прорвавшись в Кремль, заговорщики бросились искать Дмитрия. И ему пришлось, спасаясь от них вылезать в окно, и при этом он сломал себе ногу. Но и тогда, подобравшие его стрельцы не спешили отдать его заговорщиков. Вот когда один из заговорщиков выстрелил в него в упор из пистолета и убил, тогда, конечно, защищать труп им большого смысла не было.

[Drogon]

Споры спорами, но где же источники? Что наши уважаемые историки посоветовали бы почитать о данной личности? Где взять не предвзятую и более-менее проверенную и похожую на правду информацию?

 

Думаю, прежде чем браться за источники, стоит что-нибудь более популярное почитать. Пирлинг "Дмитрий Самозванец" - в сети, кажется, есть.

[Хараим]

 

Так он и не был свергнут народом.

А кто из правителей России был свергнут собственно народом? Я полагал, это было ирония про Общественный Договор, честно говоря.

[Drogon]

А кто из правителей России был свергнут собственно народом?

 

Не думал. А какое это имеет значение?

[Elijah]

Никакой правитель не может привести народ к лучшей жизни против воли народа, Илья. (Кстати, разрешаю поставить эту только что придуманную мной сентенцию в подпись или в список афоризмов )

Ну а в России были хорошие правители, которые думали о народе и пытались улучшить его состояние - Павел I, Александр II, Александр III. Да даже Екатерина Великая много сделала для смягчения нравов. Ну и Брежнев был очень неплохими правителем для России.

Андрей, эту истину я уже осознал... На примере нашей любимой Родины... Увы...

Но народ-то как раз в основном поддерживал Дмитрия!

[Хараим]

А кто из правителей России был свергнут собственно народом?

 

Не думал. А какое это имеет значение?

А Вы мой ответ на этот вопрос удалили в цитировании моего сообщения.

[Drogon]

А Вы мой ответ на этот вопрос удалили в цитировании моего сообщения.

 

Извините, я не понял, что это Вы сами себе задаете вопросы и сами же на них отвечаете.

[Хараим]

А Вы мой ответ на этот вопрос удалили в цитировании моего сообщения.

 

Извините, я не понял, что это Вы сами себе задаете вопросы и сами же на них отвечаете.

Я и сам этого не понял.

 

Я задавал вопрос, "кого из правителей сверг народ".

А стертая Вами в моем сообщении фраза была ответом не на мой, а на Ваш вопрос "какое это имеет значение".

[Amtaro]

 

Но народ-то как раз в основном поддерживал Дмитрия!

Народ в России, как правило, безмолствует.

Ну а представители различных партий потом выдают это состояние за поддержку.

[Drogon]

Что посоветуете почитать?

 

Источники? Загляните на "Восточную Литературу", там,если не ошибаюсь, в свое время много разного было о Смутном времени.

[servusDei]

Да, и поддержавшие Дмитрия польские князья Вышневецкие были православными.

 

и вообще они были не польскими, а литовскими князьями

[Даниил Бондарев]

Павел 1 какой-то асоциальный элемент с жирными тараканами в голове по поводу рыцарства и обмундирования

 

Разрешивший насильно обращённым вернуться в унию, открывший униатскую метрополию в Киеве и создавший единоверие. Ограничивший барщину 3 днями и поручивший прокуратуре бороться с изуверством против крепостных. Введший меховую подкладку в военную форму и давший Суворову генералиссимуса (в опале он не был).

Написавший 3 том полного собрания законов (при нём была рекордная скорость законотворчества). Активно боровшийся с масонством.

Такой вот асоциальный тип.

[Даниил Бондарев]

От Москвы до Санкт-Петербурга уже тогда быстрым ходом можно было за 6 дней дойти.

[Amtaro]

От Москвы до Санкт-Петербурга уже тогда быстрым ходом можно было за 6 дней дойти.

Это кто же это был в состоянии отмахать по 85 вёрст в день?

[Даниил Бондарев]

На лошади.

[Amtaro]

Ну так и надо писать.

А то - Ворошилов и Будённый могли за день проскакать по 200 вёрст каждый. А ежели на лошадях - то и по 400.

[Milla]

Меня, например, не умиляет ни один из русских царей, включая канонизированного.

То отцеубийца, то мужеубийца, то детоубицы.

Александр III ?

[Гость rycerz]

+

Хороший вопрос!

 

 

Почувствовался в Миле профессиональный историк...

[Amtaro]

Меня, например, не умиляет ни один из русских царей, включая канонизированного.

То отцеубийца, то мужеубийца, то детоубицы.

Александр III ?

Ну и Александр II тоже. Равно как и Павел Петрович.

[Milla]

Не поняла.Тоже что ? Да и папа его особо не был плохим человеком.Если не считать измены жене и долгую внебрачную связь.Но ведь поженились таки потом.

[Amtaro]

Не поняла.Тоже что ?

Тоже не убийцы.

[Milla]

А,теперь поняла.Ну да,и Павел Петрович тоже.

[Milla]

Да и вообще, у меня с его слов сложилось впечатление, что вся Смута с её серией лжедмитриев была суть противостояния России и Москвы, в котором победила вторя.

Интересно, что подтолкнуло автора цитаты к таким мыслям? Если бы это было так, то не было бы не народного ополчения, ни временного царя Василия Шуйского, ни взятия Кремля. Противостояние Москвы (точнее, опричных земель государя) и России (земское боярство, Новгород, Псков и т.п.) было при Иване IV Грозном пол века до смуты и тогда же и завершилось в пользу Москвы.