Vladimir Gennadevich

Не влияет.

Ну Вы явно не читали статью, которую привёл о. Владимир в этой теме выше.

Фатимские явления тоже по расписанию были.

Совершенно верно. Не зря Его Блаженство вскользь назвал огонь чудом.

Кураев давно писал, комментируя очередное интервью Иерусалимского патриарха: "Как видим снова ceremony и mystery вместо простого и столь ожидаемого miracle" https://diak-kuraev.livejournal.com/1739519.html И вот, в этом интервью, которое упомянула Наталья, в оригинале таки есть miracle: "This is itself an even greater miracle than the Holy Fire" https://www.osservatoreromano.va/en/news/2021-04/ing-018/the-light-that-enlightens-the-people.html (то бишь, "Это ещё большее чудо чем Благодатный Огонь") - из чего мы делаем простой вывод, что патриарх и сам Благодатный Огонь считает чудом.

У нас в РПЦ, возможно, планируют возобновить чин экзорциста. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6071a9889a7947769ec7d500

На VII Вселенском соборе цитировалось послание патриарха Иерусалимского Феодора, в котором тот в обоснование практики мощей ссылается как раз на свт. Афанасия Александрийского: «кости мучеников прогоняют болезни, исцеляют немощных, слепым дают зрение, прокаженных очищают, искушения и скорби рассеивают, и это делают они чрез поселившегося в них Христа» Источник Как оценивают современные учёные подлинность данной цитаты - не знаю. Но вполне возможно, что со свт. Афанасием не всё так однозначно.

Ну, это личное мнение владыки Илариона. Не припомню такого у святых отцов.

Ну, так Андрей как раз писал, что якобы папа-то один, но этот один - Бенедикт.

Подождите, но ведь папа не президент, чтобы избавляться от соперников на очередных выборах. Что-то я не понял Вашу мысль.

Патриарх Кирилл - разве не предстоятель РПЦ? А то, если верить Вашему замечанию то получается, что никакой встречи в 2016 г. и не было... Потому что сейчас, в 2021г, "единственная предыдущая встреча" - это встреча в 2016 г, когда никакой Унии принято не было. ? Дело в том, что Вы обрезали часть моего исходного сообщения - а именно, цитату о. Стефана. Вот моё сообщение полностью: Единственная предыдущая встреча папы и предстоятеля РПЦ (тогда ещё митрополии в составе Константинопольского патриархата) - митрополита Исидора - закончилось принятием им ферраро-флорентийской унии. Так что заявление о. Стефана весьма опасно. Далее раскрываем сообщение, которое я цитировал: То есть я возражал о. Стефану. Он говорит, вспоминая встречу в 2016, что встреча двух лидеров - естественно. Я говорю, что предыдущая (перед встречей папы и патриарха в 2016) встреча - это митрополита Исидора. Может, я выразился не совсем ясно. Но обратите внимание, что все остальные форумчане, тут ответившие, поняли меня нормально.

Внезапно свежая новость про 1700-летие Никейского собора, про которое я только что упоминал: https://www.youtube.com/watch?v=_wD2JY4Q6M8

А в 2016 г. что было? Какой-то странный вопрос. Встреча была папы и патриарха. Вы и без меня это знаете.

Франциска не устраивает уния уровня как на Украине, где к католичеству присоединяются отдельные приходы: "Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства" http://www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html А такая уния как ферраро-флорентийская - то есть полное присоединение православной Церкви к католичеству - Франциска вполне устраивает, в доказательство чего я привёл его цитату в моём предыдущем сообщении.

Каких раскольников? И как с Вашей католической точки зрения может быть кому-то опасно вхождение в Католическую церковь - то есть уния? ""Как мы можем достоверно возглашать учение Христа, если между нами существует рознь?", сказал Папа. <...> На Всеправославном соборе в 2016 году в Стамбуле так же планируется обсудить идею преодоления раскола Православной и Католической церквей" https://rg.ru/2014/11/30/sobor-site.html

О. Стефан говорил про встречу лидеров. Никодим (Ротов) - не лидер.

Тем, что он пытается придать естественность тому, что в случае с предстоятелем нашей Церкви закончилось унией. Уния - это ведь опасно для православных.

Единственная предыдущая встреча папы и предстоятеля РПЦ (тогда ещё митрополии в составе Константинопольского патриархата) - митрополита Исидора - закончилось принятием им ферраро-флорентийской унии. Так что заявление о. Стефана весьма опасно.

А если сообщить им несколько другое? "Если же ходим во свете... Кровь Иисуса Христа... очищает нас от всякого греха" ибо "мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника..." (1 Ин 1:7; 2:1). Оказывается, можно ходить во свете, и при этом согрешать, не рождаясь от диавола. Ведь и абсолютно все святые грешили. Блж. Августин толкует это место из послания так: "А чтобы не показалось, что он обещает безнаказанность за грехи, раз он говорит: Верен и праведен Он, чтобы оставить нам наши прегрешения и очистить нас от всякого беззакония, и чтобы люди не говорили себе: “Будем грешить и спокойно делать, что хотим, пусть очищает нас Христос, Он верен и праведен, пусть очищает нас от всякого беззакония”, — он отнимает у тебя вредную уверенность и всеивает полезный страх. Не добрая у тебя уверенность, обеспокойся. Он верен и праведен, и оставит нам прегрешения наши, если сам ты всегда будешь недоволен собой и будешь изменяться, пока не достигнешь совершенства. Поэтому что сказано далее? Дети мои, это пишу я вам, чтобы вы не грешили" https://www.pravmir.ru/pervoe-rassuzhdenie-na-poslanie-ioanna-k-parfyanam/

Такую практику, как довольно редкий случай, можно не брать в расчет. Это может быть либо выдумка, либо некое специальное исключение. А то, о чём говорил я - это довольно распространённый опыт.

Её и не отпускают. В видениях душа говорит напрямую из ада. Самого зрителя видения Господь допускает заглянуть в преисподнюю.

На основании чего Вы так считаете? Не то, что они попали в чистилище, а то, что из ада коммуникаций нет.

Тех, кто там был. Я в курсе мнения баптистов. Если бы я мог доказать чей-то посмертный опыт, то очевидно отсюда следовало бы, что я могу доказать и существование Бога. Поэтому Ваше требование доказательств, что это было "на самом деле" - абсурдно. А для о. Владимира, по идее, множество свидетельств из православных источников должно иметь авторитет.

Вроде я ни разу не видел, чтобы преподобный (в данном случае - Иоанн Дамаскин) держал на иконе какую-то книгу. Обычно преподобные держат свиток...

Ваши толкования и вырванные цитаты - это всё теория. Что Вы скажете про практику? Я видел множество житийных эпизодов, да и рассказов обычных православных людей о том, что чада Церкви попадали после смерти в ад. Но ни одного - про то, что все спасаются. Как Вы это объясните?