ioann22

Мне трудно представить Франциска, который бы сказал так: «Вместо очередной программы "Слово пастыря" я бы хотел обратиться к вам, дорогие телезрители, со словом в память о почившем святейшем патриархе Алексии. Вчера скоропостижно он скончался. Бывает так, что иногда Господь некоторое время даёт церкви некое испытание, когда во главе её стоит человек престарелый и практически уже неспособный к управлению. Это очень трудное время для церкви. Святейший патриарх ушёл, оградив нашу церковь от этого трудного времени». [Программа "Слово пастыря" на Первом канале www.1tv.ru] https://youtu.be/TOJ3DAlxzas https://youtu.be/iyCjDyrd4cM Последнее интервью «практически уже неспособного к управлению» патриарха Алексия, оградившего церковь от самого себя: https://youtu.be/dBkA2THPbwo Возможно, это европейское воспитание не позволяет Франциску подобным образом хамить. По человечеству он не опускался до нижечеловеческого уровня, хотя да, божественное нарушал. Кирилл же при этом догматы и каноны не трогает из опасения раскола, но как человек...

Не понимаю зачем надо было окормлять фашистских солдат? Их надо было лишить всех таинств, включая крещение, а также анафематствовать до покаяния.

+++

Что это была ошибка? Ну а почему нет? Или ты думаешь, этого монаха таки нагнули? Я не понимаю как можно было ошибиться с множеством бланков сразу. Это же надо было всем раздать. И ничего не говорится какой нужно было бланк раздать и зачем. Типа, согласие на обработку данных? Может, black cat подскажет? upd: Максимов пишет: Должны были выдать бланки на согласие на обработку персональных данных, вместо этого дали пачку этих бланков.

Отец Георгий Максимов выложил видео о ситуации в Боровском монастыре: https://youtu.be/QDioWTtbD8s А вы верите? Я не очень...

Если совсем по правилам, то Архиейрейский собор. Либо судить обоих без ссылок на каноны (ибо нет канона, запрещающего радоваться смерти и поливать грязью почивших), либо не судить. Кураев поступил ничем не хуже Кирилла. Это если без эмоций рассудить. Ещё вопрос: что хуже, когда форма торжественная и говорят, что смерть почившего патриарха была весьма кстати, так как стареньким он привёл бы РПЦ к краху, либо когда от сердца без пафоса прямо заявляют, что протодьякон был тупым карьеристом. Вы только представьте себе, если бы Бенедикт 16 на похоронах Иоанна-Павла 2 заявил бы, что его смерть была нужна Церкви, так как ей нужны силы помоложе, а пожилые уже не могут управлять как надо.

Владимир Геннадиевич, а в Уставе РПЦ МП прописано право и власть патриарха налагать на кого-нибудь досудебный запрет в священнослужении?

Марион, не знаю были ли Вы в РПЦ МП в год смерти патриарха Алексия, но я-то хорошо помню эту речь по телевизору, так как очень уважал этого патриарха, был православным в его понтификат. И торжественную форму аморального содержания слов митрополита Кирилла о недавно почившем патриархе мне не забыть.

Дак я же понимаю. Просто вижу произвол, юридическую несправедливость, что либо нужно обоих под запрет, либо ни того, ни другого.

То есть, митр.Кирилл не говорил по телевизору о том, как хорошо, что старый патриарх Алексий II наконец-то умер? Это довольно известная его речь. В то время говорили и о нескрываемой радости Кураева по случаю смерти патриарха. Если можно запрещать в служении по нравственным мотивам, то тогда и самого митр.Кирилла надо было отправлять в запрет. Но в церковной юрисдикции запрещать так не положено. "I.1. При наложении на клирика наказания в виде запрещения в священнослужении в соответствующем указе должны быть прописаны: причина прещения, церковно-правовое обоснование (ссылка на каноны или иные церковно-правовые источники)..." https://www.patriarchia.ru/db/text/3664784.html В тексте патриаршьего указа нет "ссылки на каноны или иные церковно-правовые источники".

И действительно, чем речь митр.Кирилла этичнее Кураева? https://danuvius.livejournal.com/962388.html#comments

Насчёт Дунаева не знал. А можно ссылку какую-нибудь об его уходе? Он ушёл из юрисдикции, из конфессии или из религии?

В комментариях интересно другое: похоже на то, что отец-дьякон не считает МП христианской церковью. Цитата: «Агейкин же немало безо всякой нужды позорил якобы христианскую церковьь Моспатриархата».

Если это символ, то как понимать слова Аквината, что через освящённую воду прощаются вениальные грехи? Тоже символически прощаются?

Я задавал этот вопрос о,Игорю Ковалевскому. Ответ совершенно традиционный: смерть до присоединения не лишает спасения, если человек умрёт в состоянии благодати.

А я считаю, что катехизация для присоединения — это прекрасное время обновления веры и общения с неофитами, у которых глаза горят. Я бы каждый год катехизировался. Исповедаться никто не мешает и жить в состоянии благодати. Конечно, помимо покаяния и причащения нужно присоединение к Вселенской Церкви, которая является необходимой, как и крещение с покаянием, не необходимостью по заповеди (necessitas praecepti) только, но необходимостью средства (necessitas medii). Необходимость по заповеди можно сравнить с транспортом, в то время как необходимость средства можно сравнить с мостом.

Ещё Спрола надо. Как же без этого богослова уровня Осипова.

Жорди Эволе (испанский тележурналист и комик): «крайне любопытно, что наша планета уже долгое время систематически загрязняется, не кажется ли вам, что то, что происходит (прим. ред. пандемия COVID-19), это час расплаты за все это?» Папа Франциск I: «Хочу выразиться словами, которые все вы и так знаете: Бог всегда прощает, люди прощают лишь иногда, но природа никогда не прощает». Это все знак свыше, что мы обязаны заботиться о природе.»

Денис В.Н., Вы много раз писали, что восточные патриархи будто бы учили двойному предопределению. Это не так, фактически не так. Согласно православным и католикам (и части протестантов), Бог не предопределяет человека в ад и, конечно, не предопределяет грех человека. Предопределение — это некое действие в уме Бога. А так как Бог благ, то Он предопределил только в рай. Предопределить тех, кто сознательно и свободно отвергнет Бога Он нравственно не мог, так как не хочет нарушать свободу воли. Таких людей Бог не предопределил. Бог в каком-то смысле как бы не знает их опытно, так как не знает греха. Бог им скажет: не знаю вас. Такое моральное неведение допустимо приписывать Богу. Кого Бог "не знает" в библейском смысле, тех и не предопределяет. А теперь о суверенности Бога. Все свойства Бога или Его атрибуты уравновешивают друг друга без перекосов. И независимость Божья также связана со всеми остальными Его свойствами. Суверенность уравновешена уважением к человеческой свободе выбора. Она не умалена, а именно уравновешена. В этой свободе выбора есть пространство для существования того, что Богу не хочется, что восстаёт против Его власти. И это не ограничение Бога. Наоборот, это моральное величие Бога, что Он, будучи всемогущим, попускает существовать тому, что Ему не угодно. Насчёт мнения митрополита Марка Эфесского (Евгеника). Оно может быть ошибочным. Но говорить, что оно вообще небиблейское — это значит недооценивать Марка. Какое бы у нас ни было к нему отношение, этот митрополит всё же был умным человеком, как минимум, а также досконально знал и Писание, и своё греко-византийское Предание. Можно с ним не соглашаться в вопросе о предопределении. Но тогда нужно не соглашаться и с таким тяжеловесом в богословии, как святитель Григорий Богослов, например, авторитет которого на Востоке очень близок авторитету блаженного Августина на Западе. Так что ничего небиблейского нет в том, что жизнь людей, находящихся в безблагодатном состоянии смертного греха Богом не предопределена, и что эти люди оставлены Богом и отданы суровым законам материи. Предопределена только их смерть, над которой они не властны. А что касается людей в состоянии благодати, то у них предопределены и жизнь, и смерть. Эти люди ведомы Богу, ходят в Его свете. Бог их видит.

Смертные грехи устраняют благодать, дары Духа, добродетель любви, но не не устраняют добродетели веры и надежды, кроме грехов ереси, раскола и апостасии. Поэтому верующий христианин может сохранять веру (в смысле исповедания) и надежду, будучи в безблагодатном состоянии. «Основные положения католической догматики»: «Богословская добродетель веры, как это определил Тридентский собор, не всегда утрачивается при потере состояния благодати. Вера, которая остаётся, является истинной верой, хотя и не живой (Denzinger 838). Утрачивается добродетель веры грехом неверия, направленным против природы веры. Богословская добродетель надежды может существовать без любви (ср. Denzinger 1407), но не без веры. Она утрачивается грехом неверия и отчаяния, которое направлено против природы надежды. Нравственные добродетели и дары Святого Духа, по всеобщему учению богословов, утрачиваются вместе с благодатью и любовью».

"Престол благодати" — это сказано о чём? Что это такое? Может быть, апостол имел ввиду приступание к Причащению? Находящиеся в состоянии освящающей благодати могут приступать к Престолу благодати с дерзновением, чтобы получить ещё благодати для помощи в борьбе с грехами. А те, кто не находится в состоянии благодати? Они тоже должны иметь дерзновение и причащаться? Я думаю, нет. Если они не хотят подпасть гневу Божьему, то дерзновения они иметь не могут и даже не должны.

С 21 марта - по 9 апреля по приказу архиепископа Павла Пецци священники храма св.Луи г.Москвы будут приносить евхаристическую Жертву без сослужения (как было до Новус Ордо) и без Народа Божьего. Причащать запасными Дарами будут по воскресеньям с 8 - 20 ч ежечасно, но не более 50-ти человек одновременно. Приостановлены все публичные богослужения в г.Москве и в г.Санкт-Петербурге.

Ну всё же Франциск Пачамаме не молился. Он благословил её, на мой взгляд, ошибочно полагая, будто можно благословлять естественные «элементы истины» (охрана природы) в форме идолов. Может быть, он, ходя по почти пустым улицам Рима в храмы, начал понимать, что переборщил. Не знаю. Православные не везде проводят богослужения. Всё же, для нас таинство Евхаристии — это прежде всего принесение крестной Жертвы алтаря, то есть пресуществление, для чего не только причастие, но даже и присутствие мирян не обязательно. Лишь бы совершались пресуществления.

Антифилиоквисты довольно часто ошибаются, думая, будто тезис о непосредственном исхождении Духа от источника Отца противоречит Филиокве. Не противоречит. Это вполне католический тезис. Дух исходит непосредственно из одной-единственной в Троице изводительной силы. Сын посредствует не в смысле второй «сыновней» изводительной силы, а в смысле обладания полученной Им изводительной силой Отца. Поэтому Дух исходит непосредственно от Отца и непосредственно от Сына, из Их общей одной силы. И Сын рождается из силы, но иной, порождающей. Этой порождающей силой не обладает Дух, так как Дух — не Порождающий. Филиокве логически вытекает из веры, что в Троице лишь три идиомы, а не четыре. Это отцовство, сыновство, исхождение. Изведение к идиоме не относится, но и не является также общетроичным свойством. Отец и Сын в изведении не отличаются Друг от Друга «по логосу», — если применить язык прп.Максима Исповедника, — но отличаются «по тропосу». То есть, изводительная сила у Обоих одна, а не две похожие силы. Но способ обладания этой одной силой у Них разный.

Я обучаю фортепиано, сольфеджио и музыкальной литературе. Чисто виртуальное обучение фортепиано — это, конечно, не для детей. Надо же показывать как играть, ставить пальцы, буквально прикасаться к ученику. И уроки сольфеджио многое потеряют. Писать диктанты, например, виртуально — это бред. Короче, люди в обучении и работе как бы приостанавливаются. Это плохо. Но отмена развлечений в период Великого Поста — это хорошо. На мой взгляд, сейчас происходит глобальное переформатирование всего мира. Пожилые умирают намного больше. Молодых вирус не касается. А это значит, что перевес в мире будет в сторону молодых, неопытных, страстных (в хорошем и плохом смысле).