Я Живой Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Различие Православного и Католического учения о первородном грех Свт. Кирилл Александрийский: "Адам был побежден и, презрев божественноеповеление, был осужден на тление и смерть. Но... какое отношение к нам имеютэти его преступления?... Множество людей стало греховными не потому, что ониразделяли вину Адама - их ведь тогда еще не было - а потому, что они былипричастны к его природе, подпавшей закону греха. Значит, как в Адаме природачеловека заболела тлением ... так во Христе она вновь обрела здравие"(Толкование на Рим. 5, 18). СЕГОДНЯ МНОГИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ С ОСОБЫМ УПРЯМСТВОМ ОТСТАИВАЮТ КАТОЛИЧЕСКОЕУЧЕНИЕ О ВИНОВНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ В ГРЕХЕ АДАМА, ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ СРАВНЕНИЕПРАВОСЛАВНОГО И КАТОЛИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ ДАНО В ПРАВОСЛАВНОЙЭНЦИКЛОПЕДИИ. 1) Энциклопедия издается Русской Православной Церковью ( по благословениюПатриарха Алексия 2 и при участии Вселенского КонстантинопольскогоПатриархата, Александрийского Патриархата, Антиохийского Патриархата,Иерусалимского Патриархата, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской,Кипрской, Элладской, Албанской, Польской, Чешской и Словацкой, Американской,Финляндской, Японской Православных Церквей). 2) В наблюдательный совет по изданию входят, - Патриарх Алексий , митрополитВладимир (УПЦ), митрополит Филарет (Минский и Слуцкий), Митрополит Ювеналий,Митрополит Сергий, Митрополит Климент) 3) В Церковно-научный Cовет по изданию входят, - Патриарх Алексий(председатель совета), архиепископ Александр,митр Кирилл, митр Даниил(Иерусалимский Патриархат), архиепископ Алексий, архиеписком Анастасий,митр.Герман, еп.Георгий,архиепископ Арсений, еп.Афанасий, архиепископ Тихон, архиепископ Евгений,архиепископ Иоанн, митр.Пантелеимон, архиепископ Константин, митр.Макарий,митр.Мелитон, прот.Вл.Воробьев (ректор Свято-Тиховновского университета),прот.Н.Забуга (ректор Киевской Дух.Академии), прот.В.Силовьев (Председательиздательского совета МП), В.А.Садовничий (ректор МГУ), А.Н.Сахаров (директорИнститута рос.истории РАН), прот.М.Наджим (Антиохийский Патриархат),арх.Тихон (ректор Сретенской Дух.Семинарии), Г.Ф.Статис (профессот Афинскогоуниверситета) и т.д.. 4) В научно-редакционный Совет по изданию входят, - игум.Андроник(Трубачев) - канд.богословия, прот.В.Асмус - кандидат богословия,Л.А.Беляев - доктор ист.наук, А.С.Буевский - канд.богословия,прот.В.Воробьев, свящ. О.Давыденков - д-р богословия, игум.Дамаскин(Орловский), М.С.Иванов - д-р богословия, прот.М.Козлов - канд.богословия,прот.Сергий Правдолюбов, К.Е.Скурат - д-р церковной истории, прот.В.Цыпин -д-р церковной истории, свящ.В.Шмалий - канд.богословия, Д.А.Яламас - д-рфил.наук, арх.Макарий (Веретенников) -магистр богословия, арх.Платон(Игумнов) - магистр.богословия и т.д. (светских ученых перечислять не буду). ПОДРОБНО О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ В ПЕРВЫХ СООБЩЕНИЯ ТЕМЫ. ИТАК, ЦИТИРУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ:СТАТЬЯ АДАМ: Адам создан "из праха земного" (Быт 2.7), поэтому он -"перстный" (1 Кор 15. 47). Бог "вдунул в лицо его дыхание жизни, и сталчеловек душою живою" (Быт 2. 7). Адам сотворен как духовно-телесное существо,являющееся носителем образа Самого Бога (Быт 1.27). Согласно Божественномутворческому .'замыслу, он должен также быть подобным Богу (Быт 1.26). Этоподобие в отличие от образа не дано, а задано человеку и должноосуществляться им в течение всей его жизни. Первый человек является венцомсотворенного Богом мира и как таковой обладает царским достоинством, о чемсвидетельствует тот факт, что в творческом акте Сам Бог благодатно вселяетсяв человека и делает его владыкой мира. В соответствии со своим высокимпредназначением человек дает имена животным он признан "возделывать... ихранить" окружающий мир. Однако совершенство Адама не было абсолютным. Онолишь служило основанием для осуществления его призвания и открывало для неговозможность стать совершенным, "как совершен Отец Небесный (Мф 5.48): первыйчеловек мог достигнуть богоподобия лишь в единстве с Богом. В противномслучае он обрекал себя на автономное, внебо-жественное существование, к-роенеминуемо вело к смерти (Быт 2. 17).Адам и Ева не выдержали искушения, к-рому они подверглись со стороныдиавола, и совершили первый грех, захотев без Бога стать, как боги (Быт 3.1 -6). В результате грехопадения их природа претерпела существенныеизменения, хотя они и не носили онтологического характера. Грех сталпаразитировать на ней, одновременно препятствуя действию на нее Божественнойблагодати.Первые люди оказались перед лицом страданий, болезней и смерти. Последствия их греха сказались на всем человечестве, (обратите внимание наследующую фразу) УНАСЛЕДОВАВШЕМ ОТ НИХ ИСПОРЧЕННУЮ ГРЕХОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮПРИРОДУ, и на окружающем мире: Ап. Павел называет Адама не только "первымчеловеком" (1 Кор 15. 47), но и "образом будущего" (Рим 5.14), имея в видуСына Человеческого, пришедшего "обновить" падшего Адама(А.), "первым" и "перстным"человеком (1 Кор 15.47). "Второй" же Человек - это Иисус Христос;одновременно Он - и "последний Адам" (1 Кор 15. 47, 45). Апостол,противопоставляя первого и второго А., указывает, что от "перстного"человека христианин наследует ИСПОРЧЕННУЮ ГРЕХОМ ПРИРОДУ, уделом к-рой является неминуемая смерть, а от Человека "небесного" (1 Кор 15. 48) природувозрожденную,уделом к-рой является вечная жизнь. "Каков перстный, таковы иперстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образперстного, будем носить и образ небесного" (1 Кор 48-49). Т. о., будучисыном Адама по рождению и возрожденным во Христе,христианин находится впостоянной связи с первым и вторым А. Он призван, по слову того же апостола,"отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего вобольстительных похотях... и облечься и нового человека, созданного по Богу,в праведности и святости истины" (Еф 4.22,24). ГРЕХ ПЕРВОРОДНЫЙ [или "прародительский"; .лаг. peccatum originate]1)первый грех, совершенный Адамом, и Евой; 2) последствия этого греха.Словосочетание ресса-tum originate было введено в V в. блж.Августином. Для описания греха первых людей вост. отцы Церкви это выражениене употребляли (ДУМАЮ НУЖНО ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ЭТИ СЛОВА).Грехопадение прародителей. Грехопадение Адама и Евы описано в 3-й гл, кн.Бытие. Экзегетическая традиция содержит разные варианты толкования этоготекста: букв., нравственный (духовный), историко-критический,аллегорический. Последний вариант является наименее удачным, т. к. ведет кпроизвольному толкованию, при к-ром грехопадение как событие, совершившеесяна заре истории, может даже отрицаться. ... Бог не запрещает познавать окружающий мир. Более того, "рассматриваниетворений" (Рим 1. 20) стоит в прямой связи с познанием Самого Творца. Окаком запрете в таком случае идет речь? Ответить на этот вопрос помогаетдревнеевр. глагол "познавать" , нередко имеющий значения "владеть", "уметь","обладать". Заповедь запрещала не познание мира, а самочинное обладание им,достигаемое путем вкушения запретных плодов, что приводило к узурпациичеловеком власти над миром, независимой от Бога. С помощью заповеди человекдолжен был включиться в процесс воспитания, к-рое было для него необходимо,ибо он находился лишь в начале пути своего совершенствования. На этом путипослушание Богу, как своему Отцу не только служило залогом верности человекаБогу, но и являлось непременным условием, при к-ром только и было возможновсестороннее развитие человека, призванного жить не в эгоистическойсамоизоляции, а в любви, общении и единстве с Богом и с людьми. Печать греха сделала природу человека двойственной: не утратив полностьюдары Божий, человек отчасти сохранил красоту своего образа и в то же времяпривнес в раю природу безобразие греха. Кроме обнаружения собственной наготыпрародители ощутили и др. последствия совершеиного греха. У них меняется(искажается)представление о всеведущем Боге, в результате чего, услышав "голос ГосиодаБога, ходящего в раю во время прохлады дня" они скрылись "между деревьямирая" (БытЗ. 8). Ответ Господа Бога на нарушение заповеди первыми людьм звучит как приговор,опреде-ляющий наказание за совершенный грех (Быт 3. 14-24). Однако таковымОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, поскольку его содержание лишь отражает те последствия, какиенеминуемо возникают при нарушении норм тарного бытия.(т.е. Бог ждет покаяния и даже подсказывая,что Он знает о случившемся) Совершая любой грех,человек тем самым, по мысли свт. Иоанна Златоуста,наказывает сам себя. В "кожаных одеждах", в которые первые люди были облечены после грехопадения(Быт 3.21), экзегетическая традиция идущая от Филона Александрийского,усматривает обобщенное представление О ПОСЛЕДСТВИЯХ ГРЕХАПРАРОДИТЕЛЬСКОГО: "Ризы", - замечает в этой связи В.Н.Лосский, - ЭТОНЫНЕШНЯЯ НАША ПРИРОДА, НАШЕ ГЛУБОКОЕ БИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ, столь отличноеот от призрачной райской телесности. Человек прервал связь с источником жизни, поэтому вкушение от древа жизникак символа бессмертия с этого времени становится для негоПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ:. Сама его (т.е. человека)смертность пробудит в немраскаяние, то есть возможность новой любви. Но сохраняемая таким образомвселенная все же не является истинным миром: порядок, в котором есть местодля смерти, остается порядком катастрофическим" (Лососий В. Догматическоебогословие. С. 253). (ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ АБЗАЦ) Последствия греха первых людей. В силу генетическогоединства человеческого рода последствия грехопадения (Г. П.) сказались не только на Адаме иЕве, но и на их потомстве. Поэтому болезненность, тленность и смертностьчеловеческой природы прародителей, оказавшихся в условиях греховногосуществования,не стали лишь их уделом: их наследуют все люди, независимо оттого, праведники они или грешники. "Кто родится чистым от нечистого? -вопрошает прав. Иов и сам отвечает: Ни один" (Иов 14. 4).). В новозаветныевремена этот печальный факт подтверждает аи. Павел: "...как одним человекомгрех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всехчеловеков..." (Рим 5. 12).Грех первых людей и его последствия блж. Августин назвал "первородным грехом" - ЭТО породило значительные расхождения в понимании того, чтосовершили Адам и Ева и что унаследовал от них человеческий род. Однопонимание привело к тому, что всем людям стали приписывать преступлениепрародителей, как личный грех, в котором они виновны и за который несутответственность. Однако такое понимание Греха Прародительского входит вявное противоречие с с христ. антропологией, согласно к-рой человекувменяется в вину лишь то, что он, как личность, совершает свободно исознательно. Поэтому, хотя грех прародителей и оказывает прямое воздействиена каждого человека, личная ответственность за него ни на кого, кроме самихАдама и Евы, не может быть возложена. Сторонники этого толкования опираются на слова Рим 5. 12, к-рые ап. Павелзаключает: "...потому что в нем все согрешили", понимая их как учение осоучастии всех людей в грехе первозданного Адама. Так понимал этот текст и блж. Августин.Он неоднократно подчеркивал, что в зачаточном состоянии вАдаме находились все люди: "Все мы были в нем одном, когда все были имодним... Мы еще не имели отдельного существования и особой формы, в которойкаждый из нас мог бы жить отдельно; но уже была природа семени, от которойнам надлежало произойти". Грех первого человека есть одновременно и грех всех и каждого "на основании зачатия и происхождения (perjure seminationisatquc gcrmina-tionis)". Находясь в "природе семени", все люди, как утверждал блж. Августин, "в Адаме... согрешили тогда, когда все были тем однимчеловеком на основании вложенной в его природу способности иметь потомство".Используя выражение прот. Сергия Булгакова, в основных положенияхпринимавшего учение Гиппопского епископа о Г. П., можно сказать, что дляблж. Августина все человеческие ипостаси лишь "разные ипостасные аспектынекоей многоединой ипостаси целокупного Адама".Ошибка блж. Августина несет антропологический характер: первый человек как ипостась у него принципиальноотличается от любого др. человека, в то время как правосл. антропологиявыделяет Адама среди проч. людей лишь тем, что он был первым среди них ипоявился на свет не в акте рождения, а в акте творения. Однако этотолкование Рим 5. 12 не является единственно возможным в силу многозначностиупотребленной здесь конструкции , к-рая может быть понята не только каксочетание предлога с относительным местоимением, т. е. "в нем всесогрешили",но и как союз, вводящий придаточное причины,т. с. "потому что всесогрешили" (ср. употребление в 2 Кор 5. 4 и Флп 3. 12).Именно такпонимали Рим 5.12 блж. Феодорит, ем. Кирский , и свт. Фотий К-польский. ПОДРОБНО НА ЭТУ ТЕМУ МОЖНО ПОЧИТАТЬ У ПРОТ.ИОАННА МЕЙЕНДОРФА в книге"Византийское богословие", глава "Наследственная греховность": https://ksana-k.narod...mejweb/000.html, а также https://www.pagez.ru/...ндорф&offset=25 Святоотеческое учение о Г. П. Проблема греха, являясь составной частьюпроблемы сотериологии, в святоотеческом наследии занимает центральное место.При этом ее решение, как правило, начинается с обсуждения библейскогосказания о Г. П. В контексте этого сказания отцы и учители Церкви размышляюто добре и зле, о жизни и смерти, о природе человека до и после грехопадения,о последствиях греха в окружающем мире и т. п. Эта проблема привлекалавнимание уже первых апологетов Церкви (ДАЛЕЕ ИДЕТ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕТОЛКОВАНИЙ НЕКОТОРЫХ СВ.ОТЦОВ НА ПРОБЛЕМУ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА, например:мч.Иустина Философа, свт.Феофила Антиохийского, сщмч.Иринея Лионского и т.д. КАТОЛИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ о Г. П. Согласно католич. антропологии, Бог, создавшийчеловека, в особом акте наделил его "высшими естественными дарами", к-рые"не являются существенными свойствами человеческой природы", и дарами"собственно сверхъестественными", к-рые "превосходят все, чего может достичькакое бы то ни было создание". Последние дары представляют собой "освящающуюблагодать", понимаемую, однако, не в правосл. смысле, т. е. не как нетварнуюбожественную силу, а лишь как твар-ный, хотя и сверхъестественный дар(Христ. вероуч. С. 167-168). Эта благодать называется также "благодатью первозданной святости" (ККЦ. 399), поскольку человек сотворен "в состояниисвятости" (ККЦ.). Однако такое состояние не является показателем состояниясамой человеческой природы, т. к. благодать в данном случае не соотносится суровнем духовного совершенства, на к-ром первый человек находился догрехопадения, а лишь свидетельствует о том, что к природе, пребывающей вестественном состоянии, добавлены "собственно сверхъестественные" дары"первозданной святости и праведности". Согласно учению Фомы Аквинского,"власть первозданной праведности" выполняла лишь функцию "сдерживания": "онадержала вместе все способности и силы души в определенном строе и порядке",не давая им возможности проявлятьсяавтономно, направляясь к собственному соответствующему движению. Католич.учение о последствиях Г. П. коренным образом отличается от ученияправославного. Согласно ему, падшая человеческая природа, лишившаясяблагодатных даров, никаких изменений не претерпела. Когда человек, как писалкард. Роберт Беллармин, потерял освящающую благодать, "он ничего не потерялиз своих природных способностей". Если бы природа человека, отмечает он вдр. месте, вообще не получала божественных даров, то после совершения грехаона "может быть названа неизменившейся".Поэтому называть ее искаженной можно лишь в относительном смысле: она лишилась того достоинства, в к-ройбыла возведена освящающей благодатью . Согласно Иоанну Дунсу Скоту, грехнизводит природу человека до естественного состояния. При таком понимании падшей природы в католичестве произошло и переосмыслениечеловеческой смерти. Она уже не трагический финал природы, несущей в себегреховное начало разложения, а только результат того, что природа хотя и неизменилась в самой себе, однако лишилась даров, выполнявших, согласно ФомеАквипскому, функцию сдерживания. Т. о., католич, Церковьне признаетгреховной испорченности природы человека и усматривает последствие Г. П.только в лишении ее тварной благодати, приведшем к тому, что человек, помысли Ансель-ма Кентерберийского, из господина сделался рабом,каким он и был сотварен. В отношении ответственности за Г. П. католич. учение следует мнению блж.Августина, к-рый признавал всеобщую виновность людей в грехе Адама и Евы."Человек рождается с виной",- со всей определенностью заявлял АнсельмКен-тсрбсрийский (Ibidem), а Иоанн Дуне Скот называл "виной", к-руювоспроизводят "все страстно зачатые", само Г. П.: "всякий, кто рождаетсячерез похоть плоти, влечет за собой грех". Иоанн Дуне Скот усматривает в зачатии греховную похоть, заражающуюпроисходящего от него человека Г. П.В результате получается, что и самозачатие становится греховным. Однако такой вывод расходится со словами ап.Павла: "Брак у всех да будет честен и ложе непорочно" (Евр 13. 4) ипротиворечит смыслу таинства Брака, в к-ром Церковь освящает союз мужа ижены, дабы зачатие и рождение детей у них было "непорочно", а не греховно. Наличие у всех людей вины за Г. П. Фома Аквинский пытался обосновать спомощью следующего сравнения. Если кто-либо из предков, замечал он, совершилпреступление, то его потомок может оказаться "под тенью семейного позора",хотя сам по себе он "не порицается за то, что имеет по своему происхождению"Однако такое обоснование не является убедительным, поскольку потомки все жене несут юридической ответственности за преступления предков. Тридентский Собор не объясняет, почему вина за Г. П. ложится на всех людей,но лишь определяет, что "благодатью Господа нашего Иисуса Христа, даруемой вКрещении, вина первородного греха отпускается". Иногда основание для вменения вины Г. П. католич. богословы видят в некой"таинственной солидарности" каждого человека с прародителями. В нек-рыхслучаях они вообще отказываются объяснять, почему "мы согрешили в первомчеловеке", ибо эта "истина таинственная, превышающая наше разумение, но вкоторой вера запрещает нам сомневаться". Расхождения между правосл. и католич. учениями о Г. П. привели к расхождениюи в понимании того, что происходит в таинстве Крещения. Католич. Церковьисповедует Крещение, в к-ром "отпускаются все грехи - грех первородный и всегрехи личные..." (ККЦ. 1263). Для правосл. Церкви такое исповедание являетсянеприемлемым, поскольку она НЕ ПРИЗНАЕТ ВСЕОБЩЕЙ ВИНЫ в Г. П. Что жекасается грехов личных, то их прощение имеет место лишь в том случае, когдатаинство Крещения принимает человек, достигший сознательного возраста.Младенцы же, к-рые, как гласит 110-е (124) прав. Карфагенского Собора 419г., сами еще не могли совершить никакого греха, принимают Крещение, чтобычерез возрождение да "очистится в них то, что они заняли от ветхагорождения", т. е. то искажение природы, к-рое повлек за собой грех первыхлюдей. После Ватиканского II Собора в католич. богословии стала проявлятьсятенденция к смягчению или завуалированию наиболее спорных пунктов учения оГ. П. Документы Собора характеризуют состояниечеловека, к-рый"злоупотребил свободой с самого начала истории",посредством формулировок,не выявляющих специфики Г. П.: человек стал "склонен ко злу"; "он словноскован цепями"; "князь мира сего" (ср.:Ин 12.31) удерживает его "в рабствегреху"; "грех умаляет человека" и т. п. (GS. 1 13).Двойственность написания последствий Г. и. проявляется и в утверждениях, содержащихся вКатехизисе Католической Церкви; "Все люди - соучастники греха, совершенногоАдамом" (ККЦ. -102); в то же время Г. П. характеризуется как "полученный", ане "совершённый", "состояние, а не деяние" (ККЦ. 404).Однако как можно бытьсоучастником, а следов., виновным в "несовершенном" грехе? УтверждениеКатехизиса, что у потомков Адама "первородный грех не носит характера личнойвины" (ККЦ. 405), полностью соответствует пониманию Г. П. правосл. Церковью,однако расходится , как с предыдущими определениями Катехизиса, так и стысячелетней традицией понимания Г. П. католич. Церковью, согласно к-ройименно личная вина за грех прародителей возлагалась на каждого человека. Та же неоднозначность сокр. католич. учения о Г. П. наблюдается и всуждениях о состоянии природы согрешившего человека.Катехизис КатолическойЦеркви признает, что человеческая природа"повреждена в своих природныхсилах, подвержена невежеству, страданию и власти смерти и склонна ко греху"и что она ослаблена и склонна ко злу (Там же). В то же время католич.богословы, следуя давней традиции своей Церкви,продолжают утверждать, что,"несмотря на первородный грех, человеческая природа, рассматриваемая сама носебе, хороша" и что се "внутреннее прсвосход-ство... сохранилось" (Христ.вероуч. С. 168). ТЕПЕРЬ СТАТЬЯ ГРЕХ: Первородный и родовой Г. Христ. амартология (учение оГрехе) имеет важную терминологическую особенность, согласно к-рой Г. в этомучении может называться не только свободное и сознательное нарушение нормбытия тварного мира, но и последствия такого нарушения. По существу этаособенность проявляется в 2 случаях. В 1-м Грехом (точнее, "первородным" или"прародительским" Г.) в христ. лит-ре называется как личный поступок Адама иЕвы, к-рым они нарушили Божественное повеление, так и последствия этогопоступка, обнаружившие себя в испорченности природы, унаследованнойчеловеческим родом от первозданной супружеской четы. Во 2-м случае, к-рыйнезначительно отличается от 1-го, понятие Г. (точнее,"родовой Г.") такжеиспользуется для обозначения как морального зла, совершенного тем или инымлицом или группой лиц, так и последствий этого зла, сказавшихся на ихпотомках. Род, от к-рого происходят по рождению потомки, в библейскиевремена наделялся особым качеством солидарности. Любой Г. совершается человеком существом сознательным, свободным иответственным. Что же касается греховных импульсов, природы того или иногоГ. и его последствий, то они действительно оказывают разное влияние на телои душу человека. При этом "телесные", или "плотские", Г.не следуетсмешивать с естественными потребностями организма в питании, отдыхе,размножении и т. п., потому что Г. появляется только тогда, когда человекзлоупотребляет своим организмом и предпринимаемое им действие, по выражениюпрп. Иоанна Дамаскина, возбуждается не в согласии с его природой. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 СЕГОДНЯ МНОГИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ С ОСОБЫМ УПРЯМСТВОМ ОТСТАИВАЮТ КАТОЛИЧЕСКОЕУЧЕНИЕ О ВИНОВНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ В ГРЕХЕ АДАМАИ где можно познакомиться с католическим учением о виновности всех людей в грехе Адама? В Православной энциклопедии? Я лично, читая католический катехизис, вижу там нечто иное: Хотя он присущ каждому, ни у одного из потомков Адама первородный грех не носит характера личной вины. Это - лишенность первозданной святости и праведности, но человеческая природа не испорчена полностью: она повреждена в своих природных силах, подвержена невежеству, страданию и власти смерти и склонна ко греху (эта склонность ко злу называется "похотью") (ККЦ 405). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 6 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 СЕГОДНЯ МНОГИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ С ОСОБЫМ УПРЯМСТВОМ ОТСТАИВАЮТ КАТОЛИЧЕСКОЕУЧЕНИЕ О ВИНОВНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ В ГРЕХЕ АДАМАИ где можно познакомиться с католическим учением о виновности всех людей в грехе Адама? В Православной энциклопедии? Я лично, читая католический катехизис, вижу там нечто иное: Хотя он присущ каждому, ни у одного из потомков Адама первородный грех не носит характера личной вины. Это - лишенность первозданной святости и праведности, но человеческая природа не испорчена полностью: она повреждена в своих природных силах, подвержена невежеству, страданию и власти смерти и склонна ко греху (эта склонность ко злу называется "похотью") (ККЦ 405).друг ,ты вырвал цитату из контекста,и подставляешь её к своей реплике из катех. о первородном грехе, там ясно написано О ВИНОВНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ В ГРЕХЕ АДАМА,читай пожалуйста внимательней. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 6 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 ты лучше своим языком ответь,тебя научили понимать : первородный грех -это первый грех совершенный Адамом или первородный грех- это первородное повреждение( т.е. стал тленным-смертным)? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 друг ,ты вырвал цитату из контекста,и подставляешь её к своей реплике из катех. о первородном грехеВо-первых, извольте мне не тыкать. а во-вторых, покажите, если Вы так считаете, каков контекст этой фразы. там ясно написано О ВИНОВНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ В ГРЕХЕ АДАМАИ что же там, по-Вашему, написано "о виновности всех людей в грехе Адама"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 друг ,ты вырвал цитату из контекста,и подставляешь её к своей реплике из катех. о первородном грехе, там ясно написано О ВИНОВНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ В ГРЕХЕ АДАМА,читай пожалуйста внимательней.А Вы лучше всех знаете учение католической Церкви о грехе во всем контексте католической веры? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Свт. Кирилл Александрийский: "Адам был побежден и, презрев божественное повеление, был осужден на тление и смерть. Но... какое отношение к нам имеют эти его преступления?... Множество людей стало греховными не потому, что они разделяли вину Адама - их ведь тогда еще не было - а потому, что они были причастны к его природе, подпавшей закону греха. Значит, как в Адаме природа человека заболела тлением ... так во Христе она вновь обрела здравие"(Толкование на Рим. 5, 18). "Тление" - это омоним, имеющий множество значений, которые нельзя смешивать. Следует отличать 1) видообразующий признак плоти (абстрактная философская тленность, как существенное звучание по Дамаскину),2) неукоризненные страсти (тление в первом значении по Дамаскину),3) истление, распад плоти (тление во втором значении по Дамаскину),4) приговор, то есть обязанность умирать телом и идти душой в преисподнюю, проклятие,5) нечистоту ("запах греха" и удобопреклонность ко греху),6) рабство дьяволу, плен,7) тление произволения (личные грехи),8) укоризненные страсти (личное порочное состояние). Первородный грех - это (4), (5), (6), но не (1), (2), (3), (7), (8).У Христа с воплощения было только (1) и (2). По воскресении у Христа только (1). В данной цитате свт.Кирилл говорит об осуждении (4) на тление (2 и 3) и смерть (6) и о законе греха (5), то есть греховности, которая наследуется потомками Адама. Эта греховность является грехом каждого лично в том смысле, что она должна быть смыта крещением с каждого человека, но это не значит, что первородный грех - это личный грех (7), то есть тление произволения (если говорить языком преп.Максима Исповедника). А пока почитайте православный ресурс:https://orthodoxia.narod.ru/index.htm 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 6 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 А Вы лучше всех знаете учение католической Церкви о грехе во всем контексте католической веры? книгу Война и Мир читали? перескажу в 2х словах,в контексте: книга про любовь и войну Ана у нас с вами все от обратного, у нас + у вас -,вы учите Христос спас природу человека в Само Себе в воплощении, у нас спас природу человеческую в Самом Себе, в крестной смерти,т.е. в 3 день по Писанию,а от туда вытекает и все остальное. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 6 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Во-первых, извольте мне не тыкать. а во-вторых, покажите, если Вы так считаете, каков контекст этой фразы.друг прочитайте статью,поймете,простите тыкать больше не буду.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 вы учите Христос спас природу человека в Само Себе в воплощении, у нас спас природу человеческую в Самом Себе в воплощенииВот что попало пишете. Мы так не учим. Откуда вообще такие странные фантазии про "наше учение". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 друг прочитайте статью,пойметеОчень смешно. Зачем мне читать статью со ссылками на ККЦ, если можно взять и почитать сам ККЦ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Я имел ввиду цитаты святых об искуплении, которые там собраны. Но если не хотите читать, ну и ладно, не читайте. Вы поняли в чём отличие1) греховного состояния, которое в каждом лично и2) личного греха? Или для Вас это одно и то же? Для нас это не одно и то же. Греховное состояние (закон греха) наследуется, а личный грех не наследуется. О греховности (побеждённости дьяволом и падении), которая наследуется и присуща потомкам падшего Адама, сказано в Писании. В 3 книге пророка Ездры в 3 главе 21 стихе написано: "С сердцем лукавым первый Адам преступил заповедь, и побеждён был; так и все, от него происшедшие". В той же книге в 7 главе 48 стихе написано: "О, что сделал ты, Адам? Когда ты согрешил, то совершилось падение не тебя только одного, но и нас, которые от тебя происходим". 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pawlo Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Кстати а резве католическое богословие и сейчас считает что Эзра был пророком? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amtaro Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 ты лучше своим языком ответь,тебя научили понимать : первородный грех -это первый грех совершенный Адамом или первородный грех- это первородное повреждение( т.е. стал тленным-смертным)?Тыкать не надо. И не надо постить здесь простыни. Задайте вежливо конкретный вопрос, и вам ответят. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 вы учите Христос спас природу человека в Само Себе в воплощении, у нас спас природу человеческую в Самом Себе, в крестной смерти Вы смешиваете то, что ни один грамотный богослов не должен смешивать. Природа, согласно Дамаскину (смотрите "Точное изложение православной веры"), имеет три разных значения: 1) абстрактная природа, созерцаемая в одном только умозрении, то есть лишённая ипостасных идиом,2) родовая природа, природа совокупности людей,3) индивидуальная природа, созерцаемая в индивидууме и имеющая единоличные идиомы. Так вот, в воплощении индивидуальная природа (3) соединилась с Божественной природой в ипостаси Христа. Эта природа (3) никогда и не падала, а потому и не нуждалась в спасении. Она не спасалась, потому что не падала. Эта индивидуальная природа начала существовать с воплощения Христова, с самого Его зачатия. До воплощения этой индивидуальной природы Христа не существовало. А та природа, которую искупил Христос на кресте - это родовая природа (2). Она пала и нуждалась в спасении. Эту родовую природу (2) Христос не воспринял в Свою ипостась. Если Вы считали, что Христос воспринял природу, созерцаемую в роде (родовую природу), то Вы еретик и прямо противоречите преп.Иоанну Дамаскину.Родовая природа была искуплена только на кресте, а не в воплощении. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр-К Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Уважаемый "Я Живой", вы так себя именуете в смысле "Я Есмь"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
servusDei Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 СЕГОДНЯ МНОГИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ С ОСОБЫМ УПРЯМСТВОМ ОТСТАИВАЮТ КАТОЛИЧЕСКОЕУЧЕНИЕ О ВИНОВНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ В ГРЕХЕ АДАМА Вас не учили, что КРИЧАТЬ - НЕПРИЛИЧНО? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Вас не учили, что КРИЧАТЬ - НЕПРИЛИЧНО?простите,я не кричал,честно говоря,я спокоен как удав кричат я так думаю фанатики с иконами над головами, кстати есть хорошая притча по этому поводу ,кто как видит мир: стоят три монаха,рано утром,смотрят идет парень, один подумал про себя : идет от женщины,к жене,всю ночь кувыркался,вот прелюбодей .Второй подумал:так рано,странно,на улице еще темно,а он уже ходит по городу,хочет ограбить кого нибудь или еще хуже уже ограбил и идет в свое логово.Третий подумал: какой молодец, так рано в храм на молитву идет,Слава Тебе Боже,за таких послушников церкви нашей.Вот так ,кто под какой страстью находился,тот так и на мир смотре,муха видит туалет,пчела луга с цветами,Каин первый убийца на земле,после убийства Авеля,стал смотреть на мир глазами убийцы,сказав: пойду и убьют меня....грех искажает видение ,да же в чтении,читая мысль чужую,вы сами вложили в нее интонацию, которую я не вкладывал,попробуйте прочитать в тоне любящего отца,который внятно и вразумительно,хочет обьяснить сыну жизниную позицию, и ждет когда сын будет задавать вопросы,где ему не понятно.Вы в статье все поняли? если да,то причем тут ваш комментарий о криках,если не понятно,то опять же причем тут ваш комментарий о криках,если вы не согласны,то в чем, но не как не пойму причем тут крик,которым вы наделили текст.Спаси Христос. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Уважаемый "Я Живой", вы так себя именуете в смысле "Я Есмь"?Аз Есмь , не переводится как Я Живой, а переводится Я Жизнь, Сущий, Я Тот Кто Я Есть(букв.перев.с евр.)...так же как и слова Свят и святой,Красота и красивый. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Я имел ввиду цитаты святых об искуплении, которые там собраны. Но если не хотите читать, ну и ладно, не читайте. Вы поняли в чём отличие1) греховного состояния, которое в каждом лично и2) личного греха? Или для Вас это одно и то же? Для нас это не одно и то же. Греховное состояние (закон греха) наследуется, а личный грех не наследуется. О греховности (побеждённости дьяволом и падении), которая наследуется и присуща потомкам падшего Адама, сказано в Писании. В 3 книге пророка Ездры в 3 главе 21 стихе написано: "С сердцем лукавым первый Адам преступил заповедь, и побеждён был; так и все, от него происшедшие". В той же книге в 7 главе 48 стихе написано: "О, что сделал ты, Адам? Когда ты согрешил, то совершилось падение не тебя только одного, но и нас, которые от тебя происходим". это сектанский сайт он ни какого отношения не имеет к РПЦ МП,вырванные фразы из контекста под своё якобы антимодернисткое учение, Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Очень смешно. Зачем мне читать статью со ссылками на ККЦ, если можно взять и почитать сам ККЦ? ну тогда глупо вести с вами диалог Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Вот что попало пишете.Мы так не учим. Откуда вообще такие странные фантазии про "наше учение". а как вы учите что Христос исцелил человеческую природу в Самом Себе во гробе на 3 день,так у вас догмат,Бог не может войти в греховное тело, т.е. Он принял природу первозданного Адама, а потом по воле Своей сделал её смертной,т.е. греховной...католическое учение пропиталось полностью ЕРЕСЬЮ АФТАРТОДАКЕТОВ , и Деву Марию в эту же ересь окунули вместе со Христом: Непорочном Зачатии Пресвятой Девы Марии, по ходу, следует ересь афтартодокетов: БУЛЛА "INEFFABILIS DEUS" ПАПЫ ПИЯ IX (8 декабря 1854 г.) По особому дару благодати и в предвидении заслуг Христа Пресвятая Дева Мария с момента Своего зачатия была предохранена от всякой скверны первородного греха. Бог возлюбил Ее сильнее, нежели какое-либо из творений. <...> Поэтому Он дивным образом излил на Нее изобилие даров духовных, извлеченных из глубин Его Божественного естества. Он одарил Ее больше всех ангелов и святых, так что Она, всегда хранимая от всякой скверны греха, всегда совершенная и прекрасная, явилась в такой полноте чистоты и святости, какой никто, кроме Бога, не может каким-либо образом постичь, и никто, кроме Бога, не может себе представить… ...Мы заявляем, провозглашаем и определяем, что учение, которое придерживается того, что Блаженная Дева Мария была с самого первого момента Своего Зачатия, особой благодатью и расположением Всемогущего Бога, ввиду заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, сохранена не запятнанной никаким пятном первородного греха, является учением, явленным в Откровении Богом, и потому в него должно твердо и постоянно верить всем верным. Эта «сияющая и совершенно уникальная святость», которой Она «одарена с первого мига Своего зачатия», целиком дана ей Христом: Она «искуплена возвышеннейшим образом в предвидении заслуг Ее Сына». Более чем какое бы то ни было сотворенное существо, Отец благословил Ее «во Христе всяким духовным благословением в небесах» (Еф 1, 3). Он избрал Ее «прежде создания мира, чтобы была Она свята и непорочна пред Ним в любви». Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Вот что попало пишете.Мы так не учим. Откуда вообще такие странные фантазии про "наше учение". простите,повторился,а где находится этот мой коммент, не нашел,я его изменю на:вы учите Христос спас природу человека в Само Себе в воплощении, у нас спас природу человеческую в Самом Себе, в крестной смерти,т.е. в 3 день по Писанию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 давайте поэтапно диспут держать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Я Живой Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 А Вы лучше всех знаете учение католической Церкви о грехе во всем контексте католической веры? прочтите и https://catholichurch...82%D0%BE%D0%B2/ сравните. давайте поэтапно диспут держать, вы лично признаете,что первозданный Адам был смертным,ваш тезис ...озвучьте. Мой тезис Адам первозданный был создан бессмертным. а после того как мы разберемся с Адамом перейдем к природе Христа,т.е. какую природу воспринял Христос,первозданного Адама или поврежденную природу Адама,хорошо? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти