Выборы президента России

[DenisS]

 

Почему, я организую протестное движение на Кипре. Группа бизнесменов занимается этим в Лондоне, как ты знаешь. На Кипре есть много небедных людей, которым не нравится Путин.

 

Да ладно, видели мы ваших простестующих... 20 человек.

 

У нас даже на последней акции было за 50, а на первой - больше ста.

[Neta]

Ветряные мельницы.

[Damien]

Мельницы - они, тем не менее, большие

20 русских на Кипре - это все равно, что 20 000 в Москве. А может и 200 000!

[Neta]

Так они же на Кипре мелют (или молют ), а не в Москве. А на Кипре, как говорится, мели Емеля - твоя неделя.

[Damien]

Ю. Латынина: Об опасности неконструктивных дискуссий для больного общества

 

Одно из самых печальных наблюдений, которые меня занимают, когда я гляжу на общества, растерянные, дисфункциональные, явственно пораженные червоточиной, — а к таким обществам относится, на мой взгляд, и арабское, и, увы, российское, — это некий феномен, который я назвала бы «бессмысленная дискуссия».

Бессмысленная дискуссия — это когда некая группа влияния, желающая сохранить вес, навязывает обществу заведомо идиотскую дискуссию. И все начинают обсуждать: «А земля круглая или плоская? Давайте поспорим», «А ходить в американское посольство можно или нет? Давайте поспорим».

Если вы наблюдаете за избирательной кампанией, которая разворачивается сейчас в США, то самая бросающаяся в глаза ее черта заключается в том, что дискуссия идет по главному вопросу: что такое Америка? Идет борьба Америки Отцов-Основателей, страны, где каждый может добиться того, чего он хочет, — против социалистической Америки, в версии Сола Алински и Барака Обамы, — страны, в которой государство каждому обещает что-то дать.

Я в этой дискуссии на стороне самых консервативных консерваторов. Но даже такому отмороженному либертарианцу, как я, понятно, что именно напряжение между этими двумя социальными полюсами, «пусть люди всего добиваются сами» и «давайте всех обеспечим», и движет общество вперед. Нет здорового общества, в котором не помогают никому, и нет здорового общества, в котором отнимают всё.

Вопрос в том, чтобы помощь обездоленным не превращалась в грабеж тех, кто вкалывает. И наоборот — чтобы те, кто достиг высокого статуса, не могли закрепить этот статус за собой с помощью законов (как это произошло, например, в Венеции).

Как уравновесить эти два тренда — это содержательная дискуссия. Я могу назвать с полдюжины других содержательных дискуссий, которые поляризуют американское общество: воевать или нет за границей, как относиться к абортам, к геям, к иммигрантам и пр. Все эти дискуссии замечательны тем, что ответы на них в каждый данный момент существования общества нетривиальны, и вполне разумные люди могут придерживаться противоположных точек зрения, да что там: один и тот же человек порой думает то так, то этак.

Так вот: особенностью дисфункциональных обществ является то, что в них подобные дискуссии, как правило, не ведутся, а вместо них обсуждают вопросы типа: «Чуму наслали ведьмы или нет?», «Евреи режут детей или нет?», «Американцы — враги России или нет?». При этом прогрессивная часть общества с триумфом доказывает, что ведьм нет и евреи детей не едят. Но до содержательных вопросов при такой дискуссии добраться не удастся.

В нормальной дискуссии обсуждают: «Что нужно сделать, чтобы быстрее бегать?» А в неконструктивной: «Быстрее бегать в кандалах — или без?» И партия производителей кандалов лоббирует ответ: «В кандалах».

В условиях свободной конкуренции неконструктивные дискуссии вымирают сами. Встает, допустим, капитан Costa Concordia, из пьяного куража перед стриптизершей утопивший круизный лайнер, и говорит: «Да я до самого конца был на судне». После чего гласности предают пленку, из которой ясно, что капитан сбежал, и сотрудник береговой охраны матюгами заставил его вернуться. И всё. И вопрос героизма капитана больше не обсуждается.

В условиях, когда аналогичный капитан руководит не круизным кораблем, а целой страной, у него есть гораздо больше возможностей для затыкания рта оппонентам и разведения неконструктивных дискуссий. И в обществе возникает целая куча дискуссий на тему «Как капитан героически спасал лайнер», «Как его потопила американская подлодка, чтобы скомпрометировать капитана в глазах Италии», и пр., и пр.

Главная проблема неконструктивных дискуссий — то, что, к сожалению, нельзя недооценивать степень их востребованности в больном обществе. Арабские диктаторы долго выезжали на теме «Американцы — враги мусульман». Диктаторам не помогло, а дискурс остался. Ничто так не востребовано алкоголиком, как тезис о том, что в бедах его виновата не водка, а враги.

После Болотной и Сахарова капитаны нашей Costa Concordia запустили целый ряд неконструктивных дискуссий: «Как Путин героически боролся с коррупцией», «Можно ли ходить в американское посольство» и пр.

Это такой бандитский прием перевода стрелок. К бандиту приходят и спрашивают: «Ты когда мне отдашь долг?» — а он: «Ты чего не спросил о здоровье моей бабушки?» Их спрашивают: «Есть в России выборы или нет?» А они: «А чего вы ходите в американское посольство?»

Вы никогда не убедите производителя кандалов в том, что без кандалов бегать легче.

Единственное, что вы можете сделать, — это отменить производителя кандалов как класс и научить людей бегать. В переводе на русский это значит: революция и реформа. В условиях дисфункциональной власти второе без первого невозможно, первое без второго — бессмысленно.

https://www.novayagazeta.ru/columns/50702.html

[Владимир М.]

Кстати, опрос не только для граждан России?

[Владимир М.]

Прочитал "ВКонтакте", не могу удержаться, чтобы не запостить сюда.

 

Почему мне нравится Путин?

 

Всё познаётся в сравнении. Сравните, например, Путина и Ельцина. Или Путина и Брежнева. Хотя это неудачный пример, поскольку разницы почти нет, но зато между Путиным и Сталиным разница очень большая. Сталин - маньяк и выродок, а Путин не маньяк, и это хорошо. В концлагерях народ не гноит, геноцида не устраивает, мировые военный авантюры не затевает. Когда в 2001 году он приходил к власти нас пугали террором и репрессиями, а на деле всё гораздо безобиднее получилось: количество политзаключённых исчисляется десятками, а не миллионами, несогласных разгоняют дубинками, а не пулемётами, Ходорковский сидит в тепле, Березовский в Лондоне, оба книжки пишут, физических воздействий к ним не применяется, жён не насилуют, детей электричеством не пытают. - Гуманизм. Демократия. Вертикаль.

 

Во-вторых, Путин не алкаш. И это его второе несомненное достоинство. Параноик - да, но не алкаш. И это замечательно. По-пьяни третью мировую не начнёт, ботинками не кидается, канцлера за попу не кусает. Просто заглядение. Согласитесь, для России вообще большая редкость, чтобы мужик и не алкаш. Не алкаш, но и не пидор. - Тоже редкое совпадение. Кстати, вот вам и третье достоинство. Сравните, например, Путина с Бушем (с которого диагноз "олигофрения" так и не был снят) или клоуном Берлускони, или горе-ловеласом Саркози. И снова повсюду сравнение в пользу нашего. Мужик авторитетный. В мире уважают.

 

Итак, сделаем вывод: Путин не алкаш, не маньяк и не пидор. Сразу три достоинства, которые в наших азиатских деспотах большая редкость. Во всяком случае, в одном человеке ещё ни разу не сочетались сразу три эти качества. Поэтому по всему видно, что Путин - уникальная личность. За это он мне и нравится.

 

А вот что русским ещё от него надо я ей-богу не пойму.

[Amtaro]

Путин не одно и то же, что Брежнев. Брежнев не давал распуститься чиновником, при нём коррупция была в очень ограниченных пределах. Так что сравнение с Брежневым явно не в пользу Путина. Ну а в сравнении с Джугашвили любой правитель покажется ангелом. Так что опять мимо кассы.

Ну и, попутно - вопрос автору темы. Какой из правителей России по пьяни начал войну? Какой по пьяни кидался башмаками? И любопытно бы подтверждение клеветы насчёт диагноза у Буша. И последний вопрос - в каком звании в ФСБ состоит автор сего опуса? Думается, что вряд ли выше старлея.

[Гость Алексей 1976]

Параноидальная чёрточка. Ну причём тут ФСБ? Простите, но утверждение, что "не быть п...ом" редкость для азиатских деспотов" это утверждение прирождённого демократа. Правда, в данном случае, видимо, покаявшегося.

[Amtaro]

Вы не понимаете. Он косит под демократа чтобы поднять Путина.

[Гость Алексей 1976]

А, мне что-то кажется, что в нашем идейно-политическом мире все косят. Какой-то клубок червей... и больше всего можно обломать их именно отказом его распутывать Ну да ладно, это личное экзотическое мнение.

[Amtaro]

А вот ещё очередная порция бредятины, на этот раз от некоего Ройзмана, который пытается внушить, что Прохоров - честный и серьёзный оппонент Путину:

 

И если Прохоров заработал свои миллиарды, находясь на старте, в равных со всеми условиях, не находился на госслужбе и не носил погоны, и так же как все подвергался и рисковал, то есть: несколько раз мог разориться, мог быть убит, мог лишиться бизнеса (не один раз), мог сесть в тюрьму (как и любой из нас), мог быть ограблен компаньоном (устоял и выиграл), то Владимир Путин (чуть не сказал - заработал!) нажил свои миллиарды, будучи дважды президентом России, и в третий раз - президентом России в статусе премьер-министра.

https://echo.msk.ru/blog/roizmangbn/854305-echo/

 

Понятно, что в постсоветсткой России никто не мог с нуля заработать миллиарды. Достаточно ясно, какой честный этот Прохоров и каким образом он сколотил свой капитал. Тут опять случай так называемого вранья в пользу нынешнего правителя РФ. На словах ругая его, журналист пытается убедить читателя, что в списке утверждённых есть реальная альтернатива неприятному многим президенту-премьеру-вождю. Ну и, соответственно, обезопасить Путина ещё больше.

[Drogon]

 

https://zyalt.livejou...com/515687.html

 

Только что повесили.

[Гость Алексей 1976]

"Солидарность"? Это ж надо же такое название придумать, к которому не может примкнуть ни один не-демократ и не-западник. Ну, тем лучше - провал обеспечен.

 

Так что там всё же с "третьей силой"? "Остальная Россия" или православная партия по В. Чаплину? Буду надеяться, что мужик запрягает долго, но едет быстро. Потому что за Путина всё-таки голосовать опять расхотелось, почитав выдержки из его статей.

[Damien]

А вот ещё очередная порция бредятины, на этот раз от некоего Ройзмана, который пытается внушить, что Прохоров - честный и серьёзный оппонент Путнику

Ну не от некоего, а от Евгения Ройзмана, руководителя фонда "Город без наркотиков", довольно известной и, искренне убежден, полезной для нашей страны личности. Собственно, формально из-за Ройзмана Прохорова и выперли из "Правого дела", когда он стал говорить, что возьмет Ройзмана в будущее правительство (у Ройзмана какая-то судимость есть).

Что касается качеств Михаила Прохорова как бизнесмена, то соглашусь с Андреем. Мне как-то не доводилось слышать о каких-то блестящих бизнес-проектах Прохорова: в основном, много шума из ничего было. Зато историй про девушек сомнительного поведения рядом и его еще более сомнительные заграничные поездки предостаточно.

[Jaime]

У нас на работе со вчерашнего дня начальники обзванивают сотрудников и предлагают 4 февраля поучавствовать в пропутинском митинге. Предлагают удвоенную оплату и горячее питание!

 

Это, кстати, притом, что суббота у нас - рабочий день.

[Damien]

Зачем Вы это написали? Сейчас придет Алексей и диакон Frost и скажут, что это Вас Посол США проинструктировал так написать: придется деньгами от Госдепа делиться

[Jaime]

Между прочим, если Алексей Владимирович с отцом диаконом подъедут в Москву на сей митинг и скажут, что прибыли туда по моей наводке, пардон, рекомендации, мне должны еще денег накинуть. Так, по крайней мере, обещали.

[Гость Алексей 1976]

Чиновники мне хорошо известны ещё по декабрьским выборам. А вот если из этого будут делать заключение, что народ НА САМОМ ДЕЛЕ за Путина голосовать не будет, то да, Госдеп детектед.

[Jaime]

Ох уж этот вездесущий Госдеп...

 

Вспомнились бессмертные слова Виктора Пелевина: "Антирусский заговор, безусловно, существует — проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России".

[Гость Алексей 1976]

Участвует, в той или иной степени (хотя Пелевин имел в виду совсем иное). Но не забудьте, что Госдеп признаёт свой заговор сам, открытым текстом. Да, мы будем вмешиваться. Да, мы против Путина.

[Jaime]

Мне пришла в голову замечательная конспирологическая мысль! А может это сам Путин и попросил американский Госдепартамент кричать на каждом углу о своей борьбе с Путиным? Вот он - залог победы на российских выборах: меня не любит Госдеп США - значит я настоящий патриот России!!! И дальше можно спокойно разворовывать страну - знай себе каждые 6 (или сколько там?) лет ссорься с американцами - и президентский пост у тебя в кармане!

[Amtaro]

Ну не от некоего, а от Евгения Ройзмана, руководителя фонда "Город без наркотиков", довольно известной и, искренне убежден, полезной для нашей страны личности.

Ну значит, или очень глупый, или продался.

[deacon Frost]

А кто-нибудь даст ссылку на какой-нибудь "Викиликс", где доказываются "путинские миллиарды"?

[Гость Алексей 1976]

В принципе, это невозможно (на данном историческом этапе) ни доказать, ни опровергнуть. В сущности, терпимость Путина к коррупции в стране (для борьбы с ней не сделано ничего, что косвенно подтверждают его собственные инвективы) показывает, что он не является её ярым ненавистником. Но думается, что суть деятельности Путина всё же не в обогащении, даже субъективно.