Апостол Петр и основание Римской церкви

[Solowhoff]

По-моему, мейнстримные православные никогда не отрицали, что Святой Петр - первый епископ Рима и основатель Римской кафедры. Это часть Предания.

Что о. Владимиру в голову стукнуло?

[Гостья]

По-моему, мейнстримные православные никогда не отрицали, что Святой Петр - первый епископ Рима и основатель Римской кафедры. Это часть Предания.

Что о. Владимиру в голову стукнуло?

 

В смысле первый? Когда Апостол Павел писал письмо церкви в Риме, Петр был ещё в Иерусалиме.

[Amtaro]

По-моему, мейнстримные православные никогда не отрицали, что Святой Петр - первый епископ Рима и основатель Римской кафедры. Это часть Предания.

Что о. Владимиру в голову стукнуло?

 

В смысле первый? Когда Апостол Павел писал письмо церкви в Риме, Петр был ещё в Иерусалиме.

Даже если это так, то что?

[Владимир М.]

По-моему, мейнстримные православные никогда не отрицали, что Святой Петр - первый епископ Рима и основатель Римской кафедры. Это часть Предания.

Что о. Владимиру в голову стукнуло?

Меня на создание этой темы стукнула в голову вдохновила монграфия митр. Антония (Паканича) "Послание святого апостола Павла к Римлянам в отечественной библейской науке". Одна из первых глав книги называется созвучно этой теме, и там автор формулирует основные возражения против мнения об основании Римской церкви апостолом Петром, и голос владыки Антония в этом вопросе, разумеется, не звучит одиноко на фоне голосов других православных комментаторов Библии. В семинарии нас учили примерно тому же.

Изменено 24 декабря, 2020 пользователем Владимир М.

[Владимир М.]

В смысле первый? Когда Апостол Павел писал письмо церкви в Риме, Петр был ещё в Иерусалиме.

Даже если это так, то что?

Ну как что? Если Петр на тот момент в Риме еще не был, а церковь там была, то, очевидно, ее основал и возглавлял кто-то другой, а не апостол Петр.

Изменено 24 декабря, 2020 пользователем Владимир М.

[Дмитрий]

Ну как что? Если Петр на тот момент в Риме еще не был, а церковь там была, то, очевидно, ее основал и возглавлял кто-то другой, а не апостол Петр.

 

Это будет называться "предыстория Римской Церкви". Это как Русью до Рюрика кто-то правил, но история начинается с Рюрика.

[Владимир М.]

Это будет называться "предыстория Римской Церкви". Это как Русью до Рюрика кто-то правил, но история начинается с Рюрика.

Почему с Рюрика? Это совсем не факт.

[Гостья]

Ну как что? Если Петр на тот момент в Риме еще не был, а церковь там была, то, очевидно, ее основал и возглавлял кто-то другой, а не апостол Петр.

 

Это будет называться "предыстория Римской Церкви". Это как Русью до Рюрика кто-то правил, но история начинается с Рюрика.

 

Это будет называться - откуда хотим , оттуда и берем отсчет. Не важно какой был епископ по счету, мы назначим первым кого сами пожелаем.

Изменено 24 декабря, 2020 пользователем Гостья

[Дмитрий]

Это будет называться - откуда хотим , оттуда и берем отсчет. Не важно какой был епископ по счету, мы назначим первым кого сами пожелаем.

 

А иначе тут неизбежна путаница. Папы - наследники Петра по определению. Следовательно, Пётр - первый Папа. По определению. Но сейчас так сложилась, что кафедра Петра в Риме, и Папы - епископы Рима. Поэтому, если до Петра там были епископы, не являвшиеся Папами, то их удобнее не считать .

[Дмитрий]

А кстати, я не в курсе - когда Папы жили в Авиньоне, а в Риме не было никакого антипапы, в Риме был епископ? Наверное, какой-то викарий там сидел?

[Amtaro]

В смысле первый? Когда Апостол Павел писал письмо церкви в Риме, Петр был ещё в Иерусалиме.

Даже если это так, то что?

Ну как что? Если Петр на тот момент в Риме еще не был, а церковь там была, то, очевидно, ее основал и возглавлял кто-то другой, а не апостол Петр.

А никто и не утверждает что Римская община была основана Петром. На момент прибытия Петра в Рим, там уже была община, которую он был приглашён возглавить и которую он сделал апостольским Престолом.

[Amtaro]

Это будет называться - откуда хотим , оттуда и берем отсчет. Не важно какой был епископ по счету, мы назначим первым кого сами пожелаем.

 

А иначе тут неизбежна путаница. Папы - наследники Петра по определению. Следовательно, Пётр - первый Папа. По определению. Но сейчас так сложилась, что кафедра Петра в Риме, и Папы - епископы Рима. Поэтому, если до Петра там были епископы, не являвшиеся Папами, то их удобнее не считать .

А нет никаких оснований считать что до Петра в Риме были епископы.

[Владимир М.]

А нет никаких оснований считать что до Петра в Риме были епископы.

Как может быть церковь без главы?

[Amtaro]

Ну вот поэтому они и позвали Петра.

[Владимир М.]

Ну вот поэтому они и позвали Петра.

Каким образом осуществлялось управление церковью до Петра?

[Amtaro]

Если ты про Рим - то неизвестно.

[Владимир М.]

Если ты про Рим - то неизвестно.

Какие варианты?

[Amtaro]

Я думаю, что после того как римляне образовали общину, они стали искать епископа. Кто-то, видимо, их временно окормлял. А потом они пригласили Петра.

Такое и в наши дни бывает.

[Solowhoff]

Ну, вот у нас в Днепре, миллионном городе, есть католическая община, но пока нет своего епископа.

[Владимир М.]

Ну, вот у нас в Днепре, миллионном городе, есть католическая община, но пока нет своего епископа.

И что, ее никто не возглавляет, беспоповским чином служите?