Интервью с Чаплиным

[wrobel]

https://echo.msk.ru/sounds/1818964.html

 

комментарий православных участников форума хотелось бы услышать. Только до середины интервью сперва прослушайте

Изменено 15 августа, 2016 пользователем wrobel

[arkadiy]

Слово святителя Филарета Московского в неделю 19-ю по Пятдесятнице

https://azbyka.ru/ote...vragov-bozhiih/

 

"Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша. Аминь."

 

И по моему эта тема не для данного форума.

Сразу пойдут примеры того, сколько поубивали народу западные гуманные демократии хотя бы за последнее время.

Всплывёт тема Украины, где русские убивают друг друга на радость "христианскому" западу.

Это уже политика, и здесь не катит.

Изменено 16 августа, 2016 пользователем arkadiy

[wrobel]

что-то я не понимаю этого богословия. Отечество для христианина в Боге. А кумира из земного отечества делать зачем? Изменено 16 августа, 2016 пользователем wrobel

[arkadiy]

что-то я не понимаю этого богословия. Отечество для христианина в Боге. А кумира из земного отечества делать зачем?

 

Православное Отечество - прообраз Отечества в Боге.

По крайней мере для меня.

И когда-то присягал это Отечество защищать.

[wrobel]

Православное Отечество - прообраз Отечества в Боге.

По крайней мере для меня.

И когда-то присягал это Отечество защищать.

Ну, положим, о православии в вашей присяге и слова не было. А если отечество окажется неправым перед Богом, что делать будете?

Такое иногда случается:

Что делать мне с тобой, моя присяга,

Где взять слова, чтоб рассказать о том,

Как в сорок пятом нас встречала Прага

И как встречает в шестьдесят восьмом.

(Твардовский)

Изменено 16 августа, 2016 пользователем wrobel

[arkadiy]

На данном форуме политические вопросы не обсуждаются.

Всё что счёл нужным - уже сказал.

[Alexander]

Насколько я понимаю вопрос не политический, а именно вопрос христианской совести. Повторю его, хотя это и небольшой оффтоп. Что делать христианину, если его присяга противоречит учению Церкви (Церкви с большой буквы слова, а не мейнстиму или мнению иерархов)? Подчеркну, прежде всего учению Церкви, а не собственным убеждениям или совести. И не обязательно это превращать в политическую дискуссию, можно просто абстрагироваться от сегодняшней политической дискуссии. Что делать если Родина не права?

[Alexander]

Кстати, думаю что вопрос скорее риторический, и ответ очевиден. Поступать по учению Церкви.

[Amtaro]

Строго говоря, христианин вообще не должен давать никаких клятв. Но если вынуждают - стараться жить по совести.

[arkadiy]

Поступать по учению Церкви.

 

Правильно, моя церковь учит поражать врагов отечества, что и должен делать.

[Марион]

что-то я не понимаю этого богословия. Отечество для христианина в Боге. А кумира из земного отечества делать зачем?

Вот тут самое главное в крайность не впасть. Потому что разные секты типа СИ или толстовцев тоже этому самому учат, присяги не принимают, гимн не поют, у нас-де одно отечество - на небесах... Вот только у православных и католиков, насколько мне помнится, совершенно иной взгляд на эти вещи: для них признание небесного отечества - не повод отвергать нынешнее, земное, хотя земное само по себе и не является в свете небесного высшей ценностью и конечной целью.

[Марион]

Ну, положим, о православии в вашей присяге и слова не было.

И что из того? Христиане ежедневно подписывают и соблюдают в рамках правовой системы всевозможные договора, в которых ни слова нет о Боге, ККЦ или ККП. Иногда бывают коллизии и совесть христианская вродит в противоречие с положением права, но это не повод, чтобы пренебрегать земным законодательством. Так же в случае и с присягой.

 

А если отечество окажется неправым перед Богом, что делать будете?

Такое иногда случается:

Что делать мне с тобой, моя присяга,

Где взять слова, чтоб рассказать о том,

Как в сорок пятом нас встречала Прага

И как встречает в шестьдесят восьмом.

(Твардовский)

Я не совсем понимаю положение "отечество неправо перед Богом". Фраза бессмысленная. У служения Богу и служения отечеству - разные плоскости, и они нечасто приходят в столкновение. Богу богово, кесарю кесарево.

Строго говоря "отечество неправо перед Богом" всегда и всюду, поскольку "правда отчества" по сравнению с правдой Божией слишком низменна. Вот только отбрасывая эту "низменную правду", человек обычно теряет путеводную нить к правде Божией. Неверный в малом неверен и в большом. Поэтому-то и верность Богу христианину приличествует осуществлять в рамках верности отечеству за исключением экстраординарных случаев (монашество и т.д.).

Что касается цитаты Твардовского, то она выражает скорее гражданскую (и спорную позицию), а не взгляд христианина, поэтому она вряд ли к месту. Или, точнее, христианский подход вполне совместим с противоположной точке зрения Твардовского позицией. Какая такая "неправда" (или "правда") перед Богом в событиях Прага-68? На подобные события Спаситель реагировал: кто поставил Меня судить или делить вас? (Лк 12:14). Дела, стяжательства, борьба - земная суета...

[Mar!a]

Чаплина слушать не буду, увольте. Но не надо путать пацифизм и христианство. Могли бы сами открыть Катехизис и прочитать чему учит Церковь, если забыли:

 

"Нужна большая строгость при определении точных условий, оправдывающих законную самозащиту посредством военной силы. Серьезность такого решения налагает требование соблюдать строжайшие условия нравственной легитимности. В этом случае необходимо одновременно:

— чтобы ущерб, наносимый агрессором нации или сообществу наций, был длительным, тяжелым и бесспорным;

— чтобы любые другие возможности положить ему конец оказались нереальными или неэффективными;

— чтобы налицо были серьезные возможности успеха;

— чтобы применение оружия не привело к большему злу и беспорядку, чем то зло, которое надо прекратить. Мощность современных средств разрушения играет большую роль при решении о том, налицо ли это последнее условие.

 

Таковы традиционные элементы учения о так называемой «справедливой войне».

 

Государственные власти в этом случае обладают правом и долгом потребовать от граждан исполнения обязанностей, необходимых для защиты отечества.

 

Те, кто посвящают себя служению родине, находясь на военной службе, являются защитниками безопасности и свободы народов. Честно выполняя свои обязанности, они по-настоящему способствуют общему благу нации и поддержанию мира"

 

(с) ККЦ 2309-10

Изменено 17 августа, 2016 пользователем Mar!a

[wrobel]

Пацифизм (от лат. pacificus - миротворческий, от pax - мир и facio - делаю), антивоенное движение, участники которого главным средством предотвращения войн считают осуждение их аморального характера. Пацифисты осуждают всякую войну, отрицая правомерность справедливых освободительных войн. Они верят в возможность предотвращения войн лишь посредством убеждения и мирных манифестаций, без устранения социально-экономических и политических условий, порождающих войны.

 

Но не надо путать пацифизм и христианство

 

Mar!a:

 

теперь, пожалуйста, с цитатами объясните, где я проповедовал пацифизм. Конкретно из каких моих слов следует, что я предлагаю пацифизм. И что именно из сказанного мной противоречит вашим цитатам ККЦ

Изменено 17 августа, 2016 пользователем wrobel

[wrobel]

признание небесного отечества - не повод отвергать нынешнее, земное,

Марион:

 

где я предлагал отвергать земное отечество? цитаты плиз

Изменено 17 августа, 2016 пользователем wrobel

[Mar!a]

Марион выше указал где.

 

Аркадий процитировал православного святого, во фразе которого не было ничего противоречащего христианству. Вы начали возражать говоря о небесном отечестве.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем Mar!a

[Alexander]

"отечество неправо перед Богом". Фраза бессмысленная.

Ну вот не скажите. Как Вы и сами после написали, хотя и нечасто, но они приходят в столкновение.

Например, NN-ное отечество склонно к экспансии и ассимиляции оккупированных народов. Должен ли я именно как христианин участвовать в её проектах? Опять же считаю ответ очевидным - нет, хотя это и чисто формально, так сказать по букве, вписывается в выражение "поражать врагов отечества" святителя Филарета. Уверен, что в таком случае необходимо однозначно говорить нет своему отечеству.

 

И тут ни о каком пацифизме не говорится. А говорится не участвовать в злых делах своего NN-ного отечества.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем alexua

[Mar!a]

Например, NN-ное отечество склонно к экспансии и ассимиляции оккупированных народов.

Ну да, ну да. Нужно раздать все "окупированное", оставить только территорию древней Москвовии. Все будут умиляться и хлопать в ладоши.

[Alexander]

Причем тут Московия??? Давайте просто займемся теорией... Мы же говорим просто о христианских странах. Если Вам так удобней давайте назовем не NN-ное отечество, а какую нибудь другую страну, например Испанию или Францию. Не в этом ведь дело. Христианская мораль ведь не зависит от страны, правда?

[Mar!a]

Давайте просто займемся теорией...

В смысле демагогией? Нет, спасибо. В этой теме вообще не говорилось ни о каких захватах и оккупациях. Я таки включила запись на середине и там обсуждалась необходимость физического уничтожения террористов.

[Alexander]

да, согласен, с моей стороны это уход от главной темы поста. Вы правы, теоретические вопросы все же лучше в специализированных подфорумах. Тут все же обсуждается вполне конкретное интервью. Приношу извинения, отвлекся. Изменено 17 августа, 2016 пользователем alexua

[arkadiy]

По моему интервью с Чаплиным никто не слушал, кроме автора темы.

Там ведущая, после пояснений Чаплина по поводу отношения православной церкви к понятию убийство, сказала примерно так:

"Какая человеконенавистническая у вас религия".

 

А он ей, как я понял, пытался втолковать, что есть вещи подороже нашей земной жизни, и что земная жизнь только средство для достижения другой цели.

Т.е. земная жизнь не является абсолютной ценностью.

 

Кстати, если автор темы не читал книгу "Просто христианство", автор которой у него на аватаре, то советую.

Там говорится, что совершить убийство и убийство - это разные понятия.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем arkadiy

[Mar!a]

По моему интервью с Чаплиным никто не слушал, кроме автора темы.

да что мы там не слышали? я включив на 20 сек. могу сказать что там на протяжении всей передачи: Чаплин не умеет формулировать свои мысли, ведущая - притворно тупит и передергивает. типичный сценарий Эха. глупо тратить свое время на такую муть.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем Mar!a

[arkadiy]

А пусть автор темы выскажет своё мнение по поводу этого интервью.

Я вот честно прослушал половину, как он просил, и даже в конец заглянул.

И, как он просил, своё мнение высказал.

[Drogon]

\Эха. глупо тратить свое время на такую муть

 

“А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван. – Ужасно не нравятся. – А какие вы читали? – Никаких я ваших стихов не читал ! – А как же вы так говорите? -Как будто я других не читал? " с.