О разводах

[Ermina]

Ну,жена так хочет, каприз у нее такой. Большинство мужчин очень спокойны в вопросах веры и религии.

[Mar!a]

А если допустим супруг атеист чтобы жена отстала обманет ее, сказав что уверовал, а на деле остается атеистом. То этот канон можно применить?

Кан. 1098 – Кто вступает в брак, будучи

введён в заблуждение совершённым для

достижения согласия обманом относи-

тельно того или иного качества другой

стороны, которое по природе своей мо-

жет значительно помешать общности

супружеской жизни, тот заключает брак

недействительным образом.

Изменено 16 января, 2015 пользователем Mar!a

[Ermina]

В каких же общих словах написаны наши документы.

[Hermiona317]

Каким образом неверующий, как вы говорите, человек мог быть повенчан? Уж простите, никогда в жизни не поверю в то, что атеист венчался, не выдумывайте. Или вы про тех, кто был просто расписан в ЗАГСе и развелся? КЦ считает нерасторжимым именно церковный брак.

 

Marla а вам в 90-ые годы сколько лет было? Если Вы не знаете, то я Вам скажу: венчаться ходили косяком - мода была такая! Что такое вера никто толком не знал. И я тоже. Какая может быть вера у человека, который перед венчанием один раз в церкви был - когда крестился?

 

Вообще мне очень больно читать такое - "не выдумывайте!" Если бы мой муж был верующим, его венчание хотя бы что-то значило для него и он бы мне про него рассказал. А так - ха, ерунда! Венчаться ходил, подумаешь. Ничего не значащий факт.

Изменено 16 января, 2015 пользователем Hermiona317

[Hermiona317]

И кстати, канон 1098 никакого отношению к безверию супругов не имеет. "Качество" стороны - это девственность, например. Или плодовитость. Супруг думал, что жена девственница, а оказалось - нет. Супруг думал иметь 5-ых детей, а жена оказалась бесплодна. Это и есть "качество". Изменено 16 января, 2015 пользователем Hermiona317

[Mar!a]

Каким образом неверующий, как вы говорите, человек мог быть повенчан? Уж простите, никогда в жизни не поверю в то, что атеист венчался, не выдумывайте. Или вы про тех, кто был просто расписан в ЗАГСе и развелся? КЦ считает нерасторжимым именно церковный брак.

 

Marla а вам в 90-ые годы сколько лет было? Если около 20-ти тогда Вы не можете не помнить, что венчаться ходили косяком - мода была такая! Какая может быть вера у человека, который перед венчанием один раз в церкви был - когда крестился?

 

Вообще мне очень больно читать такое - "не выдумывайте!" Если бы мой муж был верующим, его венчание хотя бы что-то значило для него и он бы мне про него рассказал. А так - ха, ерунда! Венчаться ходил, подумаешь. Ничего не значащий факт.

Я 79 г.р. Косяком ходили да. Но тогда же был подъем и воодушевление в плане православной веры. Они почти всегда это делали вполне искренне и с верой. Но нередко не знали каких то детали и последствий.

 

За "не выдумывайте" простите, просто разговорный язык, совсем без цели сказать что вы кого то злостно обманываете.

[Mar!a]

И кстати, канон 1098 никакого отношению к безверию супругов не имеет. "Качество" стороны - это девственность, например. Или плодовитость. Супруг думал, что жена девственница, а оказалось - нет. Супруг думал иметь 5-ых детей, а жена оказалась бесплодна. Это и есть "качество".

Что является достаточно веским основанием решает церковный суд. Такая формулировка как раз и нужна, чтобы можно было исследовать все детали проишедшего и войти в ситуацию пострадавшей стороны.

[Hermiona317]

Чтобы идти венчаться искренне и с верой, надо хотя бы о Боге что-то знать. А узнать было очень сложно - ни литературы никакой не было, ни Интернета. Это сейчас все доступно, а тогда ничего этого не было.

 

Да и откуда Вам знать, кто делал искренне и с верой, а кто нет?

[Mar!a]

Для искренности и веры вовсе не нужны какие то глубокие знания. Многие христианский первомученики соврешали свой подвиг просто воодушевишись чьим то примером еще час до этого будучи самыми что ни на есть язычниками. И мы их почитаем как святых.

[Hermiona317]

Ну то есть безверие для суда не аргумент. Что я и говорила.

[Mar!a]

Я понятия не имею что для суда является аргументом, а что нет. Имеет смысл подать соответствующее прошение. В любом случае вы ничего не теряете. А может быть даже зря думаете что ваша ситуация неразрешима.

[Hermiona317]

Marla да Вы сейчас занимаетесь тем, что пишете, что у меня нет надежды. Венчался без веры - не выдумывайте, не знал ничего о Боге - ну и что, вон язычники в мучеников превращались.

[Mar!a]

Я говорила о том как это бывает в большинстве случаев. Тем более вы сами процитировали слова бывшего мужа, который говорил о Таинстве чуть ли не пренебрежительно. И я так понимаю вы узнали что он был венчан уже когда были с ним расписаны. Так ведь? Значит если не обман, то как минимум утаивание очень важной информации. Это вполне может быть достаточно веским аргументом.

[Hermiona317]

Я говорила о том как это бывает в большинстве случаев. Тем более вы сами процитировали слова бывшего мужа, который говорил о Таинстве чуть ли не пренебрежительно. И я так понимаю вы узнали что он был венчан уже когда были с ним расписаны. Так ведь? Значит если не обман, то как минимум утаивание очень важной информации. Это вполне может быть достаточно веским аргументом.

 

Ну тогда тем более Вы не правы. В те годы в большинстве случаев люди ходили венчаться ради модного обряда. У нас в приходе одна такая "модница" есть, моего возраста.

 

Насчет "утаивания" информации - это вообще не аргумент. Я не свидетель, меня в суд вызывать не будут.

[Mar!a]

В любом случае такие вещи нужно прояснять с представителями Церкви, а не на форуме. И даже если какой то священник вам что-то резкое сказал на этот счет, идите к другому для того чтобы уточинть. Священник тоже человек, кто-то более консервативен, кто-то - менее. Нужно услышать вердикт не только от одного, раз дело такое важное.

[Hermiona317]

К сожалению, этот священник - последняя инстанция. Ни к кому другому я пойти не могу, у всех уже была. Если только в Питер ехать к питерскому консультанту. Но такой возможности сейчас нет. Изменено 16 января, 2015 пользователем Hermiona317

[Ermina]

В любом случае такие вещи нужно прояснять с представителями Церкви, а не на форуме.

Форумы изначально для этого и создавались. Чтобы люди могли получить информацию и помощь.

[Mar!a]

Последние слово все равно же за священниками и церковным судом чтобы мы тут не насоветовали.

[Hermiona317]

Вообще-то я надеюсь, что последнее слово будет за Богом.

[Mar!a]

Несомненно. Но жить без Причастия участь незавидная, особенно не будучи виновной стороной, поэтому попытаться разрешить проблему обращаясь именно к церковной власти необходимо.

[Hermiona317]

Несомненно. Но жить без Причастия участь незавидная, особенно не будучи виновной стороной, поэтому попытаться разрешить проблему обращаясь именно к церковной власти необходимо.

 

Я скажу больше: это вообще не жизнь.

[Ermina]

Несомненно. Но жить без Причастия участь незавидная, особенно не будучи виновной стороной, поэтому попытаться разрешить проблему обращаясь именно к церковной власти необходимо.

Церковная власть ответила. Тоже обрисовав незавидную участь.

[Hermiona317]

Несомненно. Но жить без Причастия участь незавидная, особенно не будучи виновной стороной, поэтому попытаться разрешить проблему обращаясь именно к церковной власти необходимо.

Церковная власть ответила. Тоже обрисовав незавидную участь.

 

Ну вообще всего один монсеньор - это не церковная власть, так что не будем торопить события.

[Amtaro]

Католическая Церковь вообще не признаёт церковный развод, допускает лишь возможность признания состоявшегося венчания недействительным (но тут нужны весьмы весомые и доказанные аргументы)..

Это как сказать. На Западе, и в Новом Свет в частности, чуть ли не в 90% случаев подачи заявлений об аннулировании - положительный результат.

[Hermiona317]

Католическая Церковь вообще не признаёт церковный развод, допускает лишь возможность признания состоявшегося венчания недействительным (но тут нужны весьмы весомые и доказанные аргументы)..

Это как сказать. На Западе, и в Новом Свет в частности, чуть ли не в 90% случаев подачи заявлений об аннулировании - положительный результат.

 

Вот почему так?