Прячься, кто может. В РПЦ благословили Энтео

[Drogon]

А правда ли, что иезуиты заходили в священную для индуистов реку Ганг, и когда индусы делали священное омовение ради своих богов, иезуит читал молитву крещения, и потом рапортовал в Рим: сегодня тысячу, другую крестил?

 

Может быть. Точно не скажу, не знаю.

 

Не понятно только в чем смысл... Не думаю, чтобы им платили сдельно. Тем более, чтобы им выдавали деньги под честное слово, без какого-то подтверждения. Может это были перегревшиеся на солнце иезуиты

[Maxim Bulava]

Это протестантская пропаганда тех времен, примитивное изложение претензий к ex opere operato.

 

Без намерения крещаемого принять таинство оно является недействительным.

[Drogon]

Из ЖЖ Андрея Кураева:

 

"— В разговоре с девочками из Pussy Riot вы сказали, что их акция в ХХС оказала большое влияние на курс политики патриарха. До нее он был гораздо более западнически настроенный человек. Поясните?

— До этого события, как мне кажется, позиция патриарха была более сложной. Он ещё в январе 2012 года говорил, что наши люди и там и там — и на условной Болотной и на условной Поклонной. А затем акция в Храме Христа Спасителя. Я, кстати, до сих пор считаю, что танцовщиц использовали про-кремлевские политтехнологи, чтобы за две недели до выборов показать: «Видите, враги Путина и патриарха — это одни и те же совершенно бессовестные люди, раз они способны на такие выходки в главном храме страны. Люди религиозные, вы теперь знаете за кого голосовать, чтобы больше таких выходок не было». Девушек просто хитро, через третьи руки использовали".

 

"И довольно быстро стало понятно, что тренд первых лет патриаршествования Кирилла — диалог с церковной интеллигенцией, ставка на интеллектуальное православие — этот путь перекрыт. Тогда пришлось делать ставку на совершенно другое течение церковной жизни"

[Mirabile_Futurum]

Но непонятно, отчего же нескольких, скажем прямо дур, посчитали выразителями взглядов всей интеллигенции и всех протестующих на Болотной?

И я бы не сказал, что наш Патриарх не стал разочаровывать раньше. Слова, что "Распад СССР - гибель исторической России" были сказаны еще в 2011г.

Изменено 9 февраля, 2014 пользователем Mirabile_Futurum

[Helena]

А Пуси причем? Не нашла в статье...

[Ana]

Жуть. Но почему благодаря пусям?

[Helena]

Откуда Вы это можете знать? Кто был первым?

 

Ну это Вы слишком. Пуси никого не убили. Мало ли неадекватных людей.

[Damien]

И я бы не сказал, что наш Патриарх не стал разочаровывать раньше. Слова, что "Распад СССР - гибель исторической России" были скзааны еще в 2011г.

Да и про главенствующую и верховодящую роль Путина "в выпрямлении кривизны 90-х", патриарх, если не ошибаюсь, успел сказать несколько раньше выступления PR. Я, кстати, предполагаю, что отчасти эти слова и спровоцировали пресловутый панк-молебен.

[Mirabile_Futurum]

Да и про главенствующую и верховодящую роль Путина "в выпрямлении кривизны 90-х", патриарх, если не ошибаюсь, успел сказать несколько раньше выступления PR. Я, кстати, предполагаю, что отчасти эти слова и спровоцировали пресловутый панк-молебен.

Так, что скорее, не кощунство пусей спровоцировало разворот, а уже произошедший разворот предпределил пчоему их так, по-глупому и жестоко наказали, сделав только рекламу их поступку.

[Konst]

Некорректно жестокое, сознательное убийство сравнивать с неприличным девчачьим скоморошеством.

[Ana]

А там было сознательное убийство? Вроде бы на психиатрическую экспертизу стрелка отправили.

А "скоморошество" было совершенно сознательное. Сравнивать действительно не корректно.

[Maxim Bulava]

Лев Толстой (от которого и появилось выражение "на словах Лев Толстой,а на деле...") тоже, например, на Майдан не ходил и не агитировал, а тем не менее - зеркало большевицкой революции.

А Ленина-то Вы читали?

[Maxim Bulava]

Конечно, нет.

Да, это видно.

 

Недавно в блогах обсуждалась тема: один демократический журналист решил, что фраза "Ну кто еще хочет комиссарского тела?" - это призыв со стороны большевиков к половой распущенности.

[Maxim Bulava]

1. Зачем спрашивать, если видно?

2. Бывает такое в жизни.

А это не оффтоп?

1. Для интересу

2. Бывает

3. Оффтоп

[servusDei]

До Пусей никто не осмеливался открыто выступать против церкви и осквернять храмы, ещё существовали какие-то моральные преграды.

Они положили начало открытой войне против Христианства в России, дали знак всему легиону: "Можно!".

Знаю от общения с атеистами-кощщунниками.

 

священников в России каждый год убивают по несколько человек, причём тут Пуси??

[Mirabile_Futurum]

И ответить им надо было симетрично. высмеять. показать, что нам плевать на их глупости и маразмы. А той реакцией которая реально была мы, только, дискредитировали сами себя и показали свою слабость. Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Mirabile_Futurum

[Ana]

Конечно, вопросы которые я тут задавала бессмысленны в отношении только Патриарха РПЦ.

Вот Путин, вроде как тоже совсем не глуп, а одобряет (во всяком случае ни в малейшей степени ни противодействует) дебилизацию центральных российских сми.

Ну нафиг кому нужен Киселев, Мамонтов и прочее подобные истерические элементы? Они же из той же оперы, что обсуждаемые сысоевцы. Во всяком случае рвотный эффект на них у аудитории в широчайшем спектре такой же. Никакой практической выгоды эта глупая истерия стране и даже именно интересам власти точно не несет, только вред. Все-таки странно. Нужна все-таки формула которая бы это объясняла.

 

Вот тот же Леонтьев с его одиозным "однако" вызывает примерно такие же чувства как антисимметричный ему Шендерович, жуть конечно, но с элементами индивидуализма и персональных тараканов. А Киселев это именно что воинствующая агрессивная серость. И если кто способен закопать Путина, то не шендоровичи, а именно киселевы. Так же как сысоевцы это паразиты на РПЦ и опасность для неё гораздо большая,чем все пуськи вместе взятые.

 

 

Кстати, наверно именно отталкиваясь от моделей паразитологии, наверное, и можно найти приемлимое объяснение механизмам процветания и жизнедеятельности всяких сысоевцев и киселевых.

Изменено 16 февраля, 2014 пользователем Ana

[Helena]

ИМХО. Большинство людей в нашей стране по-прежнему потребляют новости из телевизора, они им по старой привычке доверяют.

 

У многих, особенно у более старшего поколения, нет интернета, а если он и есть, то они не очень доверяют тому, что там.

И потом, у многих зомбоящик работает круглосуточно, особенно, если он стоит на кухне...

Поэтому власть знает, что делает.

 

А молодежь новости особенно не интересуют, им все равно на всех и на все...

СМИ - средства манипулирования...

У меня, когда не было интернета 2 месяца летом, я думала с ума сойду. Потому что даже фоном я уже телек не могу включать.

Вот, реально было такое ощущение, что в доме кто-то умер.

Изменено 16 февраля, 2014 пользователем Helena

[Ana]

ИМХО. Большинство людей в нашей стране по-прежнему потребляют новости из телевизора, они им по старой привычке доверяют.

Вы с такой легкостью людей глупее себя считаете, что я даже теряюсь.

 

Я вроде как видела и немолодых, и голосующих за Путина и даже, о ужас, сталинистов, но эти люди, пережившие распад любимой страны, ИМХО, отнюдь не склонны доверять представлению новостей из телевизора. Они воспринимают инфу очень и очень селективно и часто уверены, что сми насквозь либеральны и кроме как врать на обслугу хозяев ничего не умеют. Для них, для "старой гвардии" кумирами будут всякие советские доктора и академики, ровесники или около того, говорящие в привычном им стиле и темпе, на знакомом языке и знакомыми оборотами, а никак ни Мамонтовы. Они абсурдности Киселева либо не заметят, либо поморщатся как в при стрельбе мимо цели.

[Sandra889]

Кстати, чем-чем, а фоном он звучит просто отлично .

[Helena]

Нет, Саша, я имела ввиду фоном без звука.

Ну чтобы что-то мелькало на экране.

[Дмитрий]

Вы с такой легкостью людей глупее себя считаете, что я даже теряюсь.

 

Глупее, не глупее, а вспомните, как Путину делали рейтинг фразами по типу: террористов будем мочить в сортире*. И номерами в полуголом виде на татами (под видом дзюдо). Он же не сам придумал таким образом зарабатывать рейтинг. Сработало? Сработало. Так почему сейчас не должно сработать? Риторический вопрос.

На кого этот стиль был рассчитан? На большинство. Рассчет оказался правильным, как мы видим. А умники, которым это не нравится, нафик никому не нужны.

 

 

* будем мочить террористов там, где застанем. На аэродроме - значит на аэродроме. Застанем в сортире, будем мочить в сортире. Не дословно, но примерно так. Сработало же.

[Ana]

Не скажите. Сравнивать Киселева и Путина странновато. Дело не в агрессивном тоне.

Даже Жириновский при всей своей клоунаде и эпатаже отнюдь не производит столь нелепо унылого впечатления как упомянутые журналисты. Или, например, нашисты.

Изменено 17 февраля, 2014 пользователем Ana

[Дмитрий]

Анна, я говорил не об уровне агрессии, а об уровне дебилизма. Думаете, тот же Киселев глупее того же Путина? Поскучнее держится, поскольку у него другое амплуа, он массовка. А так... Вы думаете, он не смог бы разучить пару барских ужимок и на татами два раза дзюдо станцевать? Вот и был бы национальный лидер не хуже Путина*. Не знаю, почему Вы так недооцениваете всех этих фроловых-киселевых. Думаю, не глупее они своих хозяев. Просто их не пиарят так.

 

 

* пээс: или Обамы.

[Ana]

Анна, я говорил не об уровне агрессии, а об уровне дебилизма. Думаете, тот же Киселев глупее того же Путина? Поскучнее держится, поскольку у него другое амплуа, он массовка. А так... Вы думаете, он не смог бы разучить пару барских ужимок и на татами два раза дзюдо станцевать? Вот и был бы национальный лидер не хуже Путина*. Не знаю, почему Вы так недооцениваете всех этих фроловых-киселевых. Думаю, не глупее они своих хозяев. Просто их не пиарят так.

Нет-нет. Сравнение интеллектуальных способностей лично Путина и лично, например, Киселева, не при чем. Фиг его знает насколько персонально умен тот или другой. Мне это даже и не интересно. Речь скорее об интеллектуальных характеристиках их "политикал боди", их целевой аудитории.

 

На Путина работает и авторитет КГБ (это само по себе демонизирует образ, но не дебилизирует) и, имхо, более менее адекватная политика по созданию имиджа. И то что он говорил про "мочить в сортирах" выглядело конечно не-интеллигентно, но не по-идиотски. Во-первых потому, что это было в контексте взрывов домов и во-вторых, потому что он имел реальную власть "мочить" и даже иной раз ею пользовался. Его игрушки вроде катания на танчиках и обнимашки с леопардами, хоть и вызывают язвительные насмешки, но все же несколько иного рода чем, например, жевание галстука или падение в обморок от удара яйцом по голове. Кто целевая аудитория Путинского имиджа, мне понятно. Его имидж нацелен на тех кто за жесткое, спокойное, уверенное в себе волевое управление страной.

"Политикал боди" Обамы, кстати, тоже вполне себе адекватный. Он, кстати, хоть и черный, но я пожалуй даже не встречала в Штатах черных с таким красивым солидным голосом и чистым английским языком. Он не нелеп и не истеричен.

 

А кто, скажите скажите на милость, является целевой аудиторией Киселева? Это отнюдь не путинская аудитория (т е не те кто ценят спокойствие, уверенность и власность) А кому он нафиг тогда нужен? Если бы Киселевы подражали в имидже Путину, а православные активисты Кириллу, это было бы понятно. Но ведь этого нет! Напротив, они как будто насмехаются над теми кто голосует за Путина/Кирилла, вставая с ними в одну шеренгу и изображают при этом из себя истеричных дебилов. Попутно нашисты рекламируют "голубое сало", православные активисты пусек, Киселев Шендоровича. Кому это надо?

Изменено 17 февраля, 2014 пользователем Ana