Защитники семейных и истинных ценностей получили травмы от борцов ЛГБТ

[Damien]

А если по чьему-то скромному мнению, например, Л. Алексеева тоже женщина лишь "в физиологическом плане", получается ее бить можно и нужно?

Бить? Я и глагола-то такого не употреблял. Вы когда в следующий раз захотите меня типа одернуть, хотя бы перечитывайте мой текст что ли, а то я с годами всё с большим трудом начинаю понимать, о чем Вы.

[Марион]

Католики побили FEMEN в Париже

Нашли с чем сравнить: здесь элементарная защита была... И действительно здоровая реакция.

А Мизулина на кого напала?

[Марион]

Бить? Я и глагола-то такого не употреблял.

Под неологизмом-эвфемизмом "мизулинг" Вы разве понимали что-то иное?

Изменено 25 ноября, 2013 пользователем Марион

[Марион]

А Катя Андреева и Петр Толстой, часом, не ездят по таким форумам?

"Об одном жалею, что на месте этого Берлиоза не было критика Латунского или литератора Мстислава Лавровича" (с)

[Damien]

Нашли с чем сравнить: здесь элементарная защита была... И действительно здоровая реакция.

Ааа, так это была элементарная защита: вот оно что

Тем не менее, позвольте напомнить Вам, что "вообще-то радость по поводу битья женщин, даже если политические взгляды и дела (!) этих женщин не совпадают с точкой зрения радующегося, как раз не говорит ни о нормальности (!), ни о здоровье (!), ни о культуре (!) радующегося".

 

 

Под неологизмом-эвфемизмом "мизулинг" Вы разве понимали что-то иное?

Разумеется - да, другое. Тем более, что так называемое избиение Мизулиной и некие загадочные травмы, которые получили члены российской делегации (говорю исключительно со слов Натальи, потому как я лично блоги и прямую речь Мизулиной стараюсь избегать по причине брезгливости), я считаю выдумкой самой Мизулиной. Надеюсь меня не обвинят за это в связях с педофильским лобби))

 

 

[wergiliy]

Я - нет. Как-то обходилась Россия до этого безо всяких законотворческих инициатив сексуально или как-то там еще озабоченных Мизулиных. Я не вижу никакого практического результата и позитивных изменений от ее закона: разве только стали уродовать здания, троллить деятелей культуры и убивать людей. Если Ваша христианская точка зрения от этого становится только крепче, то могу только порадоваться за Вас.

 

 

Практический результат очевиден - теперь в России нельзя учить детей тому, что "гомосексуальная ориентация" является нормой, а отношения в однополом союзе равноценны традиционной семье. Теперь за это будут штрафовать - и это хорошо. На фоне всеевропейского гей-тоталитаризма это безусловно хороший закон. И я искренне удивляюсь людям, умудряющимся одновременно считать себя христианами и не понимать таких элементарных вещей.

 

 

А мне не все равно, где находятся дети людей, которые своими блестящими инициативам чужих детей почему-то хотят оставить в России.

 

Это Ваше личное дело. К принятому закону и другим просемейным инициативам это отношения не имеет. С паршивой овцы хоть шерсти клок.

 

Я не верю, чтобы "эта Дума" и "хоть раз приняла правильную". С чего бы это вдруг?

 

И тем не менее факт - хороший закон принят.

 

 

А это вообще очень сомнительное преимущество.

 

А это кому как. Демократия нравится не всем, да. Некоторые мечтают о тоталитаризме, даже не замечая этого.

[Damien]

 

 

Практический результат очевиден - теперь в России нельзя учить детей тому, что "гомосексуальная ориентация" является нормой, а отношения в однополом союзе равноценны традиционной семье.

А раньше этому в России детей учить можно было? Давайте начистоту: Ваши или Ваших друзей/близких несовершеннолетние дети до принятия этого закона часто сталкивались с пропагандой гомосексуализма? И что, теперь они перестали с ней сталкиваться, потому что Мизулина с Милоновым их защитили?

 

Только крайне наивный человек может всерьез полагать, что вот, дескать, в кои-то веки Дума приняла чудесный христианский закон, и общество поменяет свои взгляды на традиционную семью. С чего бы это вдруг? Максимум, что произойдет, это очередные вялые попытки покошмарить каких-нибудь заезжих иностранных певичек, которым от этого ни тепло, ни холодно, которые как приезжали в Россиию со своей "пропагандой", так и будут приезжать, и которые как собирали десятки тысяч поклонников, так и будут собирать. Достаточно сходить на концерт Мадонны, чтобы лично убедиться, что на самом деле "поддерживает абсолютное большинство жителей России".

Закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних - это не закон, а болтология.

Подозреваю, что такой же болтологией является промелькнувшая вчера новость о том, что "президент РФ Владимир Путин подписал закон, запрещающий рекламу медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности". За всю свою жизнь я ни разу не сталкивался ни с пропагандой гомосексуализма среди несовершеннолетних, ни с рекламой абортов (хотя во втором случае, может быть, причина в том, что я не женщина и не хожу по женским консультациям и центрам планирования семьи, или какие-то газеты не те читаю, где, наверное, все страницы заполонены рекламой абортов, или может быть, я на что-то элементарно не обратил внимания). От чего защищают эти законы? Какие традиционные семейные ценности теперь будут укреплены?

 

Демократия нравится не всем, да.

А Вы часом не путаете власть народа и власть большинства?

[Наталия]

Насчёт того, что католики побили Фемен в Париже - это ложь, причём сознательная. Католики на одной из манифестаций прогнали Фемен, которые были переодеты в монашек и начали раздеваться перед детьми и прыскать из газовых баллончиков. Это была провокация, чтобы оболгать католическое движение Цивитас.

А раньше этому в России детей учить можно было? Давайте начистоту: Ваши или Ваших друзей/близких несовершеннолетние дети до принятия этого закона часто сталкивались с пропагандой гомосексуализма?

Так это как вирус, который везде тут в школах и в ой же Бельгии пресловутой и который навязывают беспристрастно. Запрет пропаганды уменьшает возможность подцепить вирус. Там не допустят, как тут в школах плакаты с номером телефона:, где помогут выбрать ориентацию или маленьким детям от 6 лет ассоциации ЛГБТ не будут вести разъяснительную пропаганду с картинками о том, чо правильно - это когда два дяди или две тёти живут вместе и любят друг друга.

"В разгар дискуссии вокруг законопроекта стало известно, что сын депутата Мизулиной Николай, живущий в Бельгии, является партнером в юридической фирме Mayer Brown, поддерживающей ЛГБТ-сообщество. Эту компанию называют "лучшим местом для трудоустройства ЛГБТ-юристов".

Если это действительно так, то тем более нет причин изливания ненависти, а наоборот, если такое несчастье имеет место быть и так её сын далёк от Господа, надо молиться за него. а, если она при )том действует делая так, чтобы другие не попали в это же болото, то что тут плохого?

Например, ассоциации родителей наркоманов как раз и делают, чтобы другие не упали в болото потому что их собственных детей уже оттуда вытащить нет почти никакой надежды.

насколько я знаю, один молодой гомосексуалист недавно остался без глаза

А если бы разрешена была пропаганда и он с ней бы пришёл в школу, то он остался бы без двух...

Где гарантия, что именно по этой причине. Тут один гомосексуалист найден был мёртвым, на этом случае сделали истерию, кричали, что вот мол какова участь гомосексуалистов. Только через некоторое время обнаружилось, что у него были проблемы с психикой и, что он сам покончил с собой. Однако на фоне истерии приняли закон против "гомофообии" только из-за одного этого случая, теперь клеймят в "гомофобии" всех, кто имеет другое мнение нежели официальная идеология.

Другой случай был не так давно. Одного гомосексуалиста избили и ограбили в квартале, где такое бывает постоянно. Так акцент был сделан на том, что напали на гомосексуалиста. На самом деле напала банда, которая нападает без разбора насчёт ориентации. Но это опять использовали как повод, чтобы раздуть очередную истерию о том, как тяжело им несчастным из-за их ориентации.

Демократия в теории нравится всем. а на практике она так далека от теории... Впрочем, смотря где.

[wergiliy]

А раньше этому в России детей учить можно было? Давайте начистоту: Ваши или Ваших друзей/близких несовершеннолетние дети до принятия этого закона часто сталкивались с пропагандой гомосексуализма? И что, теперь они перестали с ней сталкиваться, потому что Мизулина с Милоновым их защитили?

 

Очевидно можно было, раз не было закона. А теперь нельзя. То, что пропаганда гомосексуализма сегодня является наиболее разрушительным оружием против традиционной семьи - вещь достаточно очевидная. Так что такой закон можно принять и превентивно.

 

 

А Вы часом не путаете власть народа и власть большинства?

 

Нет. Власть народа - это как раз и есть прямая демократия.

[Maxim Bulava]

"Об одном жалею, что на месте этого Берлиоза не было критика Латунского или литератора Мстислава Лавровича" (с)

Да ну что Вы!! Какая жалость? Мизулина и еще раз Мизулина. Даёшь "Мизулина vs ахтунги" в каждом сезоне! И не по разу.

[Damien]

Очевидно можно было, раз не было закона. А теперь нельзя. То, что пропаганда гомосексуализма сегодня является наиболее разрушительным оружием против традиционной семьи - вещь достаточно очевидная. Так что такой закон можно принять и превентивно.

То есть, если я правильно Вас понял, данный закон хорош, хотя и был принят для борьбы с явлением, примеры которого в России Вы не можете привести?

 

Нет. Власть народа - это как раз и есть прямая демократия.

Власть народа - да, хотя мне не очень ясна оговорка про некую "прямую демократию", признав право на существование которой придется тогда признать и существование "кривой демократии" или, еще хуже, "суверенной демократии". В связи с чем два вопроса: Вы полагаете, что в России установилась к настоящему времени прямая демократия? Вы, действительно, не видите разницу между демократией как властью народа и демократией как "поддержкой абсолютного большинства населения России"?

[wergiliy]

То есть, если я правильно Вас понял, данный закон хорош, хотя и был принят для борьбы с явлением, примеры которого в России Вы не можете привести?

 

Есть болезни, от которых лучше прививаться заранее. Особенно, если живёшь рядом с очагом заразы.

 

Власть народа - да, хотя мне не очень ясна оговорка про некую "прямую демократию", признав право на существование которой придется тогда признать и существование "кривой демократии" или, еще хуже, "суверенной демократии".

 

Нет, чтобы признать право на её существование достаточно просто погуглить это словосочетание и узнать, к примеру, чем прямая демократия отличается от представительной.

 

 

В связи с чем два вопроса: Вы полагаете, что в России установилась к настоящему времени прямая демократия? Вы, действительно, не видите разницу между демократией как властью народа и демократией как "поддержкой абсолютного большинства населения России"?

 

1. Нет, не считаю, случай с законом о запрете пропаганды как раз один из немногих, когда принятый парламентом закон действительно поддерживается демократическим большинством.

2. Действительно не вижу. Или Вы считаете, что народ России и большинство её населения - множества непересекающиеся?

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем wergiliy

[Damien]

 

Есть болезни, от которых лучше прививаться заранее. Особенно, если живёшь рядом с очагом заразы.

 

Т.е. примеров не будет, ок.

 

Нет, чтобы признать право на её существование достаточно просто погуглить это словосочетание и узнать, к примеру, чем прямая демократия отличается от представительной.

Если достаточно просто погуглить, то, прежде всего, можно обнаружить, что "демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного (!) принятия решений с равным воздействием участников (!) на исход процесса или на его существенные стадии".

Приводить в качестве аргумента "поддержку абсолютного большинства населения" (поддержку, кстати, пока не доказанную, потому что большинство населения, тем более, как Вы говорите, "абсолютное" этот закон даже не читали) непонятного закона, направленного на ущерб интересов группы или групп меньшинства, как раз и есть проявление тоталитаризма, от которого Вы вроде как пытаетесь предостеречь.

 

И, кстати, если "власть народа - это как раз и есть прямая демократия", то является ли представительная демократия также властью народа?

 

1. Нет, не считаю, случай с законом о запрете пропаганды как раз один из немногих, когда принятый парламентом закон действительно поддерживается демократическим большинством.

Разговор все больше начинает переходить в область фантастики: как может нелегитимный парламент, в основной свое массе состоящий из членов, укравших голоса избирателей, принять закон, который будет пользоваться якобы имеющей место поддержкой демократического большинства (большинства населения, полагаю, только не ясно, при чем здесь прилагательное "демократическое" ), которое этот закон не читало?

 

Или Вы считаете, что народ России и большинство её населения - множества непересекающиеся?

А Вы не передергиваете. Народ России и большинство ее населения множества, конечно, пересекающиеся. Однако, большинство населения - это все-таки еще не весь народ. А псевдоподдержка населением законотворческой инициативы парламента, который народ не выбирал - не является демократией. Именно это и я считаю.

[boroda]

Достаточно сходить на концерт Мадонны, чтобы лично убедиться, что на самом деле "поддерживает абсолютное большинство жителей России".

А что, на концерте Мадонны было большинство населения России?

[Damien]

А что, на концерте Мадонны было большинство населения России?

Ну уж всяко больше, чем людей, в добровольном порядке, пришедших к Госдуме в поддержку закона Музилоной и на прочие путинги

[Марион]

Разумеется - да, другое.

А что именно?

[boroda]

Ну уж всяко больше, чем людей, в добровольном порядке, пришедших к Госдуме в поддержку закона Музилоной и на прочие путинги

Может быть, не знаю. Но думаю, что и тех и этих слишком мало, чтобы по ним делать выводы о большинстве населения.

[wergiliy]

 

 

Т.е. примеров не будет, ок.

 

Вы необыкновенно проницательны, сударь. Всего за пару-тройку постингов Вы поняли, что мне достаточно примеров соседей.

 

 

Если достаточно просто погуглить, то, прежде всего, можно обнаружить, что "демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного (!) принятия решений с равным воздействием участников (!) на исход процесса или на его существенные стадии".

 

Да, и это можно обнаружить в том числе. Но судя по тому, как Вы расставили выделения, Вы не очень поняли, что такое "равное воздействие участников". На всякий случай - если решение принимают сто человек, то равное воздействие каждого из них составляет одну сотую долю от общего. А не так, что вес мнений 90-та должен быть равен весу мнений 10-ти.

 

Приводить в качестве аргумента "поддержку абсолютного большинства населения" (поддержку, кстати, пока не доказанную, потому что большинство населения, тем более, как Вы говорите, "абсолютное" этот закон даже не читали) непонятного закона, направленного на ущерб интересов группы или групп меньшинства, как раз и есть проявление тоталитаризма, от которого Вы вроде как пытаетесь предостеречь.

 

Поскольку постом назад мы убедились, что благословенный Гугл не внёс Вас в свои черные списки, доказательства этого факта Вы также легко найдёте там. Я тоже уверен, что большинство людей закон не читали, но также я уверен и в том, что подавляющее большинство граждан России в ответ на вопрос "А как вы относитесь к тому, что ваших детей со школьной скамьи будут учить, будто гомосексуальные союзы во всём равны традиционным семьям и вообще быть гомосексуалистом нормально?" ответят ... матерно.

 

И, кстати, если "власть народа - это как раз и есть прямая демократия", то является ли представительная демократия также властью народа?

 

Да, опосредовано.

 

 

Разговор все больше начинает переходить в область фантастики: как может нелегитимный парламент, в основной свое массе состоящий из членов, укравших голоса избирателей, принять закон, который будет пользоваться якобы имеющей место поддержкой демократического большинства (большинства населения, полагаю, только не ясно, при чем здесь прилагательное "демократическое" ), которое этот закон не читало?

 

Нелегитимность парламента в данном случае не при чём. Ну просто вот так совпало, что их закон пришёлся по душе народу России.

 

 

А Вы не передергиваете. Народ России и большинство ее населения множества, конечно, пересекающиеся. Однако, большинство населения - это все-таки еще не весь народ.

 

Увы, но так это работает - люди голосуют и принимают решение большинством голосов.

 

А псевдоподдержка населением законотворческой инициативы парламента, который народ не выбирал - не является демократией. Именно это и я считаю.

 

Почему "псевдо-"? Было несколько опросов на тему, ВЦИОМ, если мне не изменяет память говорил о 88%, "Левада" о 80% или что-то около того. Это вполне реальная поддержка.

[Damien]

А что именно?

Мизулинг - это комбинация из пехтинга и путинга (и петтинга )

 

 

Но думаю, что и тех и этих слишком мало, чтобы по ним делать выводы о большинстве населения.

А по каким признакам, Вы полагаете, можно наверняка знать, что какой-то группы населения достаточно много, чтобы делать выводы о большинстве?

[Марион]

Тем не менее, позвольте напомнить Вам, что "вообще-то радость по поводу битья женщин, даже если политические взгляды и дела (!) этих женщин не совпадают с точкой зрения радующегося, как раз не говорит ни о нормальности (!), ни о здоровье (!), ни о культуре (!) радующегося"

Не надо мне мои слова напоминать через раз, я их и так помню

Но я в данном случае с Фемен и не радовался. В отличие от Вас в случае с Мизулиной. Я ехидничал. А Вы сами признались, в том, что происшествие с Мизулиной Вас "порадовало", никто за язык Вас не тянул. Так что Вам лучше эти слова запомнить надо.

 

Но вот вопрос, чему тут радоваться-то?

 

Два варианта.

 

1) Если Мизулину и прочих дам на самом деле "избили" или "ударили" ЛГБТ-активисты, то сам по себе это поступок настолько мерзкий и в то же время мелкий и бессильный, что "радости" вызывать не может и не должен. В силу обоих факторов: мерзкости и мелочности.

 

2)Но если верно другое, что Мизулину "не избили":

Тем более, что так называемое избиение Мизулиной и некие загадочные травмы, которые получили члены российской делегации (говорю исключительно со слов Натальи, потому как я лично блоги и прямую речь Мизулиной стараюсь избегать по причине брезгливости), я считаю выдумкой самой Мизулиной.

то как можно радоваться некоему событию, которого на самом деле не было и которое является чьей-то там выдумкой? Или вещью, в реальном существовании которой есть определенные сомнения?

.

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем Марион

[Damien]

Почему "псевдо-"? Было несколько опросов на тему, ВЦИОМ, если мне не изменяет память говорил о 88%, "Левада" о 80% или что-то около того. Это вполне реальная поддержка.

Вот потому и псевдо-:

Я тоже уверен, что большинство людей закон не читали, но также я уверен и в том, что подавляющее большинство граждан России в ответ на вопрос "А как вы относитесь к тому, что ваших детей со школьной скамьи будут учить, будто гомосексуальные союзы во всём равны традиционным семьям и вообще быть гомосексуалистом нормально?" ответят ... матерно.

Хорошо хотя бы, что в качестве вопроса тут в качестве фундаментального основания Вашей уверенности не профигурировало какое-нибудь: "А как Вы относитесь к тому, что педофилы будут совращать Ваших детей?". Вот где была бы репрезентативная на все сто выборка.

 

Но мне, хотя я и не "абсолютное большинство населения России", такая поставка вопроса не кажется объективной. И чтобы говорить о какой-то реальной поддержке закона населением, я по-прежнему полагаю, что его текст необходимо внимательно прочитать.

 

Кстати, не знаю, как Вы это пропустили, но самим, с позволения сказать, законодателям примеров соседей был очевидно недостаточно и превентивной мерой они свой закон не считают, т.к. по их мнению до принятия такого нужного и срочного закона в России была пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних. Вот что говорится по этому поводу в пояснительной записке к закону:

 

"Пропаганда гомосексуализма приняла в современной России широкий размах. Такая пропаганда ведется как через средства массовой информации, так и через активное проведение общественных акций, пропагандирующих гомосексуализм как норму поведения. Особенно она опасна для детей и молодежи, еще не способных критически отнестись к той лавине информации, которая обрушивается на них каждый день. В связи с этим необходимо оградить в первую очередь подрастающее поколение от воздействия гомосексуальной пропаганды, эту цель и преследует настоящий законопроект".

 

А так законопроект откомментировала Мизулина:

"На самом деле, необузданная пропаганда гомосексуализма везде, где угодно, - это есть ограничение права ребенка на свободу развития и на выбор по достижению совершеннолетия своих сексуальных предпочтений, это практически навязывание только определенной формы сексуальной жизнедеятельности".

 

На всякий случай - если решение принимают сто человек, то равное воздействие каждого из них составляет одну сотую долю от общего. А не так, что вес мнений 90-та должен быть равен весу мнений 10-ти.

 

 

Нелегитимность парламента в данном случае не при чём.

...

Увы, но так это работает - люди голосуют и принимают решение большинством голосов.

 

Увы, но в обсуждаемом случае это не работает: нелигитимное большинство или меньшинство не может и не должно принимать никаких решений - ни большинством голосов, ни меньшинством.

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем Damien

[Марион]

Ну уж всяко больше, чем людей, в добровольном порядке, пришедших к Госдуме в поддержку закона Музилоной и на прочие путинги

Ну так далеко не все поклонники творчества Мадонны разделяют ее мировоззрение, в том числе и касающееся сферы ЛГБТ.

[wergiliy]

Вот потому и псевдо-:

 

Патамушта! Универсальный ответ на все вопросы, да.

 

 

Но мне, хотя я и не "абсолютное большинство населения России", такая поставка вопроса не кажется объективной. И чтобы говорить о какой-то реальной поддержке закона населением, я по-прежнему полагаю, что его текст необходимо внимательно прочитать.

 

Ну это Ваше право. Хотя имхо тут всё просто: что запрещает закон? Не пропаганду ли упомянутых вещей среди несовершеннолетних? Ну и прекрасно, любой здравый христианин только порадуется такому запрету.

 

Кстати, не знаю, как Вы это пропустили, но самим, с позволения сказать, законодателям примеров соседей был очевидно недостаточно и превентивной мерой они свой закон не считают,

 

Пропустил, потому что мне в данном случае обоснование необходимости от инициативной группы не нужно, я и без Мизулиной понимаю, что такой закон будет нелишним.

 

А так законопроект откомментировала Мизулина:

"На самом деле, необузданная пропаганда гомосексуализма везде, где угодно, - это есть ограничение права ребенка на свободу развития и на выбор по достижению совершеннолетия своих сексуальных предпочтений, это практически навязывание только определенной формы сексуальной жизнедеятельности".

 

Совершенно верно. Она явно в курсе новомодных европейских тенденций.

 

 

Увы, но в обсуждаемом случае это не работает: нелигитимное большинство или меньшинство не может и не должно принимать никаких решений - ни большинством голосов, ни меньшинством.

 

"Не может и не должно" - это всё лирика. Де-факто этот парламент принимает законы, хотим мы того или нет. И лучше, если он будет принимать хорошие законы, нежели плохие.

[Helena]

А шо у нас начали работать законы?

Подумаешь, приняли...

Одним законом больше, одним меньше..

Делов-то..Еще и бабки попилят.

 

"Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы." Тацит.

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем Helena

[Наталия]

Ну уж всяко больше, чем людей, в добровольном порядке, пришедших к Госдуме в поддержку закона Музилоной и на прочие путинги

А Вы не думаете, что это просто напросто нормально, когда много народу приходят на концерт, а те, кто за закон спокойно сидят дома ? Представьте, что на западе на концерты тоже приходят в большом количестве, а законы ЛГБТ вообще к парлементам никто не приходит поддерживать или в редких случаях жалкие единицы, а вот против закона о браков для всех вышли миллионы людей, большинство из которых очень положительно относятся к российским законам о запрете гомопрлпаганды (чьи дети подопытные кролики оной пропанагды) и рекламы абортов.