Стабильность, как она есть

[Mirabile_Futurum]

Почитайте книжку "Россия и Германия. Союзники или враги?", Г. Хильгер, А. Мейер. , М.Центрполиграф, 2008.

Они приводят следующие данные:

Берлин защищало около 1 млн. солдат. Из этого числа немцев и разноплеменных эсесовцев, защищавших Берлин, в плен попало 480 тыс. солдат и офицеров. Наши потери – 101 960 убитых, 200 тыс. ранеными.

Так тем паче. Сколько времени в городе без сельского хозяйства с ограниченными запасами пищи могли продержаться 1 млн. человек? Немного, прямо скажем. Значит, тем паче, надо было их блокировать ждать пока голод заставит здаться. Вопрос пары недель.

А поверить вашим словам, что мол "до Битвы за Берлин англосаксы не верили, что у нас мощная армия и с ней лучше не связываться, а после нее поверили", я не могу. Это глупость. До этого у Красной Армии был более чем достойный послужной список.

[Ivan]

Да, и железнодорожников высокого класса не призывали на фронт, они были нужнее в тылу. Даже тех машинистов, которые попали в окопы, отзывали.

Интересно, а Вы вообще в курсе существования железнодорождных войск и что без достойного обеспечения войск при помощи железной дороги вообще ничего у нас не получилось-бы? И что, на фронте не нужны были высококлассные железнодорожники? Они там были нужнее всего, потому как железка была всем для нашей армии и, конечно, она была объектом постоянных бомбежек и диверсий со стороны фашистов, поэтому смертность там была не маленькая.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.B4

В 1939 году, при подготовке наступательной операции, восточнее реки Халхин-Гол, в условиях пустынно-степной местности, за 76 рабочих дней, была построена 324-километровая железная дорога Борзя — Баин — Тумен.

В ходе советско-финской войны, в 1940 году, за 47 рабочих дней, в исключительно тяжелых зимних погодных условиях, была построена 132 километровая железная дорога Петрозаводск — Суоярви.

В годы Великой Отечественной войны личным составом железнодорожных войск и специальных формирований Народного комиссариата путей сообщения СССР было восстановлено главных путей 81 332 км, вторых путей 6 901 км, станционных путей 29 041 км, стрелочных переводов 76 984. Кроме того было построено и восстановлено 2 720 км железных дорог узкой колеи, 73 456 км линий связи, 7 990 станций и разъездов, 2 345 пунктов водоснабжения и ряд других сооружений.

Для такой работы нужно было огромное количество людей и руководителей.

[Ivan]

А вы тут по сути обвиняете во лжи незнакомого человека о ситуации которого не знаете, очень по христиански.

Совсем я не обвиняю во лжи. Я просто указываю, что источник информации в виде одной реплики какого-то сокурсника не является достаточным, чтобы на него полагаться в данном случае.

[wannie]

Совсем я не обвиняю во лжи. Я просто указываю, что источник информации в виде одной реплики какого-то сокурсника не является достаточным, чтобы на него полагаться в данном случае.

 

Зато явилось вполне достаточным для того, чтобы человек, который этой реплики послушался - понянчил внуков.

Мой прадед - который верил правительству и был "сознательный крестьнин" и сеял и выдавал продукцию на гора в конце 20-х годов к середине 30-х был уже похоронен - и никто не знает где могила его. А другой прадед, который послушал похожую реплику и бросил дом-с кузню-скотину - понянчил внуков и даже был награжден орденами за труд как пролетарий. Так что - кому недостаточно, а кто и явился результатом такой реплики.

[wannie]

Дружные семьи там, где "быть" преобладает над "иметь". Полагаю, что пример такой семьи как раз семья Вашего деда с восьмью детьми под соломенной крышей. Глава семьи получает то, что ему даёт Господь.Бывают такие традиционные католические семьи, которые "имеют" и в частности одним из критериев материального успеха является иметь больше детей, чем те, кто себе не может этого позволить, это некое выражение гордыни и самоудовлетворения : могу себе позволить поиметь... Такие семьи хоть и являются обеспеченными, они не всегда являются дружными. Детей в таких семьях воспитывают таким образом, что в них впихивают необходимый для их социальной группы минимум, в котором любовь не всегда на первом месте. Мая мама выросшая в коммуналке, всегда была намного счастливее отца, который вырос в отдельной квартире.

Я на катехизисе детям всегда объясняю, что возлюби Господа превыше всего как раз и означает "быть" важнее, чем "иметь". Потому что отношения с ближними и с Господом находятся в категории "быть", а не в категории "иметь". Поэтому если "иметь" для человека на первом месте, то Господу служить, жить по его заповедям для него возможно только, если у него "иметь" удовлетворено. Стало быть не может быть Господь превыше всего,Таким образом ставя на первое место "иметь" он себя лишает истинного счастья, которое в Господе. а е, кто выбирает "быть" приоритетом, тот поистине счастлив даже не имея комфорта или с комфортом, но не делая из "иметь" приоритет. "Иметь" может дать удовлетворение, а "быть" истинное счастье. Не так ли было в семье Вашего дедушки?

 

В семье моего дедушки всех прижали так - и голодом и анти-религиозной пропагандой, и бедностью, которой мой прадед не знал до революции, что из 8 детей никто не завел больше 3-, да и 3 - только один брат, все остальные 1-2х. И ужас, что нечем будет накормить детей, и будут они тоже лизать побеленную стенку, так как кушать очень хочется и рахит - был со всеми братьями-сестрами моего отца.

 

А вот в семье дедушки мужа - тоже было 8 детей примерно в тоже время. И отец моей свекрови был - одиночка, жена умерла в родах. Им был он простым человеком, фермером маленькой фермы, а после Великой Депрессии ферму пришлось продать и он работал в рудниках. Соломенной крыши у них не было, была канализация и никто не голодал. Свекровь - имеет 6 детей, ее сестра - 9, еще одна сестра - 4 (у нее были проблемы с фертильностью), брат - 6 + выращивал детей от первого брака жены. Пара братьев неженаты, один брат рано умер. И как раз в этой семье, где был разумный достаток и уверенность в завтрашнем дне и католическое воспитание-образование - как-то люди выросли без установки добиваться-идти по головам, просунуть своих детей в лучшее будущее любой ценой. Мне как раз очевидно, что все эти коммуналки-продразверстки-индустриализации-коллективизации разрушили весь фундамент семьи и христианских ценностей в стране. Чтобы было чем поделится с нуждающимся - надо, чтобы собственные дети не голодали.

[Mirabile_Futurum]

Но Иван скажет, что все это было оправдано ведь иначе бы "мы не победили немцев11111".

А еще англосаксы, да. Они заставили Сталина так себя вести.

И это называеться христианский патриотизм. И это называеться "К Сталину надо подходить осторожно он неоднозначная личность в которой было и хорошее и плохое". Вот так вот "Сталин неоднозначная личность", а столь ненавидимые Иваном, и ненавидимые справедливо упаси Бог кто-то подумает будто я их защищаю!, европейские антиклерикалы - они однозначное зло. Хотя еще и десятой доли тех злодеяний которые Сталин сделал не сделали(конечнно то, что они уже сделали ужасно, упаси Бог кому-то подумать, что я преуменьшаю или нивелирую зло от них). И это не двойные стандарты, ни разу. Это такой особенный, как я уже сказал, "христианский" патриотизм и "консерватизм".

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Mirabile_Futurum

[wergiliy]

Как злые бояре обманывают доброго царя - https://maxfux.livejournal.com/444682.html

[Наталия]

Вэнни!

Так опять же среди Ваших примеров есть те, для кого "быть" важнее.

Мой свёкр родился в семье владельца ткацкой фабрики в большом имении в Нормандии. у него пять братьев и сестёр. В войну материально было трудно, но недостатка особо не знали, всегда у них была консьержка и дом работники. В одном только был большой недостаток: любовь и человеческие отношения друг к другу. Их мама умерла в доме для престарелых, к ней мой свёкр даже не хотел приходить, чтобы её повидать, даже не захотел фотографии её смотреть в том самом доме для престарелых... настолько у него было детство без любви, но а материальном недостатка не было.

Вы всё время продолжаете приводить исключительно имущественного характера примеры.

Конечно в советском союзе быть верующим и иметь многодетную семью было крайне редко и не просто. НО как раз Ваши предки выбрали "быть", а не "иметь", более того, насколько я поняла, они выбрали следовать Господу в отличие от многих живших рядом с ними, которые выбрали "широкий путь". Очень мало, ко следует "узкими" тропами.

Из того, что Вы пишете, Австралия не преследует христиан и христианские ценности, так что пока есть ещё "оазисы"...

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Наталия

[boroda]

Как злые бояре обманывают доброго царя - https://maxfux.livejo...com/444682.html

Прямо как у Макаревича - к нам в Холуёво приезжает Путин

 

Кому смешно, а вышло не до смеха, —

Элита на перроне собралась,

Вот только Путин так и не приехал,

А жизнь уже почти что задалась.

[wannie]

Наталья, я не с тем спорю, что "быть" - не важно. А с тем, что "иметь" - становится более и более важным автоматически, если кто-то ввергнут в нищету. Потому что если кушать нечего и детей кормить нечем - то "быть" получится недолго. Вот у моего прадеда на "северах" никак не получилось с многодетной семьей "быть", потому что "не имели".

 

Другое дело, уметь довольствоваться малым. Но тут, опять же, Церковь никогда не выступала против достойного "малого". И Церковь (вот традиционалисты в особенности сейчас) - всегда защищала частную собственность. Не укради. А тут крали и крали ради индустриализации и прочих высоких идеалов, а Вы потом приводите в пример, как прекрасно жили в коммуналке. Я вполне допускаю, что жили дружно и т. П., но не благодаря, а вопреки. Нет ничего в этом хорошего и христианского.

[Solowhoff]

Иван , смените вероисповедание. Вы под анафемой, защищая коммуно-режим. Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Solowhoff

[Наталия]

. Я вполне допускаю, что жили дружно и т. П., но не благодаря, а вопреки. Нет ничего в этом хорошего и христианского.

А как же Деяния апостолов, в которых сказано, что всё делили?

Я не против частной собственности, как таковой. Я против менталитета при котором вместо того, чтобы жить дружно, каждый сам за себя и своё готов защищать клыками. Именно в совке люди жили дружно даже, если в основе было отсутствие частной собственности, которая способна порождать конфликты.

Церковь не против частной собственности, как Вы пишете, но перечитайте Евангелия, которые многие Святые своим примером и учением предостерегают от привязанности к ней, от того то есть, чтобы "иметь" ставить на пьедестал в собственном сердце.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Наталия

[wannie]

Делили исключительно добровольно. В СССР люди если и жили дружно, то совсем не потому, что власть у них все отобрали или не разрешила ничего иметь. А многие жили совсем не так дружно - один плохой сосед в коммуналке способен отравить жизнь всем остальным.

 

В Евангелии прежде всего про веру и Христа, все остальное вторично. В СССР ХРИСТА боялись и гнали даже больше частной собственности.

[Ivan]

А по моему сейчас, совсем даже наоборот, говорят - "Сталин был белый и пушистый и ни кого без вины не угробил, а если кого и угробил без вины - это неважно, мы же победили немцев1111111"

Трудно переоценить значение нашей победы в той войне, потому что проигрыш в войне означал бы физическое уничтожение большинства народов на пространстве СССР. Вы что забыли что фактически означает теория расового превосходства и расового унижения. Это был бы холокост на подобие того, который провели англосаксы в Америке и Австралии. Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Ivan

[Ivan]

Иван , смените вероисповедание. Вы под анафемой, защищая коммуно-режим.

Я не защищаю коммунистическую идеологию, но нашу с вами жизнь.

 

И под какой из этих пунктов декрета Вы хотите подогнать мои действия? Я что в компартию вступаю или призываю читать литературу, пропагандирующую коммунизм?

 

https://www.unavoce.r..._communism.html

Конгрегация Священной Канцелярии

Декрет против коммунизма

28 июня (1 июля) 1949 г., AAS 41(1949)334

Dubium I: Дозволительно ли вступать в коммунистическую партию или оказывать ей поддержку?

Responsum: Нет. Коммунизм - [учение] материалистическое и антихристианское; лидеры же коммунистов, даже если порой заявляют на словах, что не борются против религии, все же и учением, и действиями являют свою враждебность по отношению к Богу, к истинной религии и к Церкви Христовой.

 

Dubium II: Дозволительно ли публиковать, распространять или читать книги, периодические издания, журналы или листовки, в которых защищаются учения и действия коммунистов, или писать в них?

Responsum: Нет. Это запрещено самим законом.

 

Dubium III: Дозволительно ли христиан, сознательно и свободно совершающих то, о чем говорится в пп. 1 и 2, допускать к принятию таинств?

Responsum: Нет, согласно обычному принципу отказывать в таинствах тем, кто не имеет [должного] расположения.

 

Dubium IV: Навлекают ли на себя христиане, придерживающиеся материалистических и антихристианских коммунистических учений, и прежде всего - защищающие или распространяющие их, как отступники от католической веры, отлучение, оставляемое за Апостольским Престолом?

Responsum: Да.

 

Спрошу и я Вас. Вы не подскажите какое вероисповедание полагается Вам, как человеку, который всё более убеждается что постсоветское пространство, это что-то типа Мордора? Человеко-любивый Вы наш.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Ivan

[Ivan]

А то, что весь прогрессивный западный мир боролся с коммунизмом, это вообще полный бред. Вот перед нами коммунистический Китай, и что США с ним борется или ненавидит?

Проблема СССР для Запада была не в коммунизме, а в том, что он не хотел подчиняться их гегемонии.

[Ivan]

Так тем паче. Сколько времени в городе без сельского хозяйства с ограниченными запасами пищи могли продержаться 1 млн. человек? Немного, прямо скажем. Значит, тем паче, надо было их блокировать ждать пока голод заставит здаться. Вопрос пары недель.

А поверить вашим словам, что мол "до Битвы за Берлин англосаксы не верили, что у нас мощная армия и с ней лучше не связываться, а после нее поверили", я не могу. Это глупость. До этого у Красной Армии был более чем достойный послужной список.

Вы как будь-то не понимаете, что к Берлину шли не только мы. Если бы мы стали выжидать, то англоамериканские войска сами бы ударили и взяли Берлин и таким образом получили-бы мощный козырь как освободители Европы от Гитлера. Но им этот бонус никак не полагался потому как мы почти в одиночку победили нацистов. Кроме того и самое важное англосаксы могли бы в таком случае возомнить о себе не весть что и продолжить и дальше освобождать мир. Реальный план у них уже был готов. Поэтому нам нужно было как можно скорее кончить войну и причем взяв Берлин.

Здесь еще такой момент. Со взятием Берлина могло бы повезти и удалось бы взять живьем Гитлера, который мог бы рассказать много интересного о том откуда у него были огромные деньги на вооружение, почему европейцы перестали брать репарации, почему они разрешил ему вооружаться, почему они ему начали сдавать территории и не стали воевать за Польшу, ну и так далее.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Ivan

[Ivan]

Ровно такие же цифры приводились в советской историографии до 1989-90г. Здравый смысл говорит о том что против 1млн. немецких солдат должна быть группировка не менее 3 млн. Сталинград показал что немцы прекрасно обороняются в городах. Взять город за 10 дней, штурмуя его в 3 смены. Какие должны быть потери и сколько надо солдат, если у вас обороняющаяся группировка в 1 млн?

Дас из фантастишъ, Иван.

А не всегда всё подчиняется простой логике. Вот, например, не зная дела я бы сказал, что следуя простой логике здравого смысла русскоязычные католики не должны быть американскими патриотами, потому что они русские и потому что они католики. А тем не менее именно американский патриотизм в русскоязычную католическую среду поставляется такими г. кучами, что если кто-нибудь попытается взяться за лопату, чтобы разгрести, то он рискует сразу потонуть. Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Ivan

[Drogon]

Иван, патриотизм - это любовь к родине. Она либо есть, либо ее нет. Американский патриотизм может быть у русского только в том случае, если он родился в Америке. Если он родился в другом месте американского патриотизма у него быть не может. У него либо нет никакого патриотизма, либо есть, но не американский. У него может быть любовь к Америке, но патриотизмом это не называется.

[boroda]

Трудно переоценить значение нашей победы в той войне, потому что проигрыш в войне означал бы физическое уничтожение большинства народов на пространстве СССР. Вы что забыли что фактически означает теория расового превосходства и расового унижения. Это был бы холокост на подобие того, который провели англосаксы в Америке и Австралии.

Теория теорией, а захватывать СССР целиком немцы и не собирались. Их, немцев, для этого тупо слишком мало. Им нужны были территории, но не столько. Куда больше им нужен был путь в Индию и чтоб от нас угроза более не исходила.

Победить в этой войне немцы могли разве что чудом (ну, если бы мы вдруг сдуру испугались, сразу бы капитулировали и согласились на все их условия). Чуда не произошло. А то, что они всё же дошли до Москвы и война длилась целых четыре года - вот в этом как раз главная заслуга коммунистов и Сталина в том числе.

[boroda]

Вы как будь-то не понимаете, что к Берлину шли не только мы. Если бы мы стали выжидать, то англоамериканские войска сами бы ударили и взяли Берлин и таким образом получили-бы мощный козырь как освободители Европы от Гитлера.

Как они могли бы идти к Берлину, если бы мы Берлин окружили и пошли бы дальше, в точности как немцы с Ленинградом.

[boroda]

Иван, патриотизм - это любовь к родине. Она либо есть, либо ее нет. Американский патриотизм может быть у русского только в том случае, если он родился в Америке. Если он родился в другом месте американского патриотизма у него быть не может. У него либо нет никакого патриотизма, либо есть, но не американский. У него может быть любовь к Америке, но патриотизмом это не называется.

Нет, Вы не понимаете. Это патриотизм вообще - любовь к Родине. А американский патриотизм - это несогласие с Иваном по любому вопросу.

[Drogon]

А американский патриотизм - это несогласие с Иваном по любому вопросу.

 

О, уи! Даз ист францюсский диалект де рюсский язик?

[Damien]

Иван, патриотизм - это любовь к родине.

 

Продолжая тему ликвидации безграмотности и имея твердое намерение оказать посильную помощь тонущему в "г. кучах" Ивану (где он их только находит?), остается добавить только, что холокост - это всесожжение.

Это был бы холокост на подобие того, который провели англосаксы в Америке и Австралии.

В Америке и Австралии холокоста не было.

[Mirabile_Futurum]

Трудно переоценить значение нашей победы в той войне, потому что проигрыш в войне означал бы физическое уничтожение большинства народов на пространстве СССР. Вы что забыли что фактически означает теория расового превосходства и расового унижения. Это был бы холокост на подобие того, который провели англосаксы в Америке и Австралии.

Я не верю, что человек готовый, так цинично оправдывать, или замалчивать, или преуменьшать, реальное убийство одних людей может столь же искренне переживать из-за другого предполагаемового в будущем убийства.

P. S Да, чтобы не было сомнений, это прямое мое сомнение в вашей и прочих сталинистов искренности.

Если человека искренне ужасают одни смерти, будут ужасать и другие.