За сто лет IQ жителей Запада снизился на 14 пунктов

[Ivan]

https://newsru.com/world/27may2013/iq.html

Психологи доложили о регрессе западной цивилизации в последние 100 лет: оказалось, что за век IQ в этой части света понизилось на 14,1 пунктов. Объяснение тому, вероятно - нежелание более умных дам размножаться, отмечает NEWSru Israel.

В предисловии к исследованию, опубликованному в журнале Intelligence, отмечается, что авторы ставили своей целью проверить, были ли представители викторианской эпохи более интеллектуальны. Психологи отмечают, что на этот период истории (1837-1901) пришелся взрыв инноваций, что в викторианскую эпоху родилось множество гениев, и с тех пор эти показатели здорово уменьшились. Возник вопрос: не были ли наши предки умнее нынешнего поколения?

В среднем, как выяснили ученые из Брюссельского свободного университета совместно с коллегами из Университета Амстердама и Ирландского национального университета в Корке, за десятилетие IQ жителя Европы сокращается на 1,23 пункта. И, судя по результатам замысловатого анализа 14 исследований, проведенных с 1883 по 2004 год, в викторианскую эпоху люди отличались высокой скоростью реакции на события, а время реакции, утверждают ученые, коррелирует с уровнем развития интеллекта.

Авторы исследования также предположили, почему такое могло произойти. Изучение проблемы показало, что женщины с более высоким IQ менее склонны оставлять потомство, чем представительницы слабого пола с меньшим коэффициентом интеллекта. В результате этого потомки менее интеллектуально развитых женщин стали преобладать над детьми тех, у кого IQ выше.

Результаты исследования весьма удивили ученых - раньше предполагалось, что нынешний поток информации, который ежедневно обрушивается на современного человека, должен вызывать ускоренное восприятие.

Отметим, что ученые и раньше предрекали человечеству конец эволюции. Британские нейробиологи обнаружили, что человеческому мозгу некуда больше расти и неоткуда брать энергию: внутренний ресурс для совершенствования исчерпан.

[Ivan]

Я вполне верю, что западное общество сейчас тупеет и даже с ускорением.

Первая причина это то, что иммиграция из слаборазвитых стран постепенно замещает собственное население.

И вторая, как я думаю, заключается в слишком большой нагрузке на мозг, из-за слишком большого объема новой информации, которую необходимо переваривать каждый день.

[Ana]

Я встречала прямо противоположное мнение "британских ученых". Правда в нем речь шла о том что дети сейчас явно "умнее" чем сто лет назад.

 

Но вообще снижение среднестатистического уровня IQ в США (и в Европе, я полагаю) означает не поглупение, и не преимущественное размножение "умных", в всего лишь изменение расового состава.

[Ivan]

Если говорить о России, то за 100 лет, она должна бы по идее очень много потерять IQ. В начале после революции 17-го интеллектуальная элита оказалась за границей, а потом после падения СССР опять произошел отток на Запад и значительно ослаб приток интеллекта из бывших советских республик.

 

А в выигрыше, конечно, Америка, которая за 2 мировых войны и из-за холокоста получила лучшие западные умы, как я думаю.

[Maxim Bulava]

Если говорить о России, то за 100 лет, она должна бы по идее очень много потерять IQ. В начале после революции 17-го интеллектуальная элита оказалась за границей...

Иван, вся интеллигенция в 1913 г., включая не уехавшую потом, после революции, составляла 0,8 % населения.

[Amtaro]

Неточная статистика. По моим подсчётам, не на 14, а на 13.5%. И не снизился, а увеличился. Это если усреднённо рассматривать Португалию и Голландию.

[Mar!a]

Учась на психфаке мы, естественно, все опыты ставили друг на друге, в т.ч. и подобные статистические исследования. Так что, не знаю как там у британских ученых, а у студентов одного из московских университетов времен нулевых годов IQ был высоким, в среднем выше 110, что полностью соответствует норме для людей с неполным в/о, точнее ее верхней границе (115 - норма для имеющих оконченное в/о, 125 - для имеющих ученую степень, 150 и выше - интеллектуальная одаренность и гениальность). Статистика на основе выборки в несколько сотен человек считается валидной. Россия может спать спокойно ))

 

Кстати выше были упомянуты мигранты, если подразумевалась их необразованность, то уточню, что на IQ не влияет эрудиция и какие то специфические знания, это способность к эффективной мыслительной деятельности в чистом виде. Хотя правда и то, что средний IQ некоторых наций, ниже, чем у европейцев. Но Восточная Азия в плане IQ вне конкуренции.

[Ana]

Хотя правда и то, что средний IQ некоторых наций, ниже, чем у европейцев. Но Восточная Азия в плане IQ вне конкуренции.

Если я не ошибаюсь, практически все данные по "национальным IQ" так или иначе восходят к работам Лина et all, у которых идея идея фикс в доказательствах прямой корреляции ума и богатства. И в принципе эта корреляция вроде как есть, если только не обращать внимание на китайцев, корейцев, вьетнамцев и пр дальневосточных азиатов, которые даже будучи значительно беднее европейцев тем не менее стабильно умнее их.

Эти работы критиковали сплошь и рядом, да только все не устают их цитировать и ссылаться на них когда кому оно удобно. Не знаю как насчет более поздних работ, но выборки по нациям в их работе 2002 года местами просто вообще ниже всякой критики. В частности это касается России и постсоветских стран.

Именно они, кстати, утверждают, что IQ по всем нациям не упало а выросло за последние 100 лет. Хотя в расовых исследованиях Раштона и Джонсона, насколько я помню, результаты массового тестирования IQ американской армии в первую мировую давало в среднем совершенно те же результаты что и сегодня.

И именно они, кстати, успешно доказывают что чем умнее человек, тем с большей вероятностью он атеист.

[Mar!a]

Меня честно говоря этот вопрос не слишком волнует, он интересен либо узким специалистам, либо националистам, я ни то ни другое, так что я им специально глубоко не интересовалась, но в российской ВУЗовской программе по антропологии эта теория преподается. С тем, что азиаты (корейцы, японцы, китайцы) в среднем более интеллектуальны, чем прочие я пожалуй соглашусь, и с тем, что европейцы как минимум не в хвосте, а где-то в середине тоже, т.к. в этом солидарны все исследователи, а на счет остального, более точно кто на каком месте - я пасс, статистика действительно легко подтасовывается. Работ на эту тему по понятным причинам мало (неизбежно будут обвинения в нацизме), вот и ссылаются на одни и те же исследования.

[Damien]

И в принципе эта корреляция вроде как есть, если только не обращать внимание на китайцев, корейцев, вьетнамцев и пр дальневосточных азиатов, которые даже будучи значительно беднее европейцев тем не менее стабильно умнее их.

Возможно, потому что их бедность имеет внешний и искуственный характер.

[servusDei]

Кстати выше были упомянуты мигранты, если подразумевалась их необразованность, то уточню, что на IQ не влияет эрудиция и какие то специфические знания, это способность к эффективной мыслительной деятельности в чистом виде. Хотя правда и то, что средний IQ некоторых наций, ниже, чем у европейцев.

 

способность к мыслительной деятельности не постоянна у человека, если человек учится и занимается интеллектуальным трудом, то его способность к мыслительно деятельности будет рости, а если он не закончил школы и всю жизнь метет улицы его способности к мыслительной деятельности будут атрофировать. Так что уровень образованности коррелирует с уровнем интеллекта.

 

Но Восточная Азия в плане IQ вне конкуренции.

 

откуда взялся этот миф??

[Mar!a]

способность к мыслительной деятельности не постоянна у человека, если человек учится и занимается интеллектуальным трудом, то его способность к мыслительно деятельности будет рости, а если он не закончил школы и всю жизнь метет улицы его способности к мыслительной деятельности будут атрофировать. Так что уровень образованности коррелирует с уровнем интеллекта.

 

Но Восточная Азия в плане IQ вне конкуренции.

 

откуда взялся этот миф??

1) Коррелирует, но не столь жестко как то, что заложено в человеке изначально, если не дано, то сколько не занимайся интеллектуальным трудом, прогресс будет, но не слишком впечатляющий, точно так же как интеллектуально одаренный человек по каким то причинам метущий улицы, не станет тупым )) Эти колебания у взрослых, в зависимости от рода деятельности, возраста и т.п находятся обычно в районе 15 пунктов (если не брать в расчет физические повреждения мозга, в т.ч. от старости).

 

2) Есть ряд исследований на эту тему. Ana выше перечисляла некоторые фамилии. Второй по значимости (после генетики) фактор влияющий на IQ это окружающая среда. Есть мнение что IQ азиатов в среднем выше из-за их специфического питания - обилие морепродуктов и прочей ползучей экзотики.

[Ana]

способность к мыслительной деятельности не постоянна у человека, если человек учится и занимается интеллектуальным трудом, то его способность к мыслительно деятельности будет рости, а если он не закончил школы и всю жизнь метет улицы его способности к мыслительной деятельности будут атрофировать. Так что уровень образованности коррелирует с уровнем интеллекта.

Часто в IQ выделяют, так называемый g-фактор, т е составляющую отвечающую собственно за умственные способности. И если IQ это часто продукт воспитания и образования, то g-фактор это природная возможность, которую можно уже определить у ребенка в три года и она мало изменится с образованием.Т е главная составляющая результатов IQ это g-фактор, но с возрастом вклад в IQ других, социальных факторов, вроде финансового дохода и профессиональных навыков растет, достигает пика годам к 30, а потом снова снижается.

И вот кстати, если IQ по миру выросло за последнии 100 лет, то g-фактор не растет.

 

За то g-фактор сильно обусловлен физиологией, т е тупо количеством серого вещества в лобных долях. Собственно потому восточные азиаты и дают более высокие показания по тестам на интеллект, что у них пропорции черепа другие и более благоприятные для когнитивной деятельности. Равно у всяких эскимосов этот g-фактор и седовательно и IQ при прочих равных выше чем у белых. (ровно потому же у негров интеллект в среднем ниже европейцев, что мозгов в передней части черепа количественно меньше )

 

откуда взялся этот миф??

Шутка наверное. в ссылке выше приведены карты IQ по странам. Правда по постсоветскому пространству не корректные результаты (выборки совсем никуда не годятся). У них, насколько я помню по какой-нибудь Бельгии была куда более солидная выборка чем для России, чье общенациональное IQ мерили по двум десяткам молодых людей из тамбовской губернии. А для некоторых стран, вообще мерили по соседям. Так данные для Киргизии они получили тупо усреднив результаты IQ по Турции и Ирану, как ближайших соседей. Результат получился не очень высоким, а при этом понятно, что если бы они взяли в расчет то что Китай тоже является ближайшим соседом, то в результате бы IQ Киргизстана получилось бы в среднем выше европейского.

[Irenko]

Мне кажется, что человечество действительно сильно поглупело за последнее время. Причем, как это ни парадоксально, с развитием технологий и накоплением общей информационной массы, именно когнитивные способности снижаются. Человеку уже не нужно мыслить самостоятельно, решать элементарные задачи, за него уже все решено.

 

Да, конечно, среднестатистический школьник считает себя куда круче и умнее, чем его прадедушка-гимназист, потому что у того не было айфона. Но в том-то и дело, что прадедушка знал несколько языков, цитировал наизусть все то, что современный школьник найдет в википедии и потому не утруждает себя запоминанием. Да, человечество научилось расщеплять атом и летать в космос. Но все тот же среднестатистический - много он атомов расщепил? много налетал?

 

Уровень образования я даже не беру в расчет. Да, раньше выпускник вуза был куда самостоятельнее в поиске, сборе и анализе информации, он был готов и способен создавать что-то. Сейчас он способен списать, скачать, имитировать. В лучшем случае - отрерайтить, чтобы программа "антиплагиат" не подкопалась. А суть рерайта - тот же плагиат, и еще 10-15 лет назад за него бы не похвалили. Современные кандидаты наук, которых расплодилоськак тараканов, равно как и людей с 2-3 высшими образованиями, степенями, MBA-ями - разве их уровень дотягивает до уровня тех кандидатов, которые были раньше?

 

Людей, которые способны создать что-то новое, все меньше. Их пугающе мало. И это касается не только науки, искусства тоже. Раньше композитором назывался человек, который пишет музыку. Который способен создать мелодию. Сейчас - тот, кто собирает сэмплы и обрабатывает их. Это творчество?

 

Ох, что-то я раскудахталась на ночь глядя. Да, раньше трава была зеленее, соль солонее и девки моложе. Но меня все равно не оставляет грустное ощущение, что мы живем в каком-то имитационном пространстве.

[Irenko]

Да, конечно, среднестатистический школьник считает себя куда круче и умнее, чем его прадедушка-гимназист,

... и это напоминает мне гордость обезьяны в клетке: она себя, вероятно, считает умнее тех дур из дикой природы, которые сами лезут на ветку, чтобы достать банан. Зачем? Ведь бананы лежат в кормушке. А вот выпусти ее в дикую природу - много она там насобирает?

 

Излюбленный сюжет фантастов - человек из будущего попадает в прошлое и там оказывается на высоте благодаря знаниям, которыми те не обладают. Но вот если представить себе человека из нашего времени - много он сможет в прошлом? Без гугля и википедии? А зачем? Бананы-то в кормушке...

[Marishkin]

Тут ещё момент уравниловки присутствует. Понятие элиты в существенной мере расплылось (так, наши пра-пра-прадедушки совершенно очевидно делились на гимназистов и крестьянских парней, причём моих среди гимназистов, по-видимому, не было). А сейчас у меня и девочки из хорошей семьи примерно одинаковые шансы на доступ к любой информации. Конечно, по объективным причинам мне будет сложнее получить хорошее образование, чем ей, но вообще-то никто не запрещает, вперёд.

А что ни говори, уравниловка приводит к падению средних показателей.

Что же касается айфонов и кормушки, то цивилизация всегда шла на риск утраты приспособленности к окружающей среде, ради дальнейшего развития.

[Irenko]

проблема не в равенстве возможностей, а в разнице подходов и стандартов. Советский школьник был лучше образован, чем нынешний. Ну вот лучше. Даже чем иной современный гимназист. Хотя в школу ходили все, а в гимназии сейчас попадают не все.

[Irenko]

Да как сказать. Я учился в самой простой омской школе в 1979-1989 годах, и у нас там было ну так себе. Так себе. Сейчас как препод я понимаю, как слабо и как подчас дурно нас обучали. И среди школьников хватало очень малоспособных и плохообразованных.

 

Я тоже училась в самых простых школах. В разных городах - как больших, шумных и столичных, так и на периферии. Пошла в школу я в Чите. Заканчивала я уже не школу, а лицей, это было единственное "престижное" заведение.

Так вот по сравнению с тем, что я вижу теперь - в хорошей гимназии, где учится моя старшая дочь - уровень образования, уровень требований гораздо ниже. Да, школьники стали "продвинутей", готовят "проекты", "презентации". Раньше это все было сложнее сделать - рисовать приходилось от руки, писать красиво - тоже. Сейчас набрал, поигрался со шрифтами, картинку вставил - готово.

Упало качество преподавания. Ну а тупые, непослушные или ленивые дети были всегда. Были те, кому нужно было вдолбить в голову знания, а были те, которые брали сами все, что могли взять. Но вот именно из-за этого снижения требований те 90% парней, которые раньше шли в ПТУ, теперь идут в вузы и получают "корочки". И даже красные дипломы.

 

Раньше дети, которые чего-то не понимали, оставались после уроков с учителями (бесплатно!), более успевающие товарищи могли взять из на "буксир" - это не выдумка из советских книжек, у меня в классе стабильно была пара-тройка отличников, которые занимались с отстающими, ко мне самой был "прикреплен" один мальчишка. Репетиторство тоже было, но это уже другая область взаимоотношений. А сейчас?

[Irenko]

Мир просто меняется. Дети все с ушами в гаджетах нонче.

так и я про что? уже не нужно думать, уже не нужно делать что-то руками и головой. Кнопку нажал - результат готов.

 

Вы вспомните, во что играли вы в детстве? Там нужна была ловкость, смекалка, фантазия. С мячиком любой школьник прошлого назовет с десяток игр; всякие веревочки-резиночки (кое-как связанные из кусочков разного цвета, степени растянутости и чистоты, хэнд-мэйд из базового материала "резинкаоттрусов" (тм)). Мы шили на кукол платья, мы придумывали и делали мебель из подручных средств. Надо было минимальную фантазию приложить, чтобы увидеть в коробочке из-под йогурта ванночку для пупсика. Сейчас - все готовое. Никакой фантазии и не нужно. И то в кукол играют куда с меньшей охотой, чем в игрушки на айфоне.

[Irenko]

Скоро этого не станет. Число вузов в России сократят до 30. И все снова в ПТУ пойдут... ну или в армию

да не число вузов нужно сокращать, а вводить более строгие требования к качеству образования. И так, чтобы зачеты было невозможно купить за деньги. Не так уж и много найдется людей, которые будут готовы честно корпеть над книгами.

[wannie]

Вот возвращения "буксиров" в принудительном порядке - не надо. Моя мама вспоминала, что при крепили к ней такую маленькую хрюшку, которая чуть что начинала шантаж типа:" а я вот специально двойку получу, а тебя опозорят на совете отряда"...

[Irenko]

Вот возвращения "буксиров" в принудительном порядке - не надо. Моя мама вспоминала, что при крепили к ней такую маленькую хрюшку, которая чуть что начинала шантаж типа:" а я вот специально двойку получу, а тебя опозорят на совете отряда"...

в принудительном - не надо. Надо, чтобы сами дети как-то задумались о взаимопомощи

[Дмитрий]

А чего ради детям хорошо учиться? С их точки зрения, какая цель? Чем их мотивировать?

[dif]

Увы, уже сокращают. Это я изнутри знаю как препод. Было почти 300, станет всего 30

Это у вас откуда такие страхи? До такого сокращения (в 10 раз) числа ВУЗов Ливанов пока не додумался.

[Damien]

А надо бы задуматься.