Первый Ватиканский Собор: Dei Filius

[boroda]

Значит ...

Чего? Что здесь значит слово "значит"? Намек на то, что сказанное из чего-то следует, а не просто так сказано?

 

Не, конечно, ежели мы возьмём абстрактного сферического человека в вакууме, обладающего всем возможным знанием настолько полно и точно, насколько это только возможно для абстрактных человеков, наделим его неограниченным временем на размышления, то он таки за это время докажет, исходя из своих знаний, существование Бога. А если такой абстрактный человек вдруг атеист, то он, конечно, не искренен.

Только как-то и почему-то не встречаются мне такие люди. Всё больше обычные, двуногие.

[ioann22]

Для того, чтобы головой додуматься до существования Бога нужно неограниченное время? А бытие дерева тоже надо долго доказывать? Бытие Бога более очевидно, так как Он более бытие, чем дерево. Может быть, мы Богом называем разные "вещи"? Тогда у нас разные Боги.

[Ana]

Вы хоть определились бы, очевидно бытие Бога или доказуемо.

[boroda]

Для того, чтобы головой додуматься до существования Бога нужно неограниченное время?

Кому как повезёт. Для гарантии - да, нужно неограниченное время и полное знание. Тогда не может не додуматься.

А бытие дерева тоже надо долго доказывать?

Как теорему в математике бытие дерева доказать невозможно в принципе. Это ещё древние греки знали

Бытие Бога более очевидно, так как Он более бытие, чем дерево.

Бога не видел никто никогда - очами не видно Хотя Он и более есть, нежели мы.

 

Очевидность вообще штука хитрая - она индивидуальна. А доказательство должно быть универсальным, общим для Папы Римского и тегеранского бомжа. Очевидность для меня не может быть доказательством для кого-то другого.

 

Может быть, мы Богом называем разные "вещи"? Тогда у нас разные Боги.

Мы абсолютно точно Богом называем разные вещи, а Бог у нас один. Он Другой, нежели те вещи, которые мы оба называем. Хотя и через тусклое стекло надо смотреть в нужном направлении.

[Гость Vita]

ну да. Для кого-то и первомайские демонстрации были доказательством победы социализма

 

 

Многие коммунистические идеи в их воплощении -как калька с христианских эпифаний истины .

Например ,праздник Corpus Christi- эпифания христианской истины. По утверждению отцов Тридентского Собора Corpus Christi должен показать триумф истины так, что "видя такое величие и радость повсеместной Церкви ,ее враги либо удалились сломленными ,либо каялись, побежденные чувством стыда и пораженные" (DS, 1644). Так что подобная эпифания истины воспринимается как доказательство.

 

Действительно не должны. Собственно это я и утверждаю. Что в современном, т е научном представлении о доказательствах, никаких доказательств быть не может. А в несовременном, да пожалуйста! Просто надо осознавать эту разницу, и не путать.

 

Можно по старомодному тогда: творение, как плат Вероники на лике Творца , оно указывает на Него.