Взятие Константинополя, 1453 г.

[Drogon]

А Вы спорите только с теми, кого я прочёл толком? Вы мне льстите.

 

И не думал льстить. Просто мне странно, что человек начинает спорить даже не познакомившись с сутью дела. Прочел один абзац - и давай спорить. И только потом прочел следующий и понял, о чем ему говорил оппонент.

 

О паникёрах даже Франдзис не говорит того, будто они не участвовали в защите.

 

Сфрандизи говорит вполне ясно. Вы, конечно, можете попытаться доказать, что они одновременно сражались на стенах и устраивали мятежи и бунты на улицах города.

Но, право слова, лучше бы Вам придумать сказку по правдоподобнее.

 

Насчет того, что сражалось все население, вот что пишет историк Успенский в своей Истории Византийской империи (т. 5):

"Числа жителей в год осады не знаем, цифра 200 000 представляется преувеличенной. Но когда Константин приказал Франзи переписать всех греков, способных носить оружие, включая даже монахов, то оказалось всего 4973 человека, и царь только простонал, услышав эту цифру. Очевидно и для нас, что многие уклонились от призыва к оружию".

 

И последнее. Вот описание Рансименом последнего дня Константинополя. Из него следует, что все сражались вместе - православные и латиняне, греки и итальянцы, унионисты и противники унии"

 

Из описания, строго говоря, следует лишь, что Рансимен испытывал слабость к эффектным художественным сценам. То, что сторонники и противники унии сражались вместе из описания не следует. Хотя, конечно, греки и итальянцы сражались вместе. Поскольку "грек" - не значит "противник унии".

Что за епископы стояли вместе с Исидором (кардинал в тот момент в Константинополе был один)? Что за православные и католические священники? Боюсь, что на эти вопросы и сам Рансимен нам не ответил бы, поскольку написал это исключительно ради красного словца.

[Drogon]

Рансимен называет греков сторонников унии - унионисты. Не униаты.

 

Полагаю, Вы в курсе, что Рансимен писал свои труды по-английски, и, строя свои теории, ориентируетесь на оригинал и английские значения слов?

Об остальном даже спорить не стану, настолько это смешно. Почитайте что ли письма Иоанна Евгеника деспоту Дмитрию, чтобы хоть примерно понимать тогдашнюю ситуацию.

[Хараим]

Что за епископы стояли вместе с Исидором (кардинал в тот момент в Константинополе был один)? Что за православные и католические священники? Боюсь, что на эти вопросы и сам Рансимен нам не ответил бы, поскольку написал это исключительно ради красного словца.

Ах, ну да. Ради красного словца. Он и всю книгу так написал ради красного словца. И вот это

 

несмотря на эти мрачные предчувствия, у жителей Константинополя не было недостатка в мужестве. Даже те, кто рассуждал о том, не будет ли для греков меньшим злом оказаться в конце концов в составе Турецкой империи, нежели пребывать в нынешнем состоянии разобщенности, нищеты и бессилия, со всей душой приняли участие в приготовлениях к обороне

 

написал тоже исключительно ради красного словца.

[Хараим]

Об остальном даже спорить не стану, настолько это смешно.

Так и не спорьте, кто Вас неволит.

 

Это в русском языке может возникнуть путаница со словом униат - одним словом обозначают и члена униатской церкви (уже сложившейся), и сторонника унии, когда униатской церкви как обособленной раскольничьей иерархической структуры еще нет. А в английском всё четко. Переводчик очень правильно сделал, что не воспользовался эквивалентом "униат", чтобы не путать читателя. Речь шла не о раскольниках, а о православных христианах, которые в отчаянии пошли на политическую сделку.

 

И напрасно они это сделали, увы...

 

Так что Город защищали в основном православные христиане, так как даже латинянам, самоотверженно боровшимся за Город, зачтется, я верю.

[Helena]

К сожалению, похоже на правду. Судя по дальнейшим судьбам унии в Греции.

 

Справедливости ради надо сказать, что уния формально просуществовала еще почти 30 лет после падения Константинополя. До Константинопольского собора 1480 г., на котором задним числом назвали заключение унии недействительным. Не последнюю роль тут сыграли и интересы султана, который хотел видеть патриарха в качестве этнарха, подчиненного непосредственно ему, а не далекому Риму.

Ну, вот и получили "чалму султана"...