Павел Недашковский

Второй Ватиканский Собор это пример исключительно позитивного Учительства Церкви, в истории есть также пример исключительно негативного Учительства Церкви это Булла Exsurge Domine от 15 января 1520 г. Также нужно помнить, что еще Первый Ватиканский Собор (DS 3011) не различал торжественное (solemni) и ординарное (ordinario) Учительство Церкви (Магистериум), но это различие устоялось после Энциклики папы Пия XII Humani Generis. К ординарному Учительству относиться учение епископов и папы не Соборные и не Ex cathedra, но при этом не всякий Соборный текст, хоть Собор это и торжественное Учительство Церкви, является догматическим. Харизма безошибочности распространяется не на все Соборные тексты, а только на те дефиниции которые Собор сам определил как Учительство, поэтому Ив Конгар уточнял «Единственной частью Догматической конституции о Церкви, которую можно счесть подлинно догматической декларацией, является абзац, касающийся сакраментальности епископата» En guise de conclusion, vol. 3 И действительно в тексте Догматической Конституции о Церкви находим торжественную вероучительную дефиницию «Священный Собор учит, что Епископы по Божественному установлению наследуют Апостолам как пастыри Церкви, и слушающий их слушает Христа, а отвергающий их отвергает Христа и Пославшего Его» Lumen Gentium III, 20

Ого!!!!!!!!!! Поздравляю!!!!!!!!!!!!!!!!!!

По этому вопросу есть Декларация Dominus Iesus Конгрегации Вероучения, она некоторые моменты проясняет

На вкус и цвет фломастеры разные

Было время мы планировали с любимой, маленькая капелла, пара близких и друзей, шампанское и сладости, и в тот же день уехать в путешествие

Следуя Конгару между Римом и Востоком только в период между 323 и 787 гг. было около 5 схизм общей протяженностью в 217 лет - это практически половина всего периода! После 1054 г. тоже не было мгновенного и полного отчуждения, недавно вышла книжка "Истоки унийного богословия" где приводятся дискуссии и экуменические импульсы XI - XIV вв.

Так я же об этом и говорю, можно свадьбу "для людей" делать, а можно для себя и людей не звать

Да ну что значит "не прокатит" - это если табун родственников и друзей, и друзей друзей звать, и слушать как они "оценят" А если венчание, родители да пара друзей, бутылка шампанского и сладости, и сразу уехать вдвоем ласками наслаждаться в теплых (или прохладных, кто как любит) краях - то можно делать "праздник для себя" и одеть черное платье, никто не будет о(б)суждать

Мне дизайн очень нравиться Дамы а как Вы относитесь к черным свадебным платьям?

На украинском начали издавать ее работы по феноменологии. Удивительное различие судьбы у учеников Гуссерля - это Хайдеггер, который поддержал нацистов, и Эдита Штайн, которая стала мученицей, Эманюэль Левинас, который, будучи евреем и иудеем, прошел через нацистские лагеря и стал принципиальным автором для христианской теологии Святая Эдит Штайн, моли Бога о нас! Наталья спасибо за тему!

1. Либерий находился под давлением светской власти, в итоге восстановив общение с Афанасием 2. Киприан канонизирован не благодаря а вопреки "теркам" с Римом 2.1 Киприан во второй редакции De catholicae Ecclesiae unitate (первая была написана по поводу локальной схизмы с Фелицисимом, вторая расширенна по поводу схизмы с Римом) исповедует примат Рима, также как в Epistolae de Baptismate Haereticorum "с моей точки зрения - новоордовцы в плену у ереси"

Это не аргумент. Они не находятся в каноническом (юрисдикционном) общении с Римом CIC, can 205 "На сей земле в полном общении с Католической Церковью находятся те крещёные, которые в её зримом составе соединяются со Христом узами исповедания веры, таинств и церковного управления"

У Вас нет полноты общения с Апостольским Престолом, это и есть схизма. Более того, в отдельных случаях, Ваши высказывания это уже не propositio temeraria (высказывания противоречащие обоснованным и принятым церковным практикам) и даже не propositio scismatica (высказывания которые ломают единство) но и propositio haeresi proxima (положения близкие к ереси)

Ну так и не врите себе, пишите, что Вы схизматик Libellus папы Гормизда "Tempore sequestratos a communione Ecclesiae Catholicae, id est, non consentientes Sedi Apostolicae, eorum nomina inter sacra non recitanda esse mysteria"

Ну вот я тоже так думаю Вася Пупкин зашел на наш форум но это еще не значит, что он преодолел неведение

Вот человек который ищет, например он марксист-психоаналитик который читает католических богословов и открытый к диалогу, или буддист следующий голосу своей совести и религиозному чувству, думаю папа писал о таких, а не только о абстрактных туземцах без вай-фая

Тут вопрос в том, что такое "знать" о чем я Выше говорил: - речь о знании текстов (истина как adaequatio rei et intellectus в схоластике) - речь о принятии свидетельства при встрече с Христом как Ликом Другого (истина как veritatem facere у Августина, Лнвинаса и Деррида) В зависимости от этого и ответ на Ваш вопрос В схоластике бытие Бога и истинность Католической Церкви можно познать путем интеллектуального поиска, умом. Схоласты вот такой народ, они верили в человека, что Бог ему голову дал не просто чтобы "в нее" есть

Вот Вам еще одна цитата Папа Пий IX, Энциклика Quanto Conficiamur Moerore "Конечно, есть те, кто борется с непреодолимым незнанием о нашей святейшей религии. Искренне соблюдающие натуральное право и заповеди вписанные Богом во все сердца и готовые к послушанию перед Богом, они живут праведной жизнью и способны достичь вечной жизни, - посредством совершения добродетелей - Божественного света и славы. Поскольку Бог знает, поиски и чистоту помыслов, сердца, мысли, и природу всех, Его высшая доброта и милосердие не позволят ни кому из тех, кто не повинен в преднамеренном грехе страдать вечными муками"

Ну почему все женщины это говорят?

Меня смущает эта зависимость тезиса о спасении от схоластической эпистемологии

Вот тут вопрос, ну атеист изучает Фому, к примеру, но для него это только история философии. При этом он верит в добро и исходя из этого совершает дела милосердия. Думаю, что без личной встречи с Христом как Лицом, после которой он решает отвергнуть Его, он будет "анонимным христианином" Раннера (ведь в конечном счете, Адресат его веры и добрых дел - это Бог, даже если адресант этого не знает)

Кстати Максим, это то, что меня давно интересует. Ведь еще большой эпистемологический вопрос, что здесь "неведение" - это не знание определенного набора текстов или это не знание Христа как Лица, отсутствие определенного экзистенциального опыта?

Почему я не могу удалить свою шутку?