Павел Недашковский

«Dictionnaire de theologie catholique», tome 6, volume 2, 1914, p. 1557 «Из этого следует различие между несотворенной благодатью и сотворенной благодатью. Несотворенная благодать - это Сам Бог, поскольку Своей любовью Он сверхъестественным образом отдает Себя человеку. Сотворенная же благодать - это сверхъестественный дар, сотворенный в человеке. Франциско Суарес [1] объясняет, что освящающая благодать, хотя ее источником является непосредственно Бог, имеет, однако, материальную причину, то есть (сотворенный) субъект, в котором она поселяется; поэтому божественный акт, производящий освящающую благодать, не является креационным актом или сотворением в том же смысле, что и акты Бога, творящие из ничто субстанции или сущие, существующие в себе самих и не присущие другому сущему. Это соображение, касающееся точности терминологии, никоим образом не опровергает истинности представления о сверхъестественности и экстрансесизме (extrinsecisme) благодати [2]». [1] Cf. Suarez, De gratia, proleg. III, c. ni, n. 2, Opera omnia, Paris, 1856, t. vu, p. 137. Le meme auteur, De gratia, 1. VIII, c. n, t. ix, p. 313 sq. [2] Cf. Maupreaux, Revue auguslinienne, 1909, t. xv, p. 106 sq., 753 sq. Монсеньор Бернхард Бартман, «Precis de Theologie Dogmatique», livre 4, la doctrine de la sanctification, 1947, p. 23 «Несотворенная и сотворенная благодать (gratia increata et gratia creata) Несотворенная благодать - это Сам Бог или, точнее, божественная воля любви, являющаяся причиной (raison) всякой благодати. «Обозначаемая словом “благодать” благая воля Бога является причиной (causa) всего сотворенного блага»[1]. Иногда эффект (l'effet) этой вечной благодатной воли также называют несотворенной благодатью - тогда, когда она включает в себя особый союз по благодати самой сущности Бога с человеческой природой. Именно это происходит интенсивным образом в ипостасном союзе (l’union hypostatique) и, менее интенсивно, в личном обитании (l'habitation) Бога в душах праведных, как будет объяснено ниже (§ 130). Сотворенная благодать - это темпоральное обозначение (terme temporel) вечной Божьей воли любви, ее конечный плод, однако, являющийся, в отличие от Самого Бога, сотворенным даром[2]». [1] STh, III, 86, 2 c; STh, l, Il, 110, 1; Еф 1, 4 [2] Св. Августин, De praedestinatione Sanctorum, XV, 31 Режиналь Гарригу-Лагранж OP, «Grace: Commentary on the Summa Theologica of St. Thomas, Ia IIae, q. 109-114», 1952, pp. 3-4 «Прежде всего, конечно, следует указать, что в человеческом обиходе существует три общеизвестных значения слова “благодать”. Поскольку благодать (kharis) первоначально отсылает нас к тому, что не является должным или к тому тому, что дано даром; этот смысл слова очень распространен как в мирских, так и в библейских текстах. Следовательно, даже сугубо в человеческом обиходе термин «благодать» имеет тройное употребление: 1. Великодушная милость, предоставленная не из долга, а даром; в этом смысле мы говорим: «этот солдат снискал милость короля». 2. Свободно предоставленный дар как таковой; в этом смысле мы говорим: «я дарую Вам эту милость». 3. Благодарность, воздаваемую за благодеяние; в этом смысле я благодарю Вас за ваше благодеяние [1]. Более того, эти три значения могут быть перенесены на сверхъестественный порядок, вследствие чего слово «благодать» употребляется следующим образом: 1. Великодушная любовь со стороны Бога, дарующая сверхъестественную жизнь. Эта любовь Бога – несотворенная благодать (gratia increata). 2. Сверхъестественный дар благодати, дарованный и предрасполагающий к вечной жизни; эта сотворенная благодать (gratia creata), рассматриваемая в данном случае, может быть внутренней или внешней, как, например, проповедь Евангелия». 3. Наша благодарность Богу. [1] На латыни слово выражающее благодарность это «gratiae». Отсюда третье значение слова gratia (прим. англ. перевод.) Йозеф Поле, «A Dogmatic Treatise», volume 7, Grace, Actual and Habitual, 1919, p. 321 «Таким образом, Личностное пребывание Святого Духа может состоять в двоякой благодати: несотовренной благодати (gratia increata) и сотворенной благодати (gratia creata), при этом первая является необходимым условием обуславливающим вторую, тогда как вторая может быть описана как кульминация и осуществление первой [1]». [1] Cfr. St. Bonaventure, Compendium Theol. Verit., I, 9: «In iustificatione duplex caritas nobis datur, scil. creata et increata: illa qu? diligimus, et illa qu? diligimur... Ex his colligitur, quod licet Deus sit in omnibus per essentiam, praesentiam et potentiam, non tamen habetur ab omnibus per gratiam». Людвиг Отт, «Основные положения католической догматики», 1981 (первая редакция 1952), стр. 153-154 «Gratia increata (несотворенная) – gratia creata (сотворенная) Несотворенная благодать - это Сам Бог, поскольку Он в Своей любви издревле предопределил дары благодати, поскольку Он при вочеловечении Христа проявил Себя в Его человеческой природе (gratia unionis), поскольку Он пребывает в душах оправданных и поскольку Он отдаёт Себя усопшим праведникам для обитания и наслаждения в отрадном созерцании Бога. Хотя акт ипостасного единения, пребывания в душах и отрадного созерцания Бога и является сотворенной благодатью, потому что имеет начало во времени, но сам дар, который этим актом уделяется тварям, является не сотворенным. Сотворенная благодать является отличным от Бога сверхъестественным даром или действием Божьим»

Технически коллапс звезд - это не предмет позитивного права Церкви, в отличие от упомянутого Архиепископом Другой вопрос это обоснование наличия такой юрисдикции у Вселенского Патриарха т.к. Церковь, по Божественному позитивному и естественному праву, как идеальное сообщество, имеет монархическое устройство - однако по тому же Божественному позитивному праву приматом юрисдикции обладает епископ Рима, а Патриархи в т.ч. Вселенский установлены по позитивному праву Церкви

Архиепископ Телмисский Иов Геча «С канонической точки зрения это означает, что сегодня в Украине УПЦ МП больше не существует. Все архиереи теперь в Украине согласно этому решению синода де-факто являются архиереями Вселенского Престола, и они теперь должны ждать директивы Вселенского Патриархата относительно своего дальнейшего функционирования» https://www.bbc.com/russian/features-46067226

Так я тут уже цитировал Причем в этом каноническом памятнике упоминается согласие прочих Патриархов - но как видно из комментария помощника Патриарха Варфоломея такое согласие они толкуют как факультативное

Кстати в приведенном тексте помощника Патриарха Варфоломея есть еще интересные суждения «Согласие Патриархов Поместных Церквей, которое является желательным, но не обязательным, никак не влияет на полноту и окончательность решений, принятых Константинополем»

О «политике чтения» одних и тех текстов во Вселенской Патриархии и Московской Патриархи Епископ Макарий Христупольский, помощник Вселенского Патриарха Варфоломея Мой совет Московской «Православной Энциклопедии» (РПЭ) «Две цитаты из документов, принятых Православными Церквями и опубликованных РПЭ, утверждают, что Вселенский Патриарх имеет право рассматривать такие воззвания только «если другие Патриархи согласились участвовать в рассмотрении» («ei de sunaineseien kai oi loipoi Patriarhai») Для тех, кто не знает греческого языка, подчеркну, что используемая в этой фразе греческая частица ««ei de»» на самом деле выражает сослагательное наклонение или пожелание. Она не указывает на необходимое условие» https://www.ukrinfor...kIChRBSe_G4z9oU

Митрополит Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата) Софроний «Если мои собратья не пойдут на Собор*, то они уже будут виновны с расколе» *Речь об объеденительном Соборе духовенства УПЦ (МП), УПЦ КП и УАПЦ инициированном Вселенской Патриархией https://glavcom.ua/interviews/mitropolit-sofroniy-yakshcho-moji-sobrattya-z-upc-mp-ne-pidut-na-objednavchiy-sobor-to-vzhe-voni-budut-vinuvati-v-rozkoli--538616.html?fbclid=IwAR0qewvYYgQlUh95s3saqADTqlwRyGVzsC0tIs5xJJ9bpFJDqO4ND_WU_0M

В контексте известных событий несколько дней назад Иерусалимский Патриарх Феофил - попросил Святое Миро у Вселенского Патриарха. Архиепископ Иерусалимского Патриархата Нектарий в своей речи обращенной Патриарху Варфоломею сказал, что «Прошли те времена, когда Патриархи Востока, по причине тяжелого положения, обходили четыре конца света, чтобы немного облегчить экономическое состояние своих Церквей, для этого нередко обращаясь к уступчивости и икономии (???π? ????????????? ??? ????ν?μ????)» https://orthodoxia.i...EtyYIhn3PWraNvM

По поводу разрывов общения у отделенных восточных братьев, недавно вспоминались слова из Реляции I Ватикнаского Собора, зачитанной Князем-епископом Брессанонским Венсаном Феррером Гассером, в которой приводятся слова Кардинала Боссюэ из Defensio declarationis conventus cleri Gallicani (lib X, cap 6) «Если сей Римский Престол мог бы пасть и более не быть Престолом Истины, но Престолом ереси и мора, тогда сама Вселенская Церковь утратила бы узы единства и пребывала в расколах и разделениях - что во истину невозможно» (текст самой Реляции см. Mansi, Sacrorum Conciliorum, vol 52, col 1204)

Здесь уместно будет упомянуть фрагмент из книги знакомого архимандрита Вселенской Патриархии - Джона Пантелеймона Мануссакиса «For the Unity of All» получившей предисловие Патриарха Варфоломея «Феномен анти-папизма как отрицание Первенства (primus) во Вселенской Церкви, и возведение такого отрицания в отличительную черту которая, якобы, идентифицирует всю Православную Церковь - это, собственно говоря, ересь» «Здесь важно не поддаться искушению разграничения между верой Петра и самим Петром, как это пытались сделать некоторые православные богословы, чтобы избежать понимания слов Христа в Евангелии от Матфея (16, 18) как относящихся к личности Петра, и как следствие к его преемникам. Так Григорий Зигавинос - и те, кто следует ему в этой полемической интерпретации - понимает «скалу» на которой Христос зиждет Свою Церковь как исповедание Петра. Но возможно ли отделить исповедание от исповедника? Существует ли вера которая не ипостазируется в конкретном и отдельном лице?» «Таким образом, тот факт, что сегодня Православные Церкви отказываются признавать Рим первенствующим среди себя - становится главной проблемой для них самих в их диалоге с Римом* *Верность этого мнения была доказана на следующем заседании Комиссии в Равенне (2006) когда Московский Патриархат принял решение отозвать своих представителей в знак протеста против участия Православной Церкви Эстонии (чью автономию, дарованную Вселенским Патриархатом, Москва отказывается признать)»

Может под УГКЦ косплеят, мол, для внутреннего пользования Патриарх, для внешнего Архиепископ

Присоединяюсь, меня тоже заносит

А в чем это выражается? В том, что он российским журналистам в лицо Крым - украинским называет или в том, что ОРДЛО Украиной считает? За его видео о Скрипалях и событии в Керчи - его только ленивый русофобом не называл в комментариях и проч.

Филарет подписал обращение к Варфоломею избегая титула «Патриарх» в пользу «Архиепископ и Митрополит Киевский и всея Украины-Руси» https://www.facebook.com/PatriarchPhilaret/posts/2126275027623792?__tn__=K-R

Простите за полилоту, бомбануло. Наверное лучше потереть оффтоп

Толя - либераст, поэтому и считает, что в приоритете мнение музейщиков, а не служение Литургии в храме. Точно также журналистка Толи глумилась над ребятами которые вышли тормозить прайд садомитов в Киеве Но к Толе всего один вопрос - в Испании и Франции, в которых он живет, в храмах являющихся историческими достопримечательностями служат Литургию. Украинские музейщики банально не заинтересованы нормальную систему кондиционирования установить и проч. для служения Литургии. Им проще все законсервировать

Оставишь клевету на человека? Шарий имеет статус политического беженца в ЕС и член Европейской Федерации Журналистов (EFJ) - за малейшее подозрение в преступления упомянутых барышней на видео, Шария бы давно лишили статуса беженца и отправили на Украину. Если Толя и пропагандирует что-то то это борьба с фейками в т.н. СМИ Украины и реже РФ На фото Толя с карточкой EFJ передает привет пропагандистам их Украины и РФ

-

О том, как греки ушли от Римского Папы к «Византийскому Папе» Олевье Клеман «Rome, Autrement» (Рим, взгляд со стороны) «На Соборе 1592 г., когда был учрежден Московский Патриархат, подчеркивалось, что «Апостольский престол» Константинополя есть «Глава и Примас всех Патриархатов». В Патриаршем и Синодальном Томосе 1663 г. можно найти следующий вопросоответ: «Вопрос: Может ли Константинопольский Престол быть высшей инстанцией для всех других Церквей, и может ли он разрешать все Церковные вопросы?» «Ответ: Это была привилегия Пап до того, как Церковь оказалась разделенной в результате самомнения и враждебности. После разделения все Церковные дела представляют на суд Престола Константинополя, который выносит окончательное суждение, так как по канонам, он имеет равные преимущества с древним Римом»» (стр 79) Греческий текст гуглиться в 1-м томе «Канонических постановлений» Мануила Гедеона На этот «Патриарший и Синодальный Томос» 1663 года, в контексте известных событий, ссылается, например, епископ Христупольский Макарий, помощник Патриарха Варфоломея https://www.ukrinfor...9pCDmlVsPRoCnXY «В 1663 году, например, на Константинопольском Соборе, который проходил с участием всех Восточных Патриархов, и был собран для рассмотрения вопросов богословского, литургического и канонического содержания, поднятых Московским Патриархатом, был рассмотрен, среди прочего, и вопрос «эклита». Московская Церковь подняла тогда вопрос о том, принадлежит ли Патриаршему Престолу Константинополя право суда относительно других Церквей, и им ли выносится окончательное решение относительно какого-либо церковного дела. Восточные Патриархи письменно выразили определение Православной Церкви по вопросу об «эклите». В ответном послании, который был отправлен Русской Церкви, и который в силу его важности был назван «Томосом», ими единодушно утверждается, что «вопросы всех Церквей для конечного судебного разбирательства подаются в Константинополь и им принимается окончательное решение». Именно это было сделано и сейчас. Вселенский Патриархат применил свое каноническое право, изучил соответственные обращения Филарета и Макария и нашел, что на благо Церкви и украинского народа, поскольку отсутствуют догматические различия, должно восстановить в сане епископов, подвергнутых наказанию»

Прошу прощения, мое сообщение на оффтоп и флуд похоже. Но косвенно с Франциском связано (там еще его речь к Римской Курии упоминается про «универсальную диаконию Петра»)

После непонятного документа смешанной православно-католической комиссии в Кьети, где о примате Папы неоднозначные вещи написаны - оказывается в марте этого года вышел новый документ (Папской) Международной Богословской Комиссии «Синодальность в жизни и миссии Церкви» «37. I Ватиканский Собор (1869-1870) утвердил учение о примате и безошибочности Папы. Примат епископа Рима, для которого «в Блаженном Петре заложено постоянное и зримое начало и основание единства веры и общения» представлено Собором как учительство должное гарантировать единство и неделимость епископата в служении вере Народа Божьего [1]. Формула, согласно которой, определения Папы ex Cathedra являются непреложными «сами по себе, а не из согласия Церкви» [2] «не делает согласие Церкви избыточным (superfluo)», но утверждает осуществление власти принадлежащей Папе в силу его особенного служения [3]. Это подтверждается консультациями, проведенными чрез епископов среди всего Народа Божьего, чего и желал Святейший Пий IX ввиду определения догмата о Непорочном Зачатии Девы Марии [4], подхода Пия XII в определении догмата о Вознесении Богородицы [5]» [1] I Ватиканский Собор, Догматическая Конституция De Ecclesia Christi Pastor Aeternus, DH 3059; Ср. II Ватиканский Собор, Догматическая Конституция Lumen Gentium, 18 [2] I Ватиканский Собор, Догматическая Конституция De Ecclesia Christi Pastor Aeternus, DH 3074; Ср. II Ватиканский Собор, Догматическая Конституция Lumen Gentium, 25 [3] «Этим исключается теория, согласно которой такое определение требует согласия, предшествующего или последующего, как условия авторитетности его статуса» (Международная Богословская Комиссия, Sensus Fidei в жизни Церкви, 2014, 40) [4] Святейший Пий IX, Энциклика Ubiprimum nullus, 1849, n. 6 [5] Пий XII, Энциклика Deiparae Virginis Mariae, AAS 42, 1950, 782-783 Кажется, что «масло масленное» - но в наши дни и с новостями из Рима этот параграф для меня создал приятный wow-эффект почти такой же, как предложение Эйдана Николаса OP в церковном праве зафиксировать «процедуру для призыва к порядку Папы, который учит ошибочно»

Спасибо!

В чем концептуальное различие между «намерением» и «волей» в данном фрагменте? «Воля» в смысле целеполагания морального объекта для совершаемого акта? Например, чтобы человек объективное зло не отождествлял в совершаемом им акте с объективным добром согласно Божественному закону, в этом смысле Св. Фома толкует «да будет воля Твоя»? Буду признателен за комментарий

Из анонимного канона празднования дня Св. Варфоломея Гроттаферратского «Как только ты услышал, о отец, что священник, Патриарх Рима, совершил ошибку, ты мудрыми словами убедил его отречься от Престола (Апостольского) и свершить монашеский постриг» (ср. Greek Monasticism in Southern Italy, edited by Barbara Crostini and Angeli Murzaku, p 368)

Просто оставлю здесь этот образ, на тот случай если его еще не постили - Св. Варфоломей Гроттаферратский призывает Папу Бенедикта IX отречься от Престола