romanm

Ангелы не имеют собственного имени. То имя с которым они идентифицируются указывает на их миссию. Смотри Михаил ( Кто как Бог?), Рафаил (исцеление Божье). В случае Люцифера: тут я имел ввиду латинский перевод еврейского имени "Helel" - носитель света, это имя мы видим только 1 раз. Ис., 14,12 (" Как упал ты с неба, денница сын зари....") и т.д. Т.е. если смотреть на контекст, то христианская ( да и иудейская) традиции видят в Helel- Люцифере ту миссию которую он имел в начале. Но тут, в этом случае да, подразумеваю Сатану. Хотя вот Вам интересный факт: в некоторых интервью, отец Аморт ( екзорцист, недавно умерший) говорит о том, что во время отчиток (екзорцизмов) Сатана и Люцифер представлялись как разные сущности. Еще позвольте, прошу спецов меня ногами сильно не пинать: Ис 14.12 на иврите 'eich nafalta mishamayim, heilel-beno-shachar; nigda'ta la'aretz, cholesh-'al-goyim Выделенные жирным 2 имени которые используют чтобы идентифицировать демона. Первое - то о котором я говорил, переведено"phosporos" греки, " luciferus" латынь, дословно значит "прославленный сын утра". Перевод ЛЮЦИФЕР - носитель света, оно не дословное, значит , также Утреняя Звезда ( Венера). Второе имя: переводится как "властелин народов"(приблизительно), в двух случаях Иисус использует второе имя. Чуть позже, с Вашего позволения.

Адресата этого отрывка пока не буду касаться. Но есть вопросы: 1. Откуда взойду на небо? 2. Что за сонм богов? 3. Край Севера? Ис 14.13-14 . Выше цитированный стих, это не 12. Просто для точности.

Согласен. Писал по памяти из какой - то проповеди услышанной не помню где. Хотя, наверное, тоже и в этом мог состоять грех гордыни и зависти Сатаны и иже с ним. Не вижу противоречий.

Ангелы, не вечные, сотворены. Но были поставлены в вечность, в которой не существует "до" или "после". О "До" и "После" можно посмотреть у Фомы Аквината (Сумма I,63, 5) Касательно заглавного вопроса темы: 1.Бог сотворил вначале ангелов, потом человека. 2. Ангелам было представлено испытание ( как и людям). 3. В чем же состояло испытание ангелов? (Франсиско Суарец,https://dic.academic....%A0%D0%95%D0%A1 МаксимилианМ. Кольбе) говорят о том, что когда Бог сотворил ангелов дал им испытание. Ангелы не могли быть заставлены любить Бога, должны были сделать свой выбор. Господь показал Ангелам что он сотворит материальный мир. В этом материальном мире будет сотворен человек (материальный), и у него будет душа. Однако чистые духи (ангелы) являются намного большими чем мы. Ок? Т.к. они чистые духи. Мы же являемся низшими. До этого момента все шло хорошо. Но потом, Бог показал ангелам что его Сын воплотится. И воплотится также через человека (Мария). Человек еще не был сотворен, но он уже был у Бога. Если Сын Божий воплотится, тогда что происходит со всем творением? Все, Сын Божий, соединит в себе. И вот здесь состоялось то, о чем мы говорим. Зачем, спрашивает Люцифер, творить человека, если я являюсь большим чем он? Я же чистый дух. И что я должен делать? Поклонится тебе , который воплощен? Какому - то материальному куску? ?Т.е. не переварил что Иисус стал как мы. О Богородице, увольте, и так много букв. Вкратце вот откуда могут "расти ноги" у вопроса вначале темы.

Скорее всего, как уже писали, падение ангелов состоялось до сотворения человека. Некоторая часть ангелов не приняла сотворение оного. Т.е.они не поняли Божьей мудрости, отчасти как бывает с нами, когда мы не понимаем Божьих планов. Это была бы одна из теорий падения ангелов. ( Слышал где - то на проповедях)

Неправда. Я, например, не в МП. Но Приходилось наблюдать униатов в храмах МП. 1.крестятся так, как будто мух обганяют,либо к себе подзывают жестами:-) 2.руки сложенные на груди , и т.д.

Обидно, хотя нет, совсем не обидно. Это уже начинает быть делом принципа, зная, что никакая духовная скотина особь, не поддержит и не поймет тебя. Не спорю, грех так жить. Но где, №%;?"!№, поддержка? Может не все так относятся наплевательски к своей духовной жизни как те некоторые, которые нас ведут ко спасению? Потом удивляются, почему в той же Бразилии, К.Ц, теряет по 2 млн верных в год. Именно из-за такого отношения. А занете скольких я встречал в П.храмах, которые преспокойно стали православными, именно из-за вот таких вот советов? И не заморачиваются, если можно там венчаться, то можно и им, православным, быть. Хотя конечно, фарисействовать, оно самое то.

Согласен, Ваша фраза мне напоминает некоторых батюшек, католических. Которые закатывают глаза и не слышат далее того, что сказано о том, ПОЧЕМУ не венчался в П.Ц. или не хотелось бы там этого делать. Грех и все. Почему я должен венчаться в К.Ц. если дети там будут крещены? И что с того, что католику нельзя будет венчаться 2-ой раз?У православного должна быть жизнь в своей Церкви. А у католика? Видно, что еминенци совсем не знают внутрипартийной православной жизни. Это же надо, печься о инославной стороне наплевав, при этом, на свою. Особенно если такие ситуации случаются не в "католических" странах. Где найти католическую сторону для брака является немножко затруднительным. Из кого выбирать? Из 10 бабулек на Литургии?На которой ты присутствуешь не каждое воскресение из - за того, что добраться стоит не малых жертв. Есть еще священник, но это запрещено . Речь, вообще-то, не о моих грехах, если что. Ну и, если уж так, то я бы не выражался категорически на счет греха, смертного или несмертного. Ибо за всяким грехом есть своя история и не всегда то, что нам кажется именно грехом: являет собой ДОБРОВОЛЬНОЕ преступление Божьих заповедей. Блаженны те, кто может тыкнуть пальцем в другого и грех назвать грехом Я вот не такой. Да и не знаю, есть ли это поучение( документ о котором говорим) Церкви? Сомневаюсь. логика такая же. Семья ведь.

Не знаю, честно. Сотрясать воздух клавиатурой - бесполезно. Может не стоит бороться за свое? И впрямь, Таинства в П.Ц. такие же, да еще и бонусы. А тут еще и грех. Не пошло со второй половиной, не беда, можно и еще. А чтобы и вовсе не рисковать, так можно только расписаться и этого достаточно Не знаю. Только как потом прикажете смотреться на себя в зеркало? ТЫ католик, а твои дети воспитываются в П.ц. Или лучше, все -таки, чтобы дети видели, что ты истинный христианин и с первой и со второй и даже с третьей мамой или папой, желаешь жить по церковным законам, венчанным? Наверно таки да. Понятно, что лучше в П.ц. чем нигде. Но тогда можно и усыновлять детей гомо парами, ведь это тоже лучше чем ничего. Знаю одно, что ответственность на духовных лекарях больше чем на телесных. Второй, если ошибется, рано или поздно все это закончится. А вот если в ошибке будет первый.... тогда, и он будет гореть в аду, а лечимый им будет стоять у него на голове ( как в одном известном анекдоте)

Ни при чем буддисты. В моих постах нет полемики. Понимаю, что документ не говорит о переходе католика в П.Ц. Хотя бОльше бы понял, если бы речь шла, в этом документе, о венчании смешанных пар только в К.Ц, с последующим воспитанием и крещением детей там же и баста. Мне непонятно, мильенный раз повторюсь, как католические епископы могут советовать католикам венчаться в П.ц? Дабы православным не быть исключенными из своей Церкви? Что за бред? Как они себе это представляют? Ну даже если и останется православная сторона в П.ц, тогда католические епископы не против чтобы и детей, от такого брака, крестили в П.Ц. И куда засунуть обьязанность католической стороны воспитать детей в католической вере? Меня вот это интересует. Чем дальше, тем больше вопросов. Ну да ладно. Раз епископы так решили, так тому и быть. Во только, ( в сторону), на кой было вести все эти года бои за венчание в К.ц? Давно, блин, мог обвенчаться в П. храме и не пудрить ни себе ни второй половине мозги, да и с тестем (монах, очень "уважает" К.Ц.) был бы в офигенных отношениях. Да и детей там крестить, ведь и крещение такое же и вообще. На кой?

Я не про конференцию. Я про отношение католических епископов к католическому венчанию. Вы правы, с одной стороны. Но, тогда, пускай и к Иеговам пойдут. Всяко разно, лучше чем вообще не в церкви. Хотя, хоть убейте, не пойму. Как можно такое советовать католикам? Совесть хде? Так наша Церковь единственная правдивая али нет? Ладно, всякие там буддисты и т.п., тоже, наверное, спасутся. Но выходит, что католик перешедший, по такому совету, в П.Ц., и живущий по правилам П.Ц. не имеет греха если последует православному учению о браке? Выходит что так? Просто я знаю себя лично, при всем уважении к югославской паре. И знаю что значит 4 года не иметь возможности полноценно присутствовать на Литургии. Знаю, также, как воспринимаешь советы католического священника, который советует венчаться у православных. Как будто католическая Ц., в чем то ущербна. И еще всяких таких аспектов "знаю" и т.д. Благодаря таким вот советам, люди находятся, если они чуточку католики, не в ладах со своей совестью. На днях, в соседней деревне, развелась пара, т.к. она православная он католик. Венчались у католиков а потом, ей взбрендило в голову крестить ребенка в П.Ц.. Итог - развод. И? Ему - все. А ей венчайся сколько хочешь. Нет, он тоже может перейти в православие, это ведь тоже спасающая Церковь. Что не малое количество людей, которые заявляли о себе как о католиках и делают. Вот к чему приводят такие советы. Они глупые, уж простите. Лучше жить невенчанными, чем потом вляпаться в такое, имхо.

Если православная сторона воцерковлена, то в П. храме? А какие проблемы могут быть? Каким макаром мерять воцерковленность? Кто это писал понимает , вообще, о чем идет речь? Это человеческие судьбы реальные, а не фигня на палочке. Благодаря таким вот "документам" (больше вашим чем нашим) и получается полнейшая чепуха. Воцерковленная православная сторона НИКОГДА не пойдет на то, что бы венчаться у католиков, а о воспитании в католичестве детях и речи не идет. Неужели они не понимают, что это полнейший бред? Знаю о таких ситуациях не понаслышке. Во- первых, чтобы католику венчаться в П. храме, надо собрать документов не меньше чем на гражданство "Нигерии". Во-вторых, как католик может обещать воспитывать детей в православии чего, есессно, требует П.Ц? Во-третьих, так может и детей лучше отдавать гомосексуальным парам чем они будут в детдомах?(не по теме, но рассуждения такого же типа).

Предпочитают допускать венчание в П. храме а так же последующее крещение детей в П. храме? Не надо тогда простым людям парить мозги. Пусть скажут, пастыри, прямым текстом, что тогда уж никакой разницы нет где, что делать. Толком не обьяснят а потом получается, что православным венчайся сколько хочешь ( и не надо опять тянуть волынку о послаблениях, ни о каких послаблениях речи нет на пратике) а католикам -шишь. Не корректнее было бы настаивать католикам венчаться в К храме и детей крестить там же? Без вот этой экуменической чепухи?

https://саморазвитие1..._Radonezkiy.php

Да, политикал коррект Ватикана братьям из РПЦ. Фига в кармане.

Простите, почему -то не отразилось:https://www.apologia.ru/articles/3

22. Богу было угодно, дабы с пришествием Иисуса Христа основанная Им Церковь была орудием спасения всего человечества (Ср. Деян 17,30-31). Эта истина веры не ослабляет искреннего уважения Церкви к другим религиям мира, но в то же время, абсолютно исключает безразличное отношение, "характеризующееся религиозным релятивизмом, основывающимся на мнении, что "все верования хороши". Справедливо, что последователи иных религий могут стяжать Божественную благодать, но, тем не менее, справедливо и то, что они пребывают в неизмеримо более ущербном положении в сравнении с теми, кто обретает полноту спасения в Церкви. Тем не менее, "пусть все чада Церкви помнят о том, что они должны приписывать свое исключительное положение не своим собственным заслугам, а особой благодати Христовой. Если они не отвечают ей мыслями, словом и делом, они не только не спасутся, но примут тягчайшее осуждение". Поэтому следует осознавать, что исполняя завет Господа (Ср. Мф 28,19-20) и движимая любовью ко всем людям, Церковь "возвещает и обязана непрестанно возвещать Христа, Который есть "путь и истина и жизнь" (Ин 14,6), в Котором люди находят полноту религиозной жизни и в Котором Бог примирил в Себе все. Миссия "ad gentes" в межрелигиозном диалоге "ныне, как и всегда, сохраняет свою важность и насущность". Действительно, Бог "хочет, чтоб все люди спаслись и достигли познания истины" (Ср. 1 Тим 2,4); именно Бог желает спасения каждому через познание истины. Спасение обретается в истине. Тот, кто послушен внушению Духа Истины, уже следует по пути спасения. Но Церковь, которой была доверена Истина, должна идти навстречу их стремлениям, дабы принести им Истину. Церковь должна быть миссионерской, т. к. она верит во вселенское Божие Предустановление во спасение рода человеческого", Межрелигиозный диалог, как часть ее евангелизаторской миссии — одно из действий Церкви в развитии миссии "ad gentes". Паритет, являющийся условием межрелигиозного диалога, относится к равной свободе сторон, ведущих диалог, а не к доктринальному контексту и, тем более, не к их отношению к Иисусу Христу — Богу, ставшему Человеком — при сравнении Его с основателями других религий. Безусловно, Церковь, движимая милосердием, уважая свободу вероисповедания, должна, прежде всего, стремиться проповедовать всем Истину, окончательно явленную Господом, а также провозглашать необходимость обращения к Иисусу Христу и наследию Церкви посредством крещения и других таинств, дабы они могли пребывать с Богом Отцом, Сыном и Святым Духом. Поэтому безусловность вселенского спасительного Божественного Замысла не упраздняет, но напротив, подчеркивает необходимость и насущность провозглашения спасения и обращения к Господу Иисусу Христу.

Хм, интересно:Если Папа что-то скажет от себя- это может быть и ересь и вообще не учение Церкви. А вот если патр. Гузар, что-то говорит, так это и есть учение УГКЦ. Чтобы что-то толковое по теме говорить, надо бы, имхо, послушать тех кто писал Катехизис УгКЦ а за неимением таковых... Наверное, это излишки френетического поиска, некоторыми" докторами богословия", своей восточной идентичности приводит вот к таким вещам.

1.Я бы сказал : нагромождение вениальных грехов, приводит к смертому греху. 2. Вениальный грех, временами, может быть более вредным для души чем тот же смертный. Св. Исидор:"Уходите от вениальных грехов, дабы не упасть в смертный".(De norma bene viv.).

Тут о. Владимир М, писал, что католикам и православным можно венчаться по благословению Архиерея. Это не совсем так. А точнее только этого не хватит. Надо в епархию РПЦ, подавать документы о крещении и еще всяких разных, забыл , но там список целый. Если ты латинянин, то один список. Ежели униат, то там что-то иное, или чего-то не надо и т.п. Потом, непонятно, по словам православного священника, как все это обустроить, каков обряд? Со стороны католиков, никто, ничего внятно не смог обьяснить каковы должны быть мои телодвижения. Отправляли то в Москву , то еще куда. Даже в св. Екатерине( Спб) никто толком ничего не смог объяснить( о том как добиться каких-либо пояснений еще та история Нигде, кстати, такого не встречал, чтобы в кафедральном храме такого города, нельзя было застать ни одного ксендза в 13.00 дня, только вечером. Интересно, а если кто умирает и нужна срочная исповедь? Ну это так, к слову)). Только твердили, как попугаи, по телефону, что невенчанный брак - грех и все. Ну, вот так все благополучно и похерилось. В моей ситуации. Венчались у католиков, у знакомого батюшки, и поделом.

Сергий, плизз, читайте всю тему, пожалуйста. При чем тут ОБС? Я ясно и неоднократно писал, что такое произошло с родителями моей жены. Никто ни в чем не разбирается. Если есть штамп о разводе, автоматом венчают. О каких виновностях Вы говорите? Где такое есть? То, что написано? Простите, не хочу показаться вульгарным, но на заборах тоже пишут.

Это показывает уровень знания наших ксендзов, видать по Кан Праву были отметки не очень. А мне, нпрм, сказали вообще венчаться у православных. Если можно там венчаться, то почему и не причащаться там дальше?

зря.Дайте майл, в личку, скину интересную статью. Я по ней следую. Да мне наоборот смешно стало. А еще, запретил охранник фоткать в храме( не было настоятеля и пришлось спрашивать разрешения у него) ибо церковь - это таинство. Все, больше не оффтоплю.

Я рад за Вас. Видно вера у вас большая. Так и держитесь. Хотя то, что я видел немного иное, ну да ладно, 3 раза уже - гут. А то жуть такая, связывать человека на всю!!!! жизнь с другим - ужос Нет, на Пасху, в храме сделали замечание. Так дергали , что чуть штаны не сорвали бабУшка не видела "сцену" с батюшкой ну и заодно узнал об еще одном смертном грехе, ломание креста.

Нет, наверное на совести тех, кто такое позволяет. Я это наблюдал в семье своей жены. Так, что всякие "ля ля фа" про виновные и невиновные стороны, для тех, кто в это верит, или не хочет лицезреть реальность. Повторюсь: венчайся сколько хочешь. Или вообше не венчайся, ибо штамп в паспорте =венчание.