be.perfect

Вот более живая тема с конкретными ответами представителей Православия: https://forum.pravmir.ru/showthread.php?p=448327#post448327

Хорошо, спасибо!

Согласен, мне самому нравится объяснение явления Папы Римского необходимостью видимого символа единства. Но: 1) О том, что символ единства должен быть видимым, в Писании ничего не сказано - сам же Бог не должен быть видимым, чтобы в него верили, вот, мне кажется, и единство не обязательно должно быть видимым, чтобы в него верили. 2) ".... очевидно не работает, православная ... соборность тоже" - можете пояснить? Вроде особых различий между церквями диптиха в вероучениях нет, и, как считают представители Православия, всё глобальное, что необходимо было зафиксировать на уровне "догматичности" и "каноничности", было зафиксировано на семи Вселенских Соборах и больше в соборах необходимости не было, или я не прав?

Создал подобную тему на другом форуме - может вопрос задал немного коряво, но посмотрим: https://azbyka.ru/for...5403#post155403 - это так - кому интересно.

Может быть хватит человеку в ранге модератора постоянно переходить на личности?... Если по существу, то Вы знаете, я не компьютер и не могу сразу перечитать всю Библиотеку форума, которую Вы посоветовали.

Абсолютно согласен, поэтому предлагаю общаться, а не делать сразу же на третьем посте странные намёки!

Друзья, решился я всё-таки открыть новую тему касательно такого явления в Католической Церкви, как Папа Римский. Знаю, что это некий "хот топик" в богословских спорах, но, к примеру, на данном форуме я не нашёл структурированной конструктивной дискуссии на данную тему. В идеале, хочется надеяться, что такая дискуссия будет развита в данной теме, с подключением не только католиков, но и представителей других конфессий, не признающих Папу главой Вселенской Церкви - именно поэтому данную тему я создал в подфоруме "Межконфессиональный диалог". Также надеюсь на какую-то систематизацию ответов "За" и "Против", хотя, мне кажется, если эта систематизация и понадобится, то придётся её делать модераторам. Вопросы следующие: Основные вопросы: 1) Действительно ли в Риме Апостол Пётр был верховным иерархом ("нулевым" Папой Римским), а не где-то в другом месте (почему)? Не был ли он "первым среди равных" (почему)? 2) Как в раннехристианский период в Древней Единой Церкви было выстроено подчинение епархий, основанных разными Апостолами, Римскому Престолу, начиная со времени самого Апостола Петра. 3) Вопрос к некатоликам: Как Вы, другие христиане, живёте без Папы и не чувствуете в нём необходимости? Факультативные вопросы - если ответите походу, буду очень признателен: а) Как Лин стал первым Папой Римским? б) Как его рукополагали? в) Каким образом зародилась преемственность рукоположения "на выборной основе" после смерти верховного Апостола? Почему первенство не перешло к одному из ещё живших в то время Апостолов? Кто-то, на кого я возлагал большие надежды, предложил поискать мне ответы в Библиотеке Форума. Предлагаю обойтись без таких "ценных" советов, ибо зачем тогда вообще нужен форум. P.S. Постараюсь создать подобную тему на Кураеве.ру - посмотрим, что там скажут.

Нечего добавить просто!

Увы (для о. Сергея), но да... )

Офф.. Вам привет от о. Сергея Тимашова )

Интересная, кстати, версия )

Спасибо... Только вопрос был не "Не могли бы Вы посоветовать что-то почитать", а: Именно от Вас ожидался более ценный ответ, а не попытка ответить остроумно... Видать я ошибался...

Хм... вот прочитал я краткое житие Сергия Радонежского и пробежался по самому житию - не увидел я там, что: 1) св. Сергий считал, что он является святым уже при жизни, или будет святым после смерти; 2) св. Сергий считал, что он был свят до рождения. Или Вы что-то другое имели в виду?

Оффтоп, а в Коране, к примеру, про неверных, под которых подпадают и католики, и православные, и прочие, сказано следующее: "3 (85). Если же кто изберет иную веру кроме ислама, то такое поведение не будет одобрено, и в будущей жизни он окажется среди потерпевших урон."; "5 (10). А те, которые не веровали и считали ложью Наши знамения, те - обитатели пламени." Вот я считаю себя всё-таки верующим человеком - не атеистом точно, - но для ответа на Ваш вопрос "за что же Бог будет их судить?" настоящему атеисту необходимо как минимум ответить на другой вопрос: "а точно ли Бог будет их судить?", не говоря уже о том, "а есть ли Бог?"

У Вас не возникает логичный вопрос "Зачем?" относительно того, что Вы меня просите "показать логический ход рассуждений", сказав в начале мне "Вам нужно научиться логикой пользоваться, применять её на практике - этого вот Вы пока не умеете"?