Mihail

О, ну это совсем другое дело! Какие именно обстоятельства? Почитайти пункты 301 - 303. Ну или лучше всю 8 главу, что бы лучше понять вопрос. https://cathmos.ru/files/docs/papal_documents/Amoris_Laetitia_OK.pdf

Нигде в Amoris leatitia не говорится о возможности принимать Причастие в состоянии смертного греха. Если и неявно допускается возможность Причастия некоторых "второбрачных" то при условии что есть обстоятельства снижающие степень вины и соответственно человек не находится в состоянии смертного греха. Другое дело что на практике возможны всякие нарушения. Но эти нарушения существовали и раньше.

Это законный вопрос. Лица, которых, так сказать, соединили узы - католики, жившие в гражданском невенчанном браке. А это один из видов пресловутой нерегулярной ситуации. Игнорировать тут вопрос об исповеди - это, вероятно, сделать получение таинства бесплодным. Это всё очень несерьезно. А исповедь всё же была. Папа прокоментировал ситуацию с браком. Взято от сюда: https://www.deon.pl/religia/serwis-papieski/aktualnosci-papieskie/art,6613,papiez-wyjasnia-jak-doszlo-do-slubu-pary-w-samolocie-musimy-o-tym-powiedziec-ksiezom.html "... Z kolei zainteresowanie dziennikarzy budzi?a kwestia ?lubu na pok?adzie samolotu. Franciszek wyzna?, ?e poprzedniego dnia lecia? z nim przysz?y pan m?ody, kt?ry sondowa? delikatnie Ojca ?wi?tego. "Nast?pnego dnia byli oboje, a kiedy robili?my zdj?cia, powiedzieli mi, ?e s? ma??e?stwem cywilnym i osiem lat temu zamierzali si? pobra? w parafii, ale ko?ci?? zawali? si? z powodu trz?sienia ziemi na dzie? przed ?lubem. I tak nie dosz?o do ma??e?stwa. M?wili: pobierzemy si? jutro, pojutrze. Potem przysz?o ?ycie: urodzi?a si? jedna c?rka, nast?pnie druga. Wypyta?em ich i powiedzieli mi, ?e odbyli kursy przed?lubne. S?dzi?em, ?e s? przygotowani. Sakramenty s? dla ludzi, wszystkie warunki by?y jasne. Dlaczego nie zrobi? dzisiaj tego, co mo?na zrobi?? Oczekiwanie na jutro mo?e oznacza?oby czekanie kolejnych dziesi?? lat. Oboje zostali przygotowani przed Panem w sakramencie pokuty. Powiedzieli mi, ?e zapowiedzieli niekt?rym z was sw?j zamiar: «Chod?my do papie?a, aby prosi? o ma??e?stwo». Nie wiem, czy to prawda. Musimy powiedzie? ksi??om parafialnym, ?e papie? dobrze ich wypyta?, ?e by?a to sytuacja prawid?owa" - wyja?ni? Ojciec ?wi?ty. ... " Так же здесь на английском: https://www.catholicnewsagency.com/news/mid-air-marriage-was-to-avoid-further-delay-pope-francis-explains-29451

Почему нельзя? Бесплодие (если его не скрывают) не является припятствием к браку. Она может раскаяться и я не думаю что ей нужно теперь до конца дней быть безбрачной.

В этом случаи жена совершила тяжкий грех, последствия которого невозможно изменить, но женой она осталась и поэтому с ней можно иметь половые контакты.

Тут нужно учитывать так же каноны 1108 и 1127. Кан. 1127 – § 1. Что касается формы, которой следует придерживаться при заключении смешанного брака, то нужно соблюдать предписания кан. 1108. Впрочем, если католическая сторона заключает брак с некатолической стороной, принадлежащей к восточному обряду, то каноническую форму бракосочетания надлежит соблюдать лишь для правомочности, тогда как для действительности требуется участие священнослужителя, причём должны соблюдаться прочие требования права. § 2. Если соблюдению требуемой ка нонической формы будут препятствовать значительные затруднения, то местный ординарий католической стороны имеет право в отдельных случаях дать диспенсацию от неё; однако при этом нужно посоветоваться с ординарием того места, где совершается бракосочетание, и соблюсти для действительности какую-либо публичную форму бракосочетания. Право конференции епископов — установить нормы, по которым следует предоставлять вышеуказанную диспенсацию по единообразным причинам. § 3. Не разрешается, чтобы до или после канонического бракосочетания по норме § 1 имел место другой религиозный обряд заключения того же самого брака для предоставления или возобновления брачного согласия. Не должен также происходить религиозный обряд, при котором ассистирующий-католик и служитель-некатолик, каждый совершая свой обряд, вместе испрашивают согласия сторон. Кан. 1108 – § 1. Действительны лишь те браки, которые заключаются в присутствии местного ординария или приходского настоятеля либо делегированного одним из них священника или диакона, которые должны ассистировать при бракосочетании, а также двоих свидетелей, в соответствии, однако же, с правилами, изложенными в нижеследующих канонах; при этом остаются в силе исключения, о которых говорится в канн. 144, 1112, § 1, 1116 и 1127, §§ 2–3. § 2. Под ассистирующим при бракосочетании понимается лишь тот, кто, присутствуя [при бракосочетании], испрашивает у бр ачащихся изъявление их согласия и принимает его от имени Церкви.

А если один из них католик, а другой, скажем, протестант или православный? Такой венчанный в их церквях брак будет являться действительным для РКЦ? Если католик заключает брак в православной церкви, не получив предворительно разрешения (диспенсии) на это, то брак будет действительный но незаконный (незаконно совершенный). В случаи если католик заключает брак у протестантов не имея диспенсии от своего епископа, то такой брак будет недействительный.

Да ведь это прискорбно. С одной стороны, где-то в глубинке на Востоке священники раздают заповеди, на что не имеют права. С другой стороны, западнее живущие епископы, вплоть до самых высших, тщатся подлинные заповеди отменить. Правда, первое в сравнении со вторым почти что безобидно... Всё же определённые полномочия у приходских настоятелей имеються. Кан. 1245 – Хотя остаётся в силе право диоцезных епископов, о котором говорится в кан. 87, приходской настоятель по справедливой причине и согласно предписаниям диоцезного епископа может в отдельных случаях предоставить диспенсацию от обязанности соблюдения праздничного или покаянного дня либо заменить эту обязанность на другие благочестивые дела. Это может сделать также настоятель института монашествующих или общества апостольской жизни, если они составлены клириками и относятся к папскому праву — по отношению к своим подвластным, а также к другим лицам, круглосуточно находящимся в обители.

Там проблема может быть в венчании. Латинский священник не сможет венчать двух греко-католиков. Я думаю что в России все эти вопросы давно урегулированы и с венчанием никаких проблем не возникает. Так как при необходимости священник всегда может получить разрешение (делегирование) для венчания.

Я думаю в армянский обряд можно перейти так же как и в любой другой. Нигде в каноническом праве армянский не выделен особо (хотя не исключаю что есть некие нюансы или исключения). Другое дело, что скорее всего не так много людей которые хотят перейти в армянский обряд, так как для того кто не имеет армянских корней может быть трудно влится в достаточно специфическую армянскую культурную и языковую среду.

ККЦ 2278 - 2279 ( https://catholic.tomsk.ru/catechism/0322.htm#s5p1a5 ) Прекращение дорогостоящих, опасных, экстраординарных или несоразмерных ожидаемому результату медицинских процедур может быть законным. Это отказ от «терапевтической настойчивости». Здесь нет намерения принести смерть, есть только признание невозможности помешать ей. Решения должны приниматься самим пациентом, если он обладает на то способностью и возможностью, либо теми, у кого есть законное право решать; при этом необходимо всегда уважать разумную волю пациента и его законные интересы. Даже если смерть считается неизбежной, нельзя прерывать уход, который нормально полагается больному. Использование обезболивающих средств для того, чтобы облегчить страдания умирающего, даже с риском сократить его жизнь, может быть с моральной точки зрения совместимо с человеческим достоинством - если при этом не хотят смерти ни как цели, ни как средства, но только предвидят ее и принимают как неизбежность. Успокаивающий уход является особо ценной формой бескорыстного милосердия. В этом качестве его надо всячески поощрять.

Некатолики могут спастись. Но нужно смотреть на обстоятельства. Одно дело когда человек например вырос в протестантской среде и с чистым сердцем следует своей конфессии. По другому обстоит дело если например католик покидает Церковь и идёт к протестантам. Конечно только Бог может судить о степени ответственности и вины (могут быть различные обстоятельства) этого человека, но в любом случаи этот человек подвергает своё спасение большой опасности.

Они не сохранили апостольского преемства. Для его сохранения необходимо правильное понимание сущности священства. У протестантов понимание священства отличается.

А почему ты думаешь, что у баптистов нет Евхаристии? Может, у них тоже апостольское преемство есть, только они понимают его как преемство учения. Хотя с другой стороны, учение - это догматы, а от догматов один вред! Но все-таки почему они не Церковь, раз Христос посреди них? А почему ты думаешь, что Евхаристию могут совершать рядовые члены Церкви, а не священники? И как можно быть священником не имея Крещения огнём, Миропомазания? Церковь это Тело Христово, Царство, и не принимающий Тело и Кровь не могут в Него войти... Рукоположение от епископа совершившего (в тайне) смертный грех действительно? Таинства в Церкви Швеции (пример) действительны? Если проблема толко в греховности епископа, то рукоположение действительно, так как действительность таинств не зависит от святости или греховности совершателя. У шведских лютеран действительно Крещение но нет действительной Евхаристии.

1. Я имел ввиду догматические, вероучительные вопросы. Внешние, обрядовые вопросы имеют второстепенное значение и не являются припятствием к единству. В Католической Церкви, находясь в полном евхаристичечком единстве, сосуществует множество различных обрядов. https://ru.wikipedia...%BA%D0%B2%D0%B8 2. Фрагмент (п. 16 - 17) документа Конгрегации Вероучения декл. "Dominus Iesus" (https://www.unavoce.ru/library/dominus_iesus.html ): 16. Господь Иисус, единственный Спаситель, собрал не просто общину учеников, а установил Церковь как тайну спасения: Он Сам в Церкви и Церковь - в Нем (ср. Ин 15,1; Гал 3,28; Еф 4,15-16; Деян 9,5). Поэтому полнота Христовой тайны спасения также принадлежит к Церкви, неотделимой от ее Господа. В действительности, Иисус Христос присутствует в Церкви и продолжает в ней дело спасения, ее же, собственно, посредством (ср. Кол 1,24-27) (ср. II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 14), ибо она - Его Тело (ср. 1 Кор 12,12-13; 27; Кол 1,18) (см. там же, n. 7). Подобно тому, как голова и члены живого тела не похожи, но и неотделимы друг от друга, Христос и Церковь не могут быть смешаны или разделены, составляют во всей своей полноте единого Христа (ср. св. Августин. "Enarratio in Psalmos", Ps. 90, Sermo 2,1: CCL 39, 1266; св. Григорий Великий. Moralia in Iob, Praefatio, 6, 14: PL 75, 525; св. Фома Аквинский. "Summa Theologiae", III, q. 48, a. 2 ad 1). Эта нераздельность выражена в Новом Завете посредством отождествления Церкви с Невестой Христовой (ср. 2 Кор 11,2; Еф 5,25-29; Откр 21,2.9) (ср. II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 6). В связи с единственностью и вселенским характером спасительного посредничества Иисуса Христа необходимо твердо верить в истину католического вероучения о единственности основанной Им Церкви. Поскольку есть один Христос, то существует одно Тело Христово и одна Невеста Господня: "Единая Вселенская и Апостольская Церковь" ("Symbolorum fidei": DS, n. 48. Ср. Бонифаций VIII. Булла "Unam Sanctam": DS, nn. 870-872; II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 8). Более того, обетование Господа не оставить Свою Церковь (ср. Мф 16,18; 28,20) и вести ее Духом Истины (ср. Ин 16,13) означает, в соответствии с католическим вероучением, что единственность и единство Церкви, подобно всему тому, что относится к ее целостности, никогда не исчезнут (ср. II Ватиканский Собор. Декрет "Unitatis redintegratio", n. 4. Иоанн Павел II. Энциклика "Ut unum sint", n. 11). Католики призваны исповедовать, что существует историческая непрерывность - укорененная в апостольской преемственности (ср. II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 20. Ср. также св. Ириней. Adversus haereses, III, 3, 1-3: SC 211, 20-44; св. Киприан. Epist. 33, 1: CCL 3B, 164-165; св. Августин. "Contra adver. legis et prophet.", 1, 20, 39: CCL 49, 70) - Церкви, основанной Христом и Католической Церковью: "Это и есть единственная Церковь Христова [...], которую Спаситель наш по Воскресении Своем поручил пасти Петру (ср. Ин 21,17) и ему же, как и другим апостолам, вверил ее распространение и управление (ср. Мф 28,18 и след.) и навсегда воздвиг ее как "столп и утверждение истины" (1Тим 3,15). Эта Церковь, установленная и устроенная в мире сем как сообщество, пребывает ["subsistit in"] в Католической Церкви, управляемой Преемником Петра и епископами в общении с ним" (II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 8). Словосочетанием "subsistit in" ["пребывает в"] II Ватиканский Собор стремился уравновесить два вероучительных высказывания: с одной стороны, что Церковь Христова, несмотря на разделения, существующие между христианами, пребывает в полноте лишь в Католической Церкви; с другой стороны - то, что "вне ее ограды также можно встретить множество крупиц святости и истины" (там же; ср. Иоанн Павел II. Энциклика "Ut unum sint", n. 13. II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 15 и Декрет "Unitatis redintegratio", n. 3) (т. е. в Церквах и церковных общинах, не состоящих в совершенном общении с Католической Церковью) (Поэтому интерпретация тех, кто выводит из формулы "subsistit in" тезис о том, что единственная Церковь Христа может также пребывать в некатолических Церквах и церковных Общинах, противоречит подлинному смыслу соборного текста. "Собор, напротив, избрал слово "subsistit" именно для того, чтобы прояснить, что существует только одна "субстанция" истинной Церкви, в то время как вне ее видимой структуры находятся только elementa Ecclesiae, которые, - будучи элементами той же самой Церкви, - направлены и ведут к Католической Церкви" (Конгрегация вероучения. Уведомление о книге "Церковь: харизма и власть" свящ. Леонарда Боффа: AAS 77 (1985, 756-762). Однако, принимая это во внимание, необходимо утверждать, что "сила их исходит от той полноты благодати и истины, которая вверена Католической Церкви" (II Ватиканский Собор. Декрет "Unitatis redintegratio", n. 3). 17. Таким образом, существует единственная Церковь Христова, пребывающая в Католической Церкви, руководимой Преемником св. Петра и епископами, состоящими в общении с ним (ср. Конгрегация вероучения. Декларация "Mysterium ecclesiae": AAS 65 [1973] 396-408). Церкви, которые не пребывают в совершенном общении с Католической Церковью, оставаясь объединенными с ней крепкими связями - апостольской преемственностью и Таинством Евхаристии - являются подлинными поместными Церквами (cр. II Ватиканский Собор. Декрет "Unitatis redintegratio", n.n. 14 и 15. Конгрегация вероучения. Письмо "Communionis notio", n. 17: AAS 85 [1993] 838-850). Кроме того, Церковь Христова пребывает и действует также и в этих Церквах, даже если им не хватает полного общения с Католической Церковью и они не принимают учения о первоверховной власти, которой, по воле Божией, обладает Епископ Рима, осуществляющий ее во всей Церкви (ср. I Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Pastor aeternus": DS, n.n. 3053-3064; II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 22). С другой стороны, церковные общины, не сохранившие подлинного Епископата, а также истинной и совершенной сущности таинства Евхаристии (ср. II Ватиканский Собор. Декрет "Unitatis redintegratio", n. 22), не являются Церквами в истинном значении этого слова; тем не менее, люди, крещенные в таких общинах, объединены со Христом посредством крещения и пребывают в определенном, хотя и несовершенном, общении с Церковью (ср. там же, n. 3). В действительности, крещение само по себе направлено к совершенному развитию жизни во Христе через целостное исповедание веры, Евхаристию и полное общение с Церковью (ср. там же, n. 22). "Верующим поэтому нельзя представлять себе Церковь Христа в качестве просто собрания - расчлененного в себе, но в чем-то единого - Церквей и церковных Общин; также нельзя считать, что в наше время Церковь Христова более нигде не пребывает, напротив, следует верить, что она - цель, к которой должны стремиться все Церкви и церковные Общины" (Конгрегация вероучения. Декларация "Mysterium ecclesiae", n. 1). В действительности, "элементы этой уже устроенной Церкви существуют, объединены в полноте в Католической Церкви и, без этой полноты, в других общинах" (Иоанн Павел II. Энциклика "Ut unum sint", n. 14). "Следовательно, хотя мы и верим, что эти Церкви и отделенные от нас общины страдают некоторыми недостатками, тем не менее они облечены значением и весом в тайне спасения. Ибо Дух Христов не отказывается пользоваться ими как спасительными средствами, сила которых исходит от той полноты благодати и истины, которая вверена Католической Церкви" (II Ватиканский Собор. Декрет "Unitatis redintegratio", n. 3). Недостаток единства христиан, безусловно, ранит Церковь; не в том смысле, что она оказывается лишенной единства, но "поскольку разделение является препятствием для полного осуществления ее универсальности в истории" (Конгрегация вероучения. Письмо "Communionis notio", n. 17; II Ватиканский Собор. Декрет "Unitatis redintegratio", n. 4). 4. В католическом богословии существуют такие понятия: Церковь торжествующая (на Небе), Церковь страдающая (в чистилище) и Церковь странствующая (на земле).

Здравствуйте! Скажите, следует ли из сказанного что члены некатолических христианских общин получают спасение как и католики? Да, они могут спастись. Но это не означает что всё равно к какой конфесии принадлежать, так как полнота истины прибывает в Католической Церкви. Катехизис Католической Церкви 846 -848 (https://catholic.toms...23.htm#s2p3a3t5 ) : «Нет спасения вне Церкви»Как надо понимать это утверждение, часто повторяемое отцами Церкви? Сформулированное позитивно, оно означает, что спасение целиком исходит от Христа-главы через Церковь, Тело Его: «Основываясь на Священном Писании и на Предании, Собор учит, что эта странствующая по земле Церковь необходима для спасения. Один только Христос - посредник и путь ко спасению, а Он присутствует для нас в Своем теле, которое есть Церковь; прямо преподав нам необходимость веры и Крещения. Он одновременно подтвердил необходимость самой Церкви, в которую люди входят через Крещение, как через дверь. Поэтому знающие, что Вселенская Церковь основана Богом через Иисуса Христа как необходимая, и все же не желающие вступить в нее или оставаться в ней, не могут спастись» Это утверждение не относится к тем, кто не по своей вине не знает Христа и Его Церковь: «А кто без вины своей, не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но все же ищет Бога искренним сердцем и под воздействием Его благодати стремится исполнять своими делами Его волю, которую познает благодаря голосу совести, те могут наследовать вечное спасение» «Итак, хотя людей, не по своей вине не знающих Евангелия, Бог может путями, которые Ему одному известны, вести к вере, без которой „Богу угодить невозможно” (Евр 11, 6), однако на Церкви лежит обязанность и одновременно священное право проповедовать Евангелие» всем людям.

Ни в коем случае! Не может быть никакого греха в посещении церкви. И вы не обязаны посещать храм своего обряда. Ещё как обязаны. Толкование папы на 7 канон восточного права. А касаемо предыдущего вашего комментария - мы обсудили проблему брака в обрядовой ретроспективе ранее. Каждый католик имеет полное право посещать воскресную Мессу(исполнять воскресную обязанность), принимать таинства Исповеди, Причастие и Елеопомазания больных в любом обряде Католической Церкви. Так как Католическая Церковь едина и в ней существует полное евхаристическое единство. Да, Церковь призывает к сохранению и практикованию своего обряда, но она учитывает существование практики принятия таинств в других обрядах и её не запрещает. Это видно например из кан 112 п.2 ККП : § 2. Привычка — пусть даже и давняя — принимать таинства согласно обряду какой-либо обрядовой Церкви «своего права» не влечёт за собою причисления к этой Церкви. или кан. 991 ККП : Кан. 991 – Каждый верный Христу имеет полное право исповедаться в своих грехах тому законно утверждённому духовнику, которого он предпочтёт, даже если этот духовник принадлежит к другому обряду. или кан. 923 ККП: Кан. 923 – Верные Христу могут участвовать в евхаристическом Жертвоприношении и принимать священное Причастие в любом католическом обряде, причём остаётся в силе предписание кан. 844 ( в кан. 844 затрагиваються экуменические вопросы) ( https://www.vatican.v...ici_russian.pdf )

Что это за толкование?

Странно. Вот тут написано, что приход есть, и даже настоятель указан. https://www.hierarchy...belprihodi.html Но, информация не соответствует действительности. Нет у нас такого прихода. Во всяком случае я о нём никогда не слышал. А городок у нас маленький. И адреса нигде найти не могу. И о священнике таком не ведаю, хотя со всеми в городе священниками знаком. Вот здесь https://www.facebook.com/pg/unija.bgcc/about/?ref=page_internal немного другая дана информация: ПІНСК. Парафія Нараджэньня Найсьвяцейшай Багародзіцы а. Ігар Кандрацьеў Старшыня парафіі: спн. Людміла Кандратовіч, тэл.: (016) 35-76-40, (+375-29) 823-03-50. О. Игорь Кондратьев ( https://www.svaboda.org/a/27370319.html )настоятель в Бресте. Скорее всего он иногда приезжает также и в Пинск.

Да, но это не сделает их латинскими католиками. Также для законности (но не для действительности) такого крещения нужно получить разрешение у своего (т. е. греко-католического) настоятеля, равно как даже латинским католикам, чтобы крестить ребенка в другом латинском же приходе (например, в другом городе), нужно в своем получить разрешение - которое, конечно же, будет дано. Здесь следует учитывать, что в византийском обряде вместе с Крещением совершаеться также таинство Миропомазания. Поэтому, если есть такя возможность, лучше чтобы крещение совершал священник своего обряда.

Как же такое может быть, в голове не укладывается. Ведь именно епископ РКЦ меня присоединил к РКЦ Он превысил свои полномочия? Он не превысил своих полномочий. Он вас принял в Католическую Церковь. Но, не смотря на то, что присоеденение проходило в приходе латинского обряда, канонически вы являетесь католиком византийского обряда. Этот факт не меняет того, что у вас есть полное право принимать Таинства и посещать Мессу (исполнять воскресную обязанность) в латинском обряде, а так же в любом другом обряде Католической Церкви.

Странно. А мне вообще ни разу даже ни кто не сказал, что я униат. А я оказывается возможно живу в грехе. А священники римского обряда не в теме всей этой ситуации, епископы? Многие священники я полагаю считают эти вопросы несущественными и не желают запутывать тех, кто хочет присоединится к Католической Церкви. Так же возможно некоторые священники об этих правилах и вовсе не знают или плохо в этом разбираються.

Ходить - не грех. Грех, имея дома возможность исполнять свой обряд, праздновать дома праздники своего календаря и т.д. - не делать этого. Или я вот даже не знаю, нет ли греха в том, что греко-католик, живущий в латинском обряде не празднует 7 января Рождество или начинает пост в пепельную среду... Кодекс Канонов Восточных Церквей, кан. 883: Кан. 883 – § 1. Вірні, які перебувають поза межами території власної Церкви свого права, можуть щодо свят і днів покаяння повністю пристосуватися до приписів, які діють у місці, де вони проживають. § 2. У сім'ях, де подружжя належить до різних Церков свого права, можна дотримуватись щодо свят і днів покаяння приписів однієї або другої Церкви свого права. Canon 883 1. The Christian faithful who are outside the territorial boundaries of their own Church sui iuris can adopt fully for themselves the feast days and days of penance which are in force where they are staying. 2. In families in which the parents are enrolled in different Churches sui iuris, it is permitted to observe the norms of one or the other Church, in regard to feast days and days of penance. https://www.intratext.com/X/ENG1199.HTM

Там нет никаких изменений. Этот пункт дословно цитирует 37 канон Кодекса Канонов Восточных Церквей, который существовал и ранее: Кан. 36 – Кожний перехід до іншої Церкви свого права набирає законної чинності з моменту зголошення заяви, вчиненої перед місцевим Ієрархом цієї Церкви або власним парохом, або ж священиком, делегованим котримсь з цих двох, і в присутності двох свідків, хіба що рескрипт Апостольського Престолу постановляє щось інше. Canon 36 The transfer to another Church sui iuris takes effect at the moment a declaration is made before the local hierarch or the proper pastor of the same Church or a priest delegated by either of them and two witnesses, unless the rescript of the Apostolic See provides otherwise. Can. 36 - Omnis transitus ad aliam Ecclesiam sui iuris vim habet a momento declarationis factae coram eiusdem Ecclesiae Hierarcha loci vel parocho proprio aut sacerdote ab alterutro delegato et duobus testibus, nisi rescriptum Sedis Apostolicae aliud fert. Хотя из фразы "если только рескрипт Апостольского Престола не гласит иначе" следует что возможны и другие формы вступления в силу факта смены обряда.

Смогут, если Ординарий восточного обряда их делегирует.