Mihail

Каких конкретно епископов вы имеете ввиду? Время от времени просматриваю украинские католические новостные сайты. Никаких пророссийских тенденций я не замечал.

Документ Конгрегации вероучения (2003 г.) https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030724_pane-senza-glutine_en.html : CONGREGATION FOR THE DOCTRINE OF THE FAITH Circular Letter to all Presidents of the Episcopal Conferences concerning the use of low-gluten altar breads and mustum as matter for the celebration of the Eucharist 24 July 2003 89/78 – 17498 To their Eminences / Excellencies The Presidents of the Episcopal Conferences Your Eminence / Excellency: The Congregation for the Doctrine of the Faith has been for many years studying how to resolve the difficulties that some of the faithful encounter in receiving Holy Communion when for various serious reasons they are unable to consume normal bread or wine. A number of documents on this question have been issued in the past in the interest of offering Pastors uniform and sure direction (Congregation for the Doctrine of the Faith, Rescriptum, 15 December 1980, in Leges Ecclesiae, 6/4819, 8095-8096; De celebrantis communione, 29 October 1982, in AAS 74, 1982, 1298-1299; Lettera ai Presidenti delle Conferenze Episcopali, 19 June 1995, in Notitiae 31, 1995, 608-610). In light of the experience of recent years, it has been deemed necessary at this time to return to the topic, taking up the above-mentioned documents and clarifying them wherever necessary. A. The use of gluten-free hosts and mustum 1. Hosts that are completely gluten-free are invalid matter for the celebration of the Eucharist. 2. Low-gluten hosts (partially gluten-free) are valid matter, provided they contain a sufficient amount of gluten to obtain the confection of bread without the addition of foreign materials and without the use of procedures that would alter the nature of bread. 3. Mustum, which is grape juice that is either fresh or preserved by methods that suspend its fermentation without altering its nature (for example, freezing), is valid matter for the celebration of the Eucharist. B. Communion under one species or with a minimal amount of wine 1. A layperson affected by celiac disease, who is not able to receive Communion under the species of bread, including low-gluten hosts, may receive Communion under the species of wine only. 2. A priest unable to receive Communion under the species of bread, including low-gluten hosts, when taking part in a concelebration, may with the permission of the Ordinary receive Communion under the species of wine only. 3. A priest unable to ingest even a minimal amount of wine, who finds himself in a situation where it is difficult to obtain or store mustum, when taking part in a concelebration, may with the permission of the Ordinary receive Communion under the species of bread only. 4. If a priest is able to take wine, but only a very small amount, when he is the sole celebrant, the remaining species of wine may be consumed by a layperson participating in that celebration of the Eucharist. C. Common Norms 1. The Ordinary is competent to give permission for an individual priest or layperson to use low-gluten hosts or mustum for the celebration of the Eucharist. Permission can be granted habitually, for as long as the situation continues which occasioned the granting of permission. 2. When the principal celebrant at a concelebration has permission to use mustum, a chalice of normal wine is to be prepared for the concelebrants. In like manner, when he has permission to use low-gluten hosts, normal hosts are to be provided for the concelebrants. 3. A priest unable to receive Communion under the species of bread, including low-gluten hosts, may not celebrate the Eucharist individually, nor may he preside at a concelebration. 4. Given the centrality of the celebration of the Eucharist in the life of a priest, one must proceed with great caution before admitting to Holy Orders those candidates unable to ingest gluten or alcohol without serious harm. 5. Attention should be paid to medical advances in the area of celiac disease and alcoholism, and encouragement given to the production of hosts with a minimal amount of gluten and of unaltered mustum. 6. The Congregation for the Doctrine of the Faith enjoys competence over the doctrinal aspects of this question, while disciplinary matters are the competence of the Congregation for Divine Worship and the Discipline of the Sacraments. 7. Concerned Episcopal Conferences shall report to the Congregation for Divine Worship and the Discipline of the Sacraments, at the time of their ad Limina visit, regarding the application of these norms as well as any new developments in this area. Asking you to kindly communicate the contents of this letter to the members of your Episcopal Conference, with fraternal regards and prayerful best wishes, I am Sincerely yours in Christ, Joseph Card. Ratzinger Prefect

Документ Конгрегации богослужения и таинств о хлебе и вине для Евхаристии ( https://www.vatican.v...ccdds/index.htm ): CONGREGATION FOR DIVINE WORSHIP AND THE DISCIPLINE OF THE SACRAMENTS Prot. N. 320/17 Circular letter to Bishops on the bread and wine for the Eucharist 1. At the request of the Holy Father, Pope Francis, the Congregation for Divine Worship and the Discipline of the Sacraments is writing to Diocesan Bishops (and to those who are their equivalents in law) to remind them that it falls to them above all to duly provide for all that is required for the celebration of the Lord’s Supper (cf. Lk 22: 8,13). It is for the Bishop as principal dispenser of the mysteries of God, moderator, promoter and guardian of the liturgical life in the Church entrusted to his care (Cf. CIC can. 835 § 1), to watch over the quality of the bread and wine to be used at the Eucharist and also those who prepare these materials. In order to be of assistance we recall the existing regulations and offer some practical suggestions. 2. Until recently it was certain religious communities who took care of baking the bread and making the wine for the celebration of the Eucharist. Today, however, these materials are also sold in supermarkets and other stores and even over the internet. In order to remove any doubt about the validity of the matter for the Eucharist, this Dicastery suggests that Ordinaries should give guidance in this regard by, for example, guaranteeing the Eucharistic matter through special certification. The Ordinary is bound to remind priests, especially parish priests and rectors of churches, of their responsibility to verify those who provide the bread and wine for the celebration and the worthiness of the material. It is also for the Ordinary to provide information to the producers of the bread and wine for the Eucharist and to remind them of the absolute respect that is due to the norms. 3. The norms about the Eucharistic matter are given in can. 924 of the CIC and in numbers 319 – 323 of the Institutio generalis Missalis Romani and have already been explained in the Instruction Redemptionis Sacramentum issued by this Congregation (25 March 2004): a) “The bread used in the celebration of the Most Holy Eucharistic Sacrifice must be unleavened, purely of wheat, and recently made so that there is no danger of decomposition. It follows therefore that bread made from another substance, even if it is grain, or if it is mixed with another substance different from wheat to such an extent that it would not commonly be considered wheat bread, does not constitute valid matter for confecting the Sacrifice and the Eucharistic Sacrament. It is a grave abuse to introduce other substances, such as fruit or sugar or honey, into the bread for confecting the Eucharist. Hosts should obviously be made by those who are not only distinguished by their integrity, but also skilled in making them and furnished with suitable tools” (n. 48). “The wine that is used in the most sacred celebration of the Eucharistic Sacrifice must be natural, from the fruit of the grape, pure and incorrupt, not mixed with other substances. […] Great care should be taken so that the wine intended for the celebration of the Eucharist is well conserved and has not soured. It is altogether forbidden to use wine of doubtful authenticity or provenance, for the Church requires certainty regarding the conditions necessary for the validity of the sacraments. Nor are other drinks of any kind to be admitted for any reason, as they do not constitute valid matter” (n. 50). 4. In its Circular Letter to the Presidents of the Episcopal Conferences regarding legitimate variations in the use of bread with a small quantity of gluten and the use of mustum as Eucharistic matter (24 July 2003, Prot. N. 89/78 – 17498), the Congregation for the Doctrine of the Faith published the norms for the celebration of the Eucharist by persons who, for varying and grave reasons, cannot consume bread made in the usual manner nor wine fermented in the normal manner: a) “Hosts that are completely gluten-free are invalid matter for the celebration of the Eucharist. Low-gluten hosts (partially gluten-free) are valid matter, provided they contain a sufficient amount of gluten to obtain the confection of bread without the addition of foreign materials and without the use of procedures that would alter the nature of bread” (A. 1-2). “Mustum, which is grape juice that is either fresh or preserved by methods that suspend its fermentation without altering its nature (for example, freezing), is valid matter for the celebration of the Eucharist” (A. 3). c) “The Ordinary is competent to give permission for an individual priest or layperson to use low-gluten hosts or mustum for the celebration of the Eucharist. Permission can be granted habitually, for as long as the situation continues which occasioned the granting of permission” (C. 1). 5. The same Congregation also decided that Eucharistic matter made with genetically modified organisms can be considered valid matter (cf. Letter to the Prefect of the Congregation for Divine Worship and the Discipline of the Sacraments, 9 December 2013, Prot. N. 89/78 – 44897). 6. Those who make bread and produce wine for use in the Mass must be aware that their work is directed towards the Eucharistic Sacrifice and that this demands their honesty, responsibility and competence. 7. In order to facilitate the observance of the general norms Ordinaries can usefully reach agreement at the level of the Episcopal Conference by establishing concrete regulations. Given the complexity of situations and circumstances, such as a decrease in respect for the sacred, it may be useful to mandate a competent authority to have oversight in actually guaranteeing the genuineness of the Eucharistic matter by producers as well as those responsible for its distribution and sale. It is suggested, for example, that an Episcopal Conference could mandate one or more Religious Congregations or another body capable of carrying out the necessary checks on production, conservation and sale of the Eucharistic bread and wine in a given country and for other countries to which they are exported. It is recommended that the bread and wine to be used in the Eucharist be treated accordingly in the places where they are sold. From the offices of the Congregation for Divine Worship and the Discipline of the Sacraments, 15 June 2017, Solemnity of the Most Holy Body and Blood of Christ. Robert Card. Sarah Prefect + Arthur Roche Archbishop Secretary

Почитайте анализ этого вопроса на английской википедии https://en.wikipedia...io_Sacerdotalis Взято от туда : In 1998, the Congregation for the Doctrine of the Faith issued another opinion, a Doctrinal Commentary on Ad Tuendam Fidem,[7] which said that the teaching of Ordinatio Sacerdotalis was not taught as being divinely revealed explicitly, although it might someday be so taught in the future, that is to say, it has not been determined as to whether the doctrine is "to be considered an intrinsic part of revelation or only a logical consequence", yet in either case it is certainly definitive and to be believed infallibly, comparing it to the Dogma of Papal Infallibility: ...with reference to those connected with revelation by a logical necessity, one can consider, for example, the development in the understanding of the doctrine connected with the definition of papal infallibility, prior to the dogmatic definition of the First Vatican Council. The primacy of the Successor of Peter was always believed as a revealed fact, although until Vatican I the discussion remained open as to whether the conceptual elaboration of what is understood by the terms 'jurisdiction' and 'infallibility' was to be considered an intrinsic part of revelation or only a logical consequence. On the other hand, although its character as a divinely revealed truth was defined in the First Vatican Council, the doctrine on the infallibility and primacy of jurisdiction of the Roman Pontiff was already recognized as definitive in the period before the council. History clearly shows, therefore, that what was accepted into the consciousness of the Church was considered a true doctrine from the beginning, and was subsequently held to be definitive; however, only in the final stage – the definition of Vatican I – was it also accepted as a divinely revealed truth. A similar process can be observed in the more recent teaching regarding the doctrine that priestly ordination is reserved only to men. The Supreme Pontiff, while not wishing to proceed to a dogmatic definition, intended to reaffirm that this doctrine is to be held definitively, since, founded on the written Word of God, constantly preserved and applied in the Tradition of the Church, it has been set forth infallibly by the ordinary and universal Magisterium. As the prior example illustrates, this does not foreclose the possibility that, in the future, the consciousness of the Church might progress to the point where this teaching could be defined as a doctrine to be believed as divinely revealed.

Упоминание ада можно найти в официальных текстах Папы Франциска. Проповедь в Фатиме 13.05.2017 ( https://zenit.org/articles/popes-homily-at-canonization-mass-for-jacinta-francisco-marto-in-fatima/ ) : "... Our Lady foretold, and warned us about, a way of life that is godless and indeed profanes God in his creatures. Such a life – frequently proposed and imposed – risks leading to hell. Mary came to remind us that God’s light dwells within us and protects us, for, as we heard in the first reading, “the child [of the woman] was snatched away and taken to God” (Rev 12:5). ... " Из булы Misericordiae vultus (п. 19) ( https://cathmos.ru/files/docs/papal_documents/Misericordiae_vultus.pdf ) : 19. Пусть слово прощения достигнет всех, а призыв поступать милосердно никого не оставит равнодушным. Ещё усерднее я зову к обращению тех, кто из-за своего поведения остаётся вдали от благодати Божией. Прежде всего я имею в виду мужчин и женщин, входящих в преступную группу любого вида. Ради вашего блага прошу вас переменить жизнь. Прошу вас во имя Сына Божия, Который, борясь с грехом, никогда не отвергал грешника. Не попадайтесь в ужасную ловушку — не думайте, что жизнь зависит от денег и что по сравнению с ними всё прочее не имеет ни ценности, ни достоинства. Это — всего лишь иллюзия. Мы не заберём деньги с собой в иной мир. Деньги не приносят настоящего счастья. Насилие добывает деньги, сочащиеся кровью, но не даёт ни могущества, ни бессмертия. Рано или поздно все придут на суд Божий, и уклониться никто не сможет. В речи к семьям жертв мафии 21 марта 2014 года Папа Франциск Папа призвал членов мафии: "Convert, there is still time for not ending up in hell. It is what is waiting for you if you continue on this path," ( https://www.ncronline.org/news/vatican/vatican-claim-pope-denied-hells-existence-unreliable ) Вот ещё статья на польском на эту тему: https://www.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat/komentarze/art,3192,papiez-powiedzial-ze-piekla-nie-ma.html

1. В 12 часов ночи. 2. Нет. 3. Да.

Нет, не придуман. В Библии вообще нет придумок. Вам же Михаил привел цитату в посте 358: Для библейских авторов, в отличие от европейской историографии, важны не столько факты, сколько их глубинный смысл, их дидактическое и богословское значение, что более типично для повествований Востока. Этим обусловлен зачастую произвольный подбор фактов, выделение событий, которые на наш взгляд менее важны, и умолчание о более крупных. Категории времени и пространства толкуются довольно свободно. Часто авторы используют метафорический язык, характерный для восточного человека, а их рассказы о событиях изобилуют преувеличениями. Из этой цитаты не следует что "все и свё придумано".

Вы спросили, теряет ли Библия свою богодуховенность. Принимая ваше определение, нет. Ведь в определении лишь сказано, по внушение кого/чего она написана. В определении не сказано, что она должна быть правдивой или передавать действительный ход истории. Если вдруг окажется, что бОльшая часть Библии выдумана, то и в этом случае, определение можно приложить. Просто тогда надо принять, что "Божественная благодать" пожелала, чтобы в Библии рассказ о Моисее был придуман. Рассказ о патриархах был придуман, ну и так далее... Из книги польского священника Тадеуша Ганельта "Общие введение в Священное Писание. Краткое пособие для изучающих богословие" (стр. 37): b. Исторические истины в Священном Писании Священное Писание – это прежде всего история, ибо оно сообщает нам историю спасения. Эта история описывается в разнообразных литературных жанрах, существовавших в те времена. Мы имеем дело с так называемой онтологической историей, религиозной историей, сагой, историческими рассказами, назидательными сочинениями, мидрашами, явлениями псевдонимии и т. п. Цель богодухновенного автора является показать спасительное деяние Божье в истории Избранного Народа, и этой цели подчинены «мотивы», из которых рождается библейская историография. Для библейских авторов, в отличие от европейской историографии, важны не столько факты, сколько их глубинный смысл, их дидактическое и богословское значение, что более типично для повествований Востока. Этим обусловлен зачастую произвольный подбор фактов, выделение событий, которые на наш взгляд менее важны, и умолчание о более крупных. Категории времени и пространства толкуются довольно свободно. Часто авторы используют метафорический язык, характерный для восточного человека, а их рассказы о событиях изобилуют преувеличениями. Подводя итог, следует сказать, что для правильного понимания исторических рассказов необходимо: - точно определить литературный жанр, - на его основании понять намерение автора, - поняв намерение, вникнуть в заложенный Богом богословский смысл текста.

Нет тут некакой двусмысленности. Католическая Церковь уже давно сформулировала своё учение в этом вопросе. В соседней теме я уже цитировал документы. Ещё раз приведу цитаты. Второй Ватиканский Собор Lumen gentium 16( https://cathmos.ru/fi...ts/VatCouns.pdf ) : 16. Наконец, те, кто ещё не принял Евангелия, определены принадлежать к Народу Божию в силу различных причин. 18 Прежде всего это — тот народ, которому были даны заветы и обетования, от которого Христос был рождён по плоти (ср. Рим 9, 4-5), народ, в отношении к избранию возлюбленный ради отцов, ибо дары и призвание Божие непреложны (ср. Рим 11, 28-29). Но спасительный Промысел объемлет и тех, кто признаёт Творца, и среди них прежде всего мусульман, которые, исповедуя свою приверженность вере Авраама, вместе с нами поклоняются Богу единому, милосердному, Который будет судить людей в последний день. Но и от прочих, взыскующих неведомого Бога через тени и образы, Бог недалеко, ибо Он Сам дарует всему жизнь и дыхание и всё прочее (ср. Деян 17, 25-28), и потому, что Спаситель хочет, чтобы все люди спаслись (ср. 1 Тим 2, 4). А те, кто не по своей вине не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но всё же ищет Бога искренним сердцем и под воздействием благодати стремится исполнять своими делами Его волю, познаваемую голосом совести, могут обрести вечное спасение. Божественное Провидение не отказывает в помощи ко спасению тем, кто не по своей вине ещё не достиг ясного познания Бога, но пытается вести правильную жизнь не без благодати Божией. Ибо всё доброе и истинное, что можно у них обнаружить, Церковь считает неким приуготовлением к Евангелию и даром Того, Кто просвещает всякого человека, чтобы он, наконец, обрёл жизнь. Но чаще люди, обманутые Лукавым, осуетились умствованием своим, заменили истину Божию ложью и служат твари вместо Творца (ср. Рим 1, 21-25) или, без Бога живя и умирая в этом мире, предаются крайнему отчаянию. Поэтому, чтобы содействовать славе Божией и спасению всех этих людей, Церковь, памятуя заповедь Господню, Который сказал: “Проповедуйте Евангелие всей твари” (Мк 16, 15), ревностно забо тится о поощрении миссий. ККЦ 846 - 848 ( https://catholic.toms...23.htm#s2p3a3t5 ) : «Нет спасения вне Церкви» Как надо понимать это утверждение, часто повторяемое отцами Церкви? Сформулированное позитивно, оно означает, что спасение целиком исходит от Христа-главы через Церковь, Тело Его: «Основываясь на Священном Писании и на Предании, Собор учит, что эта странствующая по земле Церковь необходима для спасения. Один только Христос - посредник и путь ко спасению, а Он присутствует для нас в Своем теле, которое есть Церковь; прямо преподав нам необходимость веры и Крещения. Он одновременно подтвердил необходимость самой Церкви, в которую люди входят через Крещение, как через дверь. Поэтому знающие, что Вселенская Церковь основана Богом через Иисуса Христа как необходимая, и все же не желающие вступить в нее или оставаться в ней, не могут спастись». Это утверждение не относится к тем, кто не по своей вине не знает Христа и Его Церковь: «А кто без вины своей, не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но все же ищет Бога искренним сердцем и под воздействием Его благодати стремится исполнять своими делами Его волю, которую познает благодаря голосу совести, те могут наследовать вечное спасение». «Итак, хотя людей, не по своей вине не знающих Евангелия, Бог может путями, которые Ему одному известны, вести к вере, без которой „Богу угодить невозможно” (Евр 11, 6), однако на Церкви лежит обязанность и одновременно священное право проповедовать Евангелие» всем людям. ККЦ 1260 ( https://catholic.toms...m/0221.htm#s1p6 ) : «Поскольку Христос умер за всех и поскольку окончательное призвание человека действительно единственное, то есть божественное, мы должны считать, что Дух Святой открывает всем - известным Богу путем - возможность приобщаться этой Пасхальной тайне» . Каждый человек, который, ничего не зная о Евангелии Христа и о Его Церкви, ищет истины и исполняет волю Божию настолько, насколько ее знает, может быть спасен. Можно предположить, что такие люди высказали бы желание получить Крещение, если бы знали о его необходимости.

Никакой информации новее начала 20 века эта энциклопедия не содержит. То, что вы тут цитировали, это придесловие написанное в начале 20 века. Там же указано "Original Preface".

Используя эту энциклопедию, следует учитывать то, что она написана в начале 20 века. За это время много чего поменялось.

В свое время я считал достаточной для спасения т н "естественну веру", но потом понял, что я сам тогда понимал естестественну веру иначе, шире чем католическое богословие. Понимал в том ключе, что на человека размышлящего над устройством творения может невидимо подействовать Дух и подтолкнуть его к признанию бытия Бога. И вот это, в случае невинного неведения христианского откровения, я считал вероятно достаточным для спасения. Вообщем и сейчас считаю. Но сейчас я понял, я что это не считается естественной верой в строгом смысле. P S Кстати интересно, что Катехизис Тридентского Собора объявляет необходимой веру в бессмертие души, а в воскресение тела - нет. Хотя казалось бы второе важнее. Или подразумевается, что одно логически ведет ко второму? ККЦ 1260 ( https://catholic.tomsk.ru/catechism/0221.htm#s1p6 ): «Поскольку Христос умер за всех и поскольку окончательное призвание человека действительно единственное, то есть божественное, мы должны считать, что Дух Святой открывает всем - известным Богу путем - возможность приобщаться этой Пасхальной тайне». Каждый человек, который, ничего не зная о Евангелии Христа и о Его Церкви, ищет истины и исполняет волю Божию настолько, насколько ее знает, может быть спасен. Можно предположить, что такие люди высказали бы желание получить Крещение, если бы знали о его необходимости.

В свое время я считал достаточной для спасения т н "естественну веру", но потом понял, что я сам тогда понимал естестественну веру иначе, шире чем католическое богословие. Понимал в том ключе, что на человека размышлящего над устройством творения может невидимо подействовать Дух и подтолкнуть его к признанию бытия Бога. И вот это, в случае невинного неведения христианского откровения, я считал вероятно достаточным для спасения. Вообщем и сейчас считаю. Но сейчас я понял, я что это не считается естественной верой в строгом смысле. P S Кстати интересно, что Катехизис Тридентского Собора объявляет необходимой веру в бессмертие души, а в воскресение тела - нет. Хотя казалось бы второе важнее. Или подразумевается, что одно логически ведет ко второму? ККЦ 846 -848 ( https://catholic.tomsk.ru/catechism/0123.htm#s2p3a3t5 ) : «Нет спасения вне Церкви» Как надо понимать это утверждение, часто повторяемое отцами Церкви? Сформулированное позитивно, оно означает, что спасение целиком исходит от Христа-главы через Церковь, Тело Его: «Основываясь на Священном Писании и на Предании, Собор учит, что эта странствующая по земле Церковь необходима для спасения. Один только Христос - посредник и путь ко спасению, а Он присутствует для нас в Своем теле, которое есть Церковь; прямо преподав нам необходимость веры и Крещения. Он одновременно подтвердил необходимость самой Церкви, в которую люди входят через Крещение, как через дверь. Поэтому знающие, что Вселенская Церковь основана Богом через Иисуса Христа как необходимая, и все же не желающие вступить в нее или оставаться в ней, не могут спастись». Это утверждение не относится к тем, кто не по своей вине не знает Христа и Его Церковь: «А кто без вины своей, не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но все же ищет Бога искренним сердцем и под воздействием Его благодати стремится исполнять своими делами Его волю, которую познает благодаря голосу совести, те могут наследовать вечное спасение». «Итак, хотя людей, не по своей вине не знающих Евангелия, Бог может путями, которые Ему одному известны, вести к вере, без которой „Богу угодить невозможно” (Евр 11, 6), однако на Церкви лежит обязанность и одновременно священное право проповедовать Евангелие» всем людям. Второй Ватиканский Собор Lumen gentium 16 ( https://cathmos.ru/files/docs/vatican_documents/VatCouns.pdf ) : 16. Наконец, те, кто ещё не принял Евангелия, определены принадлежать к Народу Божию в силу различных причин. Прежде всего это — тот народ, которому были даны заветы и обетования, от которого Христос был рождён по плоти (ср. Рим 9, 4-5), народ, в отношении к избранию возлюбленный ради отцов, ибо дары и призвание Божие непреложны (ср. Рим 11, 28-29). Но спасительный Промысел объемлет и тех, кто признаёт Творца, и среди них прежде всего мусульман, которые, исповедуя свою приверженность вере Авраама, вместе с нами поклоняются Богу единому, милосердному, Который будет судить людей в последний день. Но и от прочих, взыскующих неведомого Бога через тени и образы, Бог недалеко, ибо Он Сам дарует всему жизнь и дыхание и всё прочее (ср. Деян 17, 25-28), и потому, что Спаситель хочет, чтобы все люди спаслись (ср. 1 Тим 2, 4). А те, кто не по своей вине не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но всё же ищет Бога искренним сердцем и под воздействием благодати стремится исполнять своими делами Его волю, познаваемую голосом совести, могут обрести вечное спасение. Божественное Провидение не отказывает в помощи ко спасению тем, кто не по своей вине ещё не достиг ясного познания Бога, но пытается вести правильную жизнь не без благодати Божией. Ибо всё доброе и истинное, что можно у них обнаружить, Церковь считает неким приуготовлением к Евангелию и даром Того, Кто просвещает всякого человека, чтобы он, наконец, обрёл жизнь. Но чаще люди, обманутые Лукавым, осуетились умствованием своим, заменили истину Божию ложью и служат твари вместо Творца (ср. Рим 1, 21-25) или, без Бога живя и умирая в этом мире, предаются крайнему отчаянию. Поэтому, чтобы содействовать славе Божией и спасению всех этих людей, Церковь, памятуя заповедь Господню, Который сказал: “Проповедуйте Евангелие всей твари” (Мк 16, 15), ревностно заботится о поощрении миссий.

Как эта цитата связана с обсуждаемой темой? Подлинно ли сказал Бог - что был Моисей? Зародить сомнение в слове Бога. Это первый шаг к отходу от Него. Из молодёжного катехизиса YOUCAT п. 14 - 15 ( https://armeniange.files.wordpress.com/2017/07/youcat-d0bcd0bed0bbd0bed0b4d191d0b6d0bdd18bd0b9-d0bad0b0d182d0b5d185d0b8d0b7d0b8d181-d0bad186-2013.pdf ): 14 Истинно ли Священное Писание? Книги Священного Писания учат истине «твёрдо, верно и безошибочно», так как они богодухновены, т. е. были написаны под вдохновением от Святого Духа и поэтому «имеют автором Самого Бога» (II Ватиканский Собор, ЭУ 11). [103-107] Библия не упала готовой с неба, как и не была продиктована Богом каким-то человеческим пишущим автоматам. Скорее можно сказать, что Бог для составления священных книг «избрал определённых людей, воспользовавшись их способностями и силами, чтобы они письменно передали, как настоящие авторы, всё то и только то, что Он хотел» (II Ватиканский Собор, ОУ 11). Для признания конкретных текстов в качестве Свящ енного Писания потребовалось также общее одобрение Церкви . В общинах нужно было достигнуть согласия: «Да, через этот текст сам Бог говорит с нами - это написано под вдохновением о т Духа Святого!» То, какие из многих раннехристианских книг были действительно написаны под вдохновением от Духа Святого, зафиксировано с IV в. в так называемом каноне Священного Писания. 15 Как Священное Писание может быть «истиной», если не всё, что в нём написано, правильно? Библия не ставит своей целью сообщить нам точные исторические сведения или выводы естественных наук. К тому же её авторы были детьми своего времени. Они разделяли культурные представления своего окружения, а иногда и его заблуждения. Однако всё, что человек должен знать о Боге и пути своего спасения, с безошибочной надёжностью обнаруживается в книгах Священного Писания. [106-107, 109]

Всё же, не следует всё в Библии трактовать буквально. Следует учитывать в каком литературном жанре написан определённый фрагмент и что хотел сказать автор. Это не противоречит богодуховности Библии. В особенности это относится к первым 11 главам книги Бытия. Из комментариев к "Брюссельской Библии" ( https://www.bible-ce.../synnew_ru/ge/1 ) : "... Одиннадцать первых глав Бытия требуют особого рассмотрения. В них описано в стиле народного сказания происхождение рода человеческого. Они излагают просто и картинно, в соответствии с умственным уровнем древнего малокультурного народа, главные истины, лежащие в основе домостроительства спасения: создание Богом мира на заре времен, последовавшее за ним сотворение человека, единство рода человеческого, грех прародителей и последовавшие изгнание и испытания. ..." "В кн. Бытия говорится о творении вселенной и рода человеческого Богом Создателем и Промыслителем и о начале осуществления его спасительного замысла о человечестве. Сказание о творении мира (шестоднев) восходит к Моисею. В основу этого образного описания легла схема евр недели. Образ этот не следует понимать в буквальном смысле: «Не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные — говорит ап. Петр (2 Petri 3:8) — что у Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет как один день» (Psalmorum 89:5). В шестодневе каждое поколение находит откровение о сотворении мира, соответствующее ступени его культурного и нравственного развития. Современный человек может найти в этом образе символическое изображение длительных периодов становления нашей земли. Священнописатель созерцает реалии этого мира от самой простой до самой сложной и совершенной, исходящими из рук Творца согласно ритму евр недели: шесть дней работы, т.е. сотрудничества с творческой деятельностью Бога, и один день отдыха — умиротворения перед лицом Божиим. Во вступительной фразе шестоднева отвергаются все языческие учения о миротворении, которые говорят либо о двух творцах (дуализм), либо о рождении мира из недр Божества (пантеизм). Мир творится единым Богом из ничего (2 Maccabaeorum 7:28). Его создание есть тайна божественной любви. “Земля и небо” означают вселенную в целом. Многие толкователи усматривают в слове «небо» указание на духовный (ангельский) мир, созданный одновременно с первоматерией ." Из книги о. Бернардо Антонини "Экзегезис книг Ветхого Завета" ( https://mediaglagol.c..._vethogo_zaveta ) : 1. Общие замечания о кн. Бытия 1-11 Для многих людей одиннадцать глав, которые открывают Библию (Быт. гл. 1-11), являются наиболее известными и вместе с тем и наименее понятными. В то время как Израиль запечатлел на этих страницах самые сокровенные истины своего вероучения, обычный человек нередко находил здесь лишь повод для «научных» изысканий, полностью игнорируя саму веру. Многих читателей эти главы приводят в замешательство, оставляя ощущение, что тут нужно либо все принять, отказавшись от собственной культуры, либо, что логичнее, все отверг­нуть, чтобы не унизить себя «верой» в вещи, которые сейчас, в конце второго тысячелетия, полностью опровергаются любым научным сочинением. Чтобы выйти из этого ложного «тупика», достаточно соблюдать те предпо­сылки для чтения, которые предлагает Догматическая конституция «О Божестественном откровении»: понимать языки, которыми пользуется автор, вникать в его дидактические намерения, пристально следить за развитием идеи спасе­ния (БО 11 и 12) именно для того, чтобы отыскать тот смысл, который агиограф собирался передать и передал - при определенных обстоятельствах, в со­ответствии с условиями своего времени и своей культуры (БО 12). Если рассматривать Библию как целостное сочинение, то Быт. гл. 1-11 является «увертюрой» ко всему Ветхому Завету и, в частности, представляет собой пре­людию к истории патриархов. А потому избрание Авраама, так же как и смысл «истории спасения», невозможно понять иначе, как на фоне этих первых (в тео­логическом порядке!) реплик в диалоге между Богом и человеком. С точки зрения содержания главы эти представляют собой не столько «исто­рическое описание» происхождения мира и человека, сколько «теологическое рассуждение» о мире и о человеке в его взаимоотношениях с Богом, выступаю­щее как плод «исторического» опыта, который Израиль получил от своего Бога. В теологическом аспекте важно помнить, что вероучение Израиля проделало путь от основанной на опыте последовательности: Бог-Освободитель, человек-грешник, Бог-Творец - к последовательности теологической, являющейся обрат­ным отражением первой: Бог-Творец, человек-грешник, Бог-Спаситель. Это ясно видно, если сравнить отдельные вероисповедания Израиля (Нав. 24:2-13), где на первое место поставлено избранничество-освобождение и нет упоминания о сотворении, и если рассмотреть вклад пророков в развитие темы греха-отступничества. Лишь где-то на третьем этапе Израиль открыто рассужда­ет о сотворении мира и Боге-Творце (см. книгу Исайи). Это позволяет понять, как смог развиться и укрепиться такой могучий синтез вероучений (Быт. гл. 1-11), вобравший в себя основные элементы поиска Израилем пути спасения. Обнаружение «констант» в сфере формирования веры как раз и позволило Израилю начать теологическое рассуждение об истоках, «протологию» (а не «предысторию» в научном смысле слова), в прямой связи с теми эс­хатологическими размышлениями, которые содержатся в Новом Завете. Как ут­верждает Вестерман, переход этот был «vom Urgeschehen zum Urgeschichte»! С композиционной точки зрения Быт. гл. 1-11 представляет собой не только ре­зультат длительных раздумий о вере, но и богатейшее свидетельство того, как Израиль «выражал» свою веру (и, значит, содержит данные о культуре того времени!). В том-то и дело, что Израиль сумел воспользоваться каждым языком, каждой культурой, каждым дидактическим приемом для изложения собственно­го «кредо». Более того, для выражения своей веры Израиль нередко использо­вал «рассказы об истоках», имевшиеся в культурах соседних народов, просто отбрасывая мифологические и идолопоклоннические перспективы, но в то же вре­мя сохраняя все функциональное в дидактическом отношении и актуальное в культурном (!), что в них содержалось. И следовательно, здесь мы имеем дело не со страницами истории, но с книгой вероучений, тут не первый том энцикло­педии, но первая часть катехизиса, и язык, который мы здесь видим, это не язык ученого, но насыщенное примерами и иллюстрациями объяснение «мудреца», размышляющего в свете своей веры о мире и человеке и предлагающего свое учение людям своего времени. При истолковании, следовательно, важно отличать внутренний смысл от языка, суть вероучения от культурных категорий, служащих средствами его пе­редачи. Именно деятельность Бога-Спасителя обуславливает необходимость веропослушания (БО 5), а не культура отдельного человека, хотя бы и вдохнов­ленного свыше автора. Читателя тут подстерегает двойной риск: отбросить как чисто человеческий вывод то, что на самом деле является плодом откровения, или же принять за предмет веры то, что было введено автором просто в качест­ве экспрессивного средства или дидактического приема.

Не всегда, в силу обстоятельств, грех является смертым, хоть и присутствует тяжкая материя. Об этих случаях и говорит Amoris leatitia. Речь идёт только об исключения а не о том что бы все кто захотели могли принимать таинства. О том, как эти ситуации обьективно распознать и как это реалезуеться на практике, это уже другой вопрос. Не нужно приписывать документу то, чего там нет.

Хорошо, Михаил, если я правильно понял, то мы не будем пытаться вставить Familiaris consortio в Amoris laetitia, то есть не будем подавать дело так, что Папа Франциск имел в виду обязанность жить "как брат с сестрой". В описанной Вами ситуации женщина, если принимает на себя обязательства, предусмотренного FC, не может приступать к таинствам. Разве не так? Я бы предпочёл что бы всё в этом случаи решилось в соответствии с Familiaris consortio. Однако, учитывая Amoris leatitia, если соблюдение правил FC очень затруднительно в связи несогласия и психологического давления одной из сторон, то священник вправе расмотреть возмозность принятиа таинств и без принятия на себя обязательства, предусмотренного FC, так как в той ситуации присутствуют сразу несколько факторов, которые могут ослабить вину. Но ещё раз повторяюсь я не стороник таких решений.

Да известно. Он написал, что смягчающие обстоятельства могут сделать так, что человек, живущий в ситуации смертного греха, фактически находится в благодати. Мне не известен ни один понтифик, который попытался бы использовать данную тезу как обоснование возможности преподания таинств, я извиняюсь, "публичным прелюбодеям". Напротив, мне известно, что до последнего времени возможность такого преподания означенной категории лиц явно и недвусмысленно понтификами отрицалась. Теперь объясни, в каком смысле "Папа не создавал нового учения" То, что существуют обстоятельства которые снижаю вину человека, это традиционное учение Церкви. Простите, я, может, гордо выскажусь, но неужели Вы полагаете, что я этого не знаю? Примените это к ситуации второбрачных, которые приходят к священнику, испрашивая таинство. Я давно добиваюсь, чтобы кто-нибудь это разъяснил. Вы готовы? Я весь внимание. Ну, например, возмём такую гипотетическую ситуацию. Приходит к священнику женщина. Её первый брак, заключенный в церкви распался. В то время, не имея глубокой веры, она создаёт новую семью. Заключает в ЗАГСЕ брак. Семья существует долгие годы и у них много детей. В определённый момент жизни женщина возвращается к вере, начинает посещать мессы. Осознаёт что её ситуация противоречит учению Церкви. Хочет каким то образом исправить ситуацию. Муж категорически отказывается жить с ней "как брат с сестрой". Из за детей, материального положения, давления близких она не в состоянии покинуть семью. Она боится навредить своим детям и гражданскому мужу, которого она любит и который не может понять её мотивацию ...

Да известно. Он написал, что смягчающие обстоятельства могут сделать так, что человек, живущий в ситуации смертного греха, фактически находится в благодати. Мне не известен ни один понтифик, который попытался бы использовать данную тезу как обоснование возможности преподания таинств, я извиняюсь, "публичным прелюбодеям". Напротив, мне известно, что до последнего времени возможность такого преподания означенной категории лиц явно и недвусмысленно понтификами отрицалась. Теперь объясни, в каком смысле "Папа не создавал нового учения" То, что существуют обстоятельства которые снижаю вину человека, это традиционное учение Церкви. Тут в другой теме я уже приводил цитаты из катехизиса. ККЦ 1857 : "Чтобы грех был смертным, необходимы одновременно три условия: «Смертный грех - это тот, который касается серьезной материи и, кроме того, совершен с полным осознанием и с полным согласием» " ККЦ 1859 - 1860 : "Смертный грех требует полного осознания и полного согласия. Он предполагает знание греховного характера действия, его противоречия Закону Божию. Он предполагает также согласие достаточно свободное, чтобы стать личным выбором. Мнимое неведение и ожесточение сердца не уменьшают, а увеличивают волевой характер греха. Неведение невольное может ослабить или даже освободить от тяжкой вины. Но никто не имеет права оставаться в неведении принципов морального закона, вписанных в совесть каждого человека. Чувственные импульсы, страсти также могут уменьшить волевой и свободный характер проступка, так же, как и давление извне или патологическое расстройство. Грех по злому умыслу, по свободному выбору зла - самый тяжкий. " ККЦ 1793 : "Если же, напротив, неведение непреодолимо, или суждение ошибочно без ответственности за это нравственного субъекта, то зло, содеянное человеком, не может быть поставлено ему в вину. ... " ККЦ 1735: "Вменение вины и ответственность за поступок могут быть смягчены или даже совсем сняты, если он совершен: по незнанию, по оплошности, под угрозой насилия, из страха, по привычке, от бесконтрольных чувств, или при возникновении других психических или социальных факторов." В п. 2352 этот принцип был применён относительно греха мастурбации: ККЦ 2353: Под мастурбацией следует понимать сознательное возбуждение половых органов с целью получения эротического наслаждения. «Как Учительство Церкви вместе с неизменной традицией, так и моральное чувство верующих утверждают без колебаний, что мастурбация - акт безусловно и серьезно беззаконный». «Каковы бы ни были мотивы, использование сексуальных возможностей вне нормальных супружеских отношений противоречит их предназначению». Поиск сексуального наслаждения осуществляется здесь вне «сексуальных отношений, требуемых нравственным законом, реализующих в контексте настоящей любви и во всей полноте их значения взаимный дар себя и продолжение человеческого рода». Чтобы вынести справедливое суждение о моральной ответственности конкретных личностей и упорядочить пастырскую деятельность, надо принимать во внимание эмоциональную незрелость, силу привычек, состояние страха или другие психические и социальные факторы, смягчающие или совсем снимающие моральную вину. Из этого следует : в определённых случаях, человек, совершая обьективно серьёзное нравственное нарушение, всё же в силу смягчающих вину обстоятельств, может находиться в состоянии благодати.

Ещё раз повтаряю учение Церкви: ККЦ 1857 : "Чтобы грех был смертным, необходимы одновременно три условия: «Смертный грех - это тот, который касается серьезной материи и, кроме того, совершен с полным осознанием и с полным согласием» " ККЦ 1859 - 1860 : "Смертный грех требует полного осознания и полного согласия. Он предполагает знание греховного характера действия, его противоречия Закону Божию. Он предполагает также согласие достаточно свободное, чтобы стать личным выбором. Мнимое неведение и ожесточение сердца не уменьшают, а увеличивают волевой характер греха. Неведение невольное может ослабить или даже освободить от тяжкой вины. Но никто не имеет права оставаться в неведении принципов морального закона, вписанных в совесть каждого человека. Чувственные импульсы, страсти также могут уменьшить волевой и свободный характер проступка, так же, как и давление извне или патологическое расстройство. Грех по злому умыслу, по свободному выбору зла - самый тяжкий. " ККЦ 1793 : "Если же, напротив, неведение непреодолимо, или суждение ошибочно без ответственности за это нравственного субъекта, то зло, содеянное человеком, не может быть поставлено ему в вину. ... " Из этого следует : в определённых случаях, человек, совершая обьективно серьёзное нравственное нарушение, всё же в силу смягчающих обстоятельств, может находиться в состоянии благодати.

Катехизис Католической Церкви 1790 - 1793 ( https://catholic.tomsk.ru/catechism/0311.htm#s6p4 ) : Человек должен всегда подчиняться уверенному суждению своей совести. Если он свободно идет против него, он сам себе выносит приговор. Но бывает, что совесть пребывает в неведении и выносит ошибочные суждения об уже совершенных или будущих действиях. За это неведение часто ответственен сам человек. Так происходит, «когда человек мало заботится о поиске добра и правды, и его совесть, привыкшая к греху, мало-помалу почти заглушается». В этих случаях человек повинен в том зле, которое совершает. Незнание Христа и Его Евангелия, дурные примеры, подаваемые окружающими, рабство страстям, претензия на дурно понятую независимость совести, отказ признать авторитет Церкви и ее учения, отсутствие обращения и любви могут быть источниками ошибочности суждения в нравственном поведении. Если же, напротив, неведение непреодолимо, или суждение ошибочно без ответственности за это нравственного субъекта, то зло, содеянное человеком, не может быть поставлено ему в вину. Тем не менее, оно остается злом, недостатком, беззаконием. Значит, необходимо трудиться над тем, чтобы исправить ошибки совести.

Это я знаю. Но как Вы на практике представляете себе вениальное блудодеяние или прелюбодеяние? Муж и его новая "жена" друг друга насилуют или страдают умственной болезнью? И так на всей канонической территории такого-то этнического православия. Прямо все изнасиловали друг друга или болеют психически? Ну например человек доверяет своей Церкви. Православный священник говорит человеку: твой первый брак распался, можеш вступить в новый. Он заключает новый брак, в церкви совершается соответствующая церимония. Человек с чистой совестью приступает к таинствам и считает что всё впорядке. У него нет осознания греховности ситуации, он искренно ошибается.

Продолжительность Тридентской мессы моло отличается от продолжительности реформированой мессы Novus Ordo. Каждый католик, если есть у него такая возможность, обязан участвовать воскресной мессе, и Церковь идёт на встречу делая участие в мессе по возможности более доступной. Процент католиков которые участвуют в мессе каждое воскресенье (хотя и отличается в разных странах) значительно выше тех кто посещает воскресные богослужения в РПЦ. Своими строгими правилами и долгими службами РПЦ отталкивает многих от ежевоскресного участия в литургии и регулярного принятия Причастия. А то что соблюдение поста стало совсем маргенальным у россиян, наглядно свидетельствует бурное и массовое празднование нового года во время Рождественского поста.

Для того что бы грех был тяжким необходимы три условия: ... «Смертный грех - это тот, который касается серьезной материи и, кроме того, совершен с полным осознанием и с полным согласием» (ККЦ 1857) . Если человек искрене не осознаёт что совершает грех, то в этом случаи никак не может быть тяжкий грех.

Я насчет "негде". В каком смысле? На всей территории БССР не было ни одной действующей католической церкви? Именно. И ни одного, насколько мне известно, официально действующего католического священника. Если где-то и были, то подпольные, а о них, очевидно, знал только ограниченный круг людей. Я же уже писала о планах сделать из БССР показательную 100% атеистическую республику. Это не так. Да, в восточной части БССР не было официально действующих священников и приходов, но на територии до 1939 года принадлежавшей Польше они имелись. Вот цитата из википедии : Пасля вайны пачалася новая хваля скасавання парафій і абмежавання дзейнасці Каталіцкай Царквы, святары масава выяжджалі ў Польшчу, шмат з іх было рэпрасавана. На 1 студзеня 1960 у БССР існавала 191 каталіцкае аб'яданне з 102 святарамі, на 1985 — 96 аб'яднанняў з 52 святарамі. Біскупы ў дыяцэзіі не прызначаліся. Сувязі Каталіцкай Царквы ў Беларусі з Ватыканам былі парушаны (здзяйсняліся нелегальна праз епіскапат Польшчы). Кадры духавенства для Беларусі рыхтаваліся з 1975 у Рыжскай каталіцкай духоўнай семінарыі. https://be.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%9E_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D1%96