Елена Томина

Сразу оговорюсь, что нижесказанное – мое личное давнее впечатление, и (для Валерия specially ) я не планирую посвятить остаток жизни сбору статистики для подтверждения оного. Максимальное число атеистов среди болтунов ученых – гуманитариев. Чем ближе предмет изучения к реальному мироустройству, тем больше ученых, если и не верующих (в личностного Бога), то, по крайней мере, признающих Бога – Первопричину сущего.

Одновременно, практически создавая невозможность выгула собак. О, власть, лицемерие тебе имя (почти по Шекспиру )

Да, я тоже по таким училась. Даже чернильницу с собой носила в школу. А почерк все равно образовался нечитабельный

Про пенсии спросили, а оно вон что. Вам про Фому, а вы про Ерему. Или раз отношение к людям лучше, вопрос про пенсии не имеет значения, они не нужны? Если же все же вопрос о пенсиях имеет смысл, то скатывание в довод "а зато там отношения ого-го" - злейший оффтоп. "А у вас негров линчуют" - это ж классика, а говорят "не совок". Еще какой совок, даже эстетически

А, по-моему, разные модификации того же неосовка

Да, я тоже согласна с некоторой поправкой. Если за узников, то за всех. Если у "сидельца" нет популярного блога, и его друзья не поднимают шум на ФБ и не пишут жалобы в ЕСПЧ, это не гарантия того, что он сидит справедливо и без риска для здоровья, но верно и обратное: если у человека и блог, и знаменитое имя, и пр., - он, тем не менее, вполне может быть виновен ровно в том, что ему инкриминируют, а "сидеть" ему не труднее, чем первому. Поэтому я сердечно поддержу церковную молитву за всех узников, допуская, что в перечне их имен вполне могли бы оказаться люди, которым "на гражданке" я руки бы не подала. А еще присовокупила бы мысленно молитву за вразумление судей, палачей, "законотворцев" и пр. граждан, которые прямо или косвенно, умышленно или по недомыслию отправляют в узилище невиновных.

С юридической точки зрения смертная казнь отвечает цели частной превенции – и только: подвергнутый оной индивид уж точно ничего более не совершит. С моральных же позиций, учитывая известную ненадежность человеческого правосудия, следует иметь в виду, что одной казни сопутствует: закон, принятый массой человеческих существ, прокурор, озвучивший требование убить, судья и присяжные (заседатели), выносящие приговор, еще энное число судей этот приговор «засиливших», палач(-и), приводящий приговор в исполнение. Я оставляю за скобками работу оперативников и следствия, психологическое состояние родственников приговоренного и потерпевших, но представьте себе, что вся масса перечисленных (как в деле Михасевича, например) узнает, что по сути они убили невиновного. О да, исключительно редкий случай, а сколько людей задето... P.S. Впрочем, можете возразить, что совестливые и чувствительные в законодательные и правоохранительные органы работать не идут

Вот как раз "несоразмерность" Вселенной совершенно не удивительна, - она рассчитана на исполнение указания "плодитесь и размножайтесь" и на вечноживущих А вот как это могло получиться, что на глазах разгневанного принципа энтропии пара очкастых продвинутых комочков плесени, встретившись на тысячемильной береговой полосе, стали прародителями многочисленного разнообразного и высокоорганизованного потомства, меня, признаться, волновало, и я сочла, что сие чудо чудное и диво дивное

Я (Человек) уже несколько раз спрашивал - а вы (верующие) знаете или верите, что Зевса (или любого другого персонажа древнегреческих мифов) как бога нет? Хи-хи-хи... Можно воспользуюсь Вашим приемом? Зевс либо его прототипы меня нимало не интересуют Существование идолов верующие, собственно, никогда не отрицали, но то, что идол - не Бог - вопрос даже не философии, но просто лингвистики. А о том, что Бог есть, что Иисус - Бог, да, я уже знаю.

Вообще, забавное общение получается. Итак, задан вопрос о смысле жизни, дан ответ из 2 пунктов. О.Владимир по одному из них логично замечает, что умереть как смысл жизни – некий оксюморон. По второму пункту отмечено, что передача генов, собственно, как смысл не работает бОльшую часть жизни, вне определенных краткосрочных актов, вне фертильного возраста, для некоторой части человечества, вообще, и это при условии, что мы готовы «сравняться с животным» по Шекспиру и Мильтону. Валерий сначала отвечает по-еврейски («а в чем смысл жизни для католика?»), а затем охотно признает, что нет. Никакого смысла в жизни для атеиста нет. Есть это… жизненная позиция… удовольствие и чесночок перчик. Дальше я опускаю большой фрагмент о перчиках всяких там Чикатило и задаю себе дурацкий вопрос: а зачем? Жизнь биосоциального (не более) животного, вообще-то, штука протяженная, перчика в ней не так много, а вот всяких бытовых заморочек и гадостей куда как больше. Так, для передачи генов или для того, чтобы стать перегноем или «золой в золе» вовсе незачем так долго мучиться. Попить, пожрать, переспать – это все довольно быстро надоедает, и даже на огонь, текущую воду, красивое лицо и прекрасный пейзаж бесконечно смотреть не станешь. Вырос, понял, что даже севрюжья икра ложками может надоесть, похмелье – штука премерзкая, а «знатная леди и Джуди О`Греди под платьем во всем равны», что налоги всё больше, а здоровья и чистого воздуха всё меньше, ну, и хватит: чао, братцы, «вы все - фейк». Так зачем? Но тут нас срезают: отвяжитесь, зачем живут атеисты, я не знаю, но я лично дерусь, потому что дерусь живу, потому что живу. Хочу и живу. Логично, да. Дальше начинается вторая часть. В коротком пересказе: такая цепь следствий указывает на наличие первопричины, каковой может быть только то, что мы называем Богом. – Наука не доказала, что Бог есть. – Помилуйте, но наука, вообще, этим не занимается, она всего лишь изучает законы и феномены данного пространственно-временного континуума, причем весьма постепенно (некогда и атом был неделим, и солнце вокруг Земли вращалось, и параллельные прямые никогда не пересекались – и все по науке). А тот самый большой взрыв пока тоже ведь только гипотеза, сколь бы она ни была основательной, разве нет? - А космонавты летали и Бога не видели в нашем измерении Бога не заметили. – Дальше привычное уже, отвяжитесь со своей первопричиной, докажите про Моисея и т.д. И тут я понимаю, что о.Владимир прав. Человек именно верит, что Бога нет. Но наш атеист/агностик тоже прав…отчасти: относительно религиозного чувства. В одной православной молитве сказано: «Отверзи мне очи и уши сердечные». Так вот, религиозное чувство у Валерия присутствует (иначе он не тщился бы рьяно доказывать мифологичность Библии), а вот те самые очи сердечные закрыты или отсутствуют. Он не увидит ангела, даже если тот надерет ему уши, не признает чуда, даже если оно лягнет его пониже спины. Подыщет фантастическое совпадение маловероятных случайностей (атеисты – они такие… фантасты и романтики), но не увидит и не признает. И он в этом не виноват. Своего рода душевная, сердечная слепота – это недуг, и мы можем недужного пожалеть, посочувствовать и помолиться за него той самой молитвой. Проблема-то в чем… Помните у Метерлинка пьеса про зрячего в селении слепых? Слепые зрячего считали уродом, вот и мы для Валерия некие уроды, всерьез рассуждающие о том, чего он видеть не может. Прошу прощения за многобукофф, больше не буду

А давайте все-таки различать, а? Уменьшительно-ласкательная форма, действительно, может раздражать (сама когда-то за "Леночку" готова была дать в мордочку ), но "батюшка" и "матушка" - традиционные выражения, которым в ином контексте синонима и не подберешь. Да, извините, но, поскольку "Матронушка" - форма имени "Матрона", писать его правильно с большой буквы . "Письма Баламута" интересней, да, но, по-моему, представленный фрагмент переписки - более о хитролживости "восточных учений", нежели об истинности христианства, и по крайности одной душе оказался во благо.

Спасибо, что напомнили, Neta Совершенная невежда в северном эпосе, я прочитала текст с удовольствием и согласием, потому отчасти, что мое восприятие "Властелина колец" совпало с анализом Марии Штейнман в ключевом тезисе. Я читала книгу в доинтернетную эпоху и ничего еще не зная о Толкине, но определила жанр так же, как сам Профессор: дохристианская история нашего мира. И при всем пиетете к Джексону, при том, что время от времени пересматриваю трилогию, соглашаюсь, что Джексон...ну, скажем, отдал дань конъюктуре. P.S. Пришло, видно, время перечитать Толкина в очередной раз

Заинтриговали: и где же такое государство имеет место?

Ой, какое ответвление-то получилось А я не зря спросила "для психики". С охотой-то как раз было нормально: дозволительно убить зверя, чтобы накормить и одеть себя и семью, да еще спастись от хищников или защитить поля от копытных. Да и сейчас, извините, в глубинке для многих охота - промысел для еды, заработка и защиты. А вот растить животное именно для того, чтобы его убить, наперед зная, что для этого, - здесь вопрос. Кстати, далеко не все "продуктивные" животные выращиваются в больших комплексах, у большинства сельчан 1-2 коровы, пара коз да десяток кур, и у каждого есть имя, и с каждым создается определенная эмоциональная связь. А веганы...к сожалению, да, в основу они, возможно, и берут правильный тезис о ценности и сохранении жизни, только из их постов и выступлений создается впечатление, что сами они готовы сначала охотников, а затем и всех мясоедов без соли живьем схомячить. Похоже, что именно человеческая жизнь для них наименее дорога да и не дорога, вообще. Не помню, где, у А.Сурожского замечание о "еще не оцененной огромной жертвенной роли животных".

Я- анемик, собаки у меня охотничьи, а кошки...ну, те, вообще, облигатные хищники Мы все едим мясо, и, если верить тому, что пишут на сайтах и в группах веганов, подлежим смертной казни через многократное сожжение (это перед тем, как мне и моим потомкам "гореть в аду") Тем не менее, собственное мясоедство для меня тема комплекса. Полагая, что это все же не флуд, но некоторое развитие частного вопроса в большой теме, позвольте цитату с ФБ: Я вот думаю, что сложнее для человеческой психики: убить на охоте лично тебе не знакомого зверя или постоянно выращивать животных на убой? Я – хищник, похуже моих борзых, они иной раз обойдутся кашей, а я нет. Но я содержу и выращиваю собак и кошек и попробовала примерить на себя: вот я выращиваю зверика, кормлю, прививаю, воспитываю, приучаю, целую в носик…, чуть не забыла, лечу по надобности, вижу, когда он меня понимает, слушается, ласкается… и с первого дня знаю, что я его убью. Пусть не своими руками, но через год-два я убью своего «Пестрого» или «Борьку». Вся наша цивилизация основана на том, что для выживания мы убиваем неисчислимое множество этих «Пестрых» и «Борек».

Мне тоже интересно, что глупого в констатации печального факта того, что человечество секуляризируется и... глупеет одновременно? Вы можете не согласиться с этим мнением, но называть его враньем и глупостью, наверное, не стоит. Просто это тенденция не только Европы касается, но такая у Мараховского была тема, по Канаде и Беларуси, видимо, статистики под рукой не оказалось О веганах. Нет людей, которые ни во что не верят. Если не в Бога (богов), значит, в коммунизм, экзистенциализм, свободу прессы, солнечную энергию или министерство рыбной промышленности. "Если сказать, что нет ничего святого, оскорбятся даже атеисты" (Ст.Е.Лец). По-моему, Мараховский об этом и пишет: люди уходят из Церкви, и "религиозное чувство" приводит их в секты, потому как, если вегетарианцы - просто люди с определенными морально-гастрономическими комплексами, то "веганы", безусловно, секта (читала кое-что на "Вите" и подобном).

Котиков можно постить бесконечно: "венец эволюции хищников" как-никак

А мне вопрос непонятен: немногочисленны - по количеству или по составу? Если первое, то действительно, смотря где, а если второе, то, скорее, наоборот, католические семьи обычно многодетны. "Вот наследие от Господа - дети, плод чрева - награда Его"

Не знаю, право, коммунизм, возможно, и бОльшее зло, - его ложь соблазнительнее потому как. Однако, люди, вроде как сознающие, что даже в период WW2 нацизм/гитлеризм и Германия не тождественные понятия, но продолжающие тупо исходить из того, что Россия=большевизм...ну, мягко повторим "тяжко заблуждаются"

Такой длинный пост, чтобы показать, как я Вам неинтересна Как же Вы, наверное, утомились, бедненький

"И ты тоже прав..." Но разве вы не видите ма-аленькую такую подтасовочку? Да и не одну. Не спорю, что большевизм еще хуже, чем национал-социализм, тем паче, что последний истреблял по преимуществу инородцев, а первый жрал «своих» (каннибализм менее приемлем, нежели хищничество), - разве из этого вытекает, что победа над «осью» зло либо не подлежит оценке? Касательно же «внутренней» Отечественной войны – сопротивление захватчику и дальнейшее освобождение Восточной Европы отнюдь не равно захватнической войне, и сие, действительно, нельзя смешивать. Словом, как бы мы ни относились к большевизму и социализму в целом, смешно и глупо отрицать, что в 41-45 г.г. Россия выступала на стороне «добра», понесла в этой битве неимоверные жертвы и внесла в победу, возможно, решающий вклад. Стало быть, немцам прощен гитлеризм, а русским запретно и вспоминать победу над ним? Товарищам же беларусу ("приватизация победы") и украинцу позволительно напомнить, что в те годы у нас была одна страна, и мы вас от себя в памяти о той войне и победе не отделяем. Если же вы хотите отделить себя сами - ваша воля. P.S. В Волгограде есть немецкое кладбище, на котором наши священники (в том числе поляки, в свое время) многие годы служат молебны. А 9 мая они участвовали в церемонии у вечного огня. Наверное, все знают, какая у нас приходская икона - "Сталинградская Мадонна" . Это и есть примирение - примирение народов. А праздник - это память, память о том, кого победили в той войне и чего это стоило.

Это почему? Я верю Христу, а о Христе я знаю Или мы всю историю, вообще, запишем в мифологию

<p style="margin-left:14.2pt;"> Комментарий «предателя» с эпиграфом:</p> <p style="margin-left:14.2pt;"> - Почему вы не стали священником? – Я не читал подходящих книг. Г.Грин</p> <p style="margin-left:14.2pt;"> Я это к чему… читала я <em>подходящие</em> книги. Много подходящих книг. В мое мифологическое пространство святой Франциск из Ассизи вошел раньше, чем святой Сергий Радонежский, молитвы на латыни я «вспомнила» раньше, чем мне в руки попало первое Евангелие, по совершенно объективным причинам: Грина и Честертона я прочитала раньше, чем В.Иванова и И. Шмелева (и много-много раньше, чем Розанова и Бердяева). В общехристианское мифологическое пространство я вошла прежде, чем в «русско-православное», тем паче что советское образование не проводило особой разницы между православием и католичеством. Выбор делался не между РКЦ и РПЦ, и не между Россией и остальным миром, а между христианством и советским мифом. Я осознала себя католичкой до того, как научилась вычленять русское из общесоветского (и весьма задолго до того, как в России возобновилось служение РКЦ ). Я знаю, что Россия огромна, а мир… он, вообще-то, маленький и тесный, и не понимаю, почему мой тезаурус должен ограничиться 1/7 частью, когда я принимаю все. Почему историю христианства я должна начинать с 988 года, а не с Рождества Христова? Каким образом почитание святой Иоанны исключает почитание святителя Луки и vice verte?</p> <p style="margin-left:14.2pt;">Субъектен ли миф? Для Аркадия …как бы поточнее сказать? …Смотрите, половина православных из всех святых знает Николая Угодника и парочку местно чтимых, у массы католиков имена другие, но список-то не намного длиннее и множество русских католиков не знают и знать не хотят Кунцевича, зато знают и почитают Ксению Петербургскую и святителя Луку. Но Аркадий утверждает, что это неважно, по сути он утверждает, что и Небо разделено на герметичные отсеки, и, если ты в общении со святым Сергием Радонежским, то Поверелло из Ассизи для тебя запретен. Больше того, ты – Бильбо-«взломщик» и предатель, если твои родители молились Сергию, хотя у большинства из нас, увы, родители, вообще, молились «нечистой троице». </p> <p style="margin-left:14.2pt;">P.S. Покаюсь, впрочем, у меня это сугубо личное: некий инстинкт принадлежности к <em>меньшинству</em>)))</p> <p style="margin-left:14.2pt;"> </p>

Примите и мои поздравления! Я Вам, честно, немного завидую; меня окрестили в 4 месяца, и я, увы, ни мыслей, ни эмоций по случаю великого события не помню

Я ж это... в поддержку четвертого варианта Считайте, что отредактировала: "просто реалистичен" подойдет?