Вячеслав

А вот ещё интересно. Вот возьмем, например, строчку из Литании Св. Сердцу Иисуса из Молитвенника для католиков латинского обряда: «Сердце Иисуса, Слову Божию единосущное». Та же строчка из молитвенника «К Тебе, Господи, взываю»: «Сердце Иисуса, с Богом Словом по существу соединённое». Но верен ли перевод? Если взять здесь https://www.ewtn.com...acred_heart.htm «Heart of Jesus, substantially united to the Word of God» Или здесь https://www.ewtn.com/...er/shlitany.txt «Cor Iesu, Verbo Dei substantialiter unitum», то, кажется, на первый взгляд, что – да. Но вот здесь https://www.papastron...acredHeart.html уже другой перевод на английский: «Heart of Jesus, hypostatically united to the Word of God», хотя на латыни там же – «Cor Iesu, Verbo Dei substantialiter unitum». Вот и не знай, что думать. То ли Сердце Иисуса единосущно Богу – Слово, то ли cубстанциально (в смысле сущностно) соединено с Ним, то ли ипостасно соединено. По мне, правильно - ипостасно соединено. Но как составители молитвы считали - не знаю.

Да, может я излишне придирчив. Но всё-таки интересно, что скажут другие. В частности интересно мнение Олега-Михаила.

Вот этот переход непонятный и удивляет. Как-будто что-то пропущено. Хочу понять что. Как правильно то должно быть?

Вот здесь https://www.claret.ru/liturgy/sm_maria.htm#_Toc424751310 есть такая молитва «Сердце Твое - прибежище наше». Так же она есть и в молитвеннике «К Тебе, Господи, взываю» - Молитва Пречистом у Сердцу Марии. Но здесь есть что-то странное. Возьмем слова: Сердце Марии, Сердце Матери Божьей и нашей Матери! Ты так достойно любви, о предмет благорасположения Достославной Троицы, - всяческого почитания и любви со стороны Ангелов и людей! Ты, сколь возможно, подобно Сердцу Иисуса, Ты совершенное Его отображение. Ты исполнено любви, исполнено сострадания к нашей нужде. Растопи же лед в сердцах наших и дай нам, чтобы они полностью уподобились Сердцу Спасителя нашего! Влей в сердца наши любовь к добродетелям Твоим; зажги в них святой огонь, который всегда горит в Тебе! Очевидно речь про сердце Марии. И дальше: Дай Святой Церкви укрыться в Сердце Твоем! Как это? В сердце сердца чтоль? Понятно, что речь уже про саму Марию (как мне кажется), а не про сердце, но какой-то странный переход. Причем про Марию говорится, скорее всего, уже со слов: «Растопи же лед в сердцах наших и дай нам, чтобы они полностью уподобились Сердцу Спасителя нашего! Влей в сердца наши любовь к добродетелям Твоим; зажги в них святой огонь, который всегда горит в Тебе!». Вот хочу узнать это что? Неправильный перевод? Или я чего-то недопонимаю? Если перевод, то есть ли у кого эта молитва на латыни (или английском, итальянском)? Может в переводе что-то пропущено?

Формально/буквально здесь нет филиокве. Здесь не написано от кого Дух исходит. Формально/буквально Он может исходить только от Отца, при этом не отделяясь в этом исхождении от Отца и Сына. Но согласен, логика требует филиокве. Ведь не написано, что Сын в своем рождении не отделяется от Отца и Духа (значит он рождается только от Отца), а про Духа написано, что в своем исхождении Он не отделяется от Отца и Сына – и это требует исхождения от Отца и Сына.

По принципу "а вдруг кто не знает" пусть будет - https://www.academia.edu/ Можно много интересного и полезного по богословию здесь найти.

Ну тут можно только гадать. Но может вот эта? https://agnuz.info/app/webroot/library/136/53/

Сумма теологии вопр. 113, разд. 5, отв. 3 «На третье надлежит ответить, что в период, предшествующий оправданию, человек должен отречься от всех единичных грехов, о которых он помнит. И от такого предварительного рассмотрения в душе происходит некое движение отвращения вообще ко всем грехам, которые были совершены, включая и те, которые оказались забытыми: ведь человек в таком состоянии предрасположен таким образом, что отверг бы и все те грехи, которые забыл, если бы помнил о них. И это движение сочетается с оправданием.»

Коптская это еще ладно. Я тут загуглил - и вот что гугл выдал. https://www.stanthony...ntinemusic.html - St. Nikolai Velimirovich includes him as a saint in the Prologue on October 18th. https://www.holytrini...10&trp=0&tzo=-4 https://prologue.orth...n/October18.htm

Всё-таки на счет св. Епифания такую мелочь хотел бы заметить. Есть намек, что он таки верил в то, что тело Девы Марии на небесах. "Потому умерла ли святая Дева и погребена: во славе успокоение ея, в непорочности кончина и в девстве – венец; а если умерщвлена, как написано: «и душу ея пройдет оружие» (Лк.2:35), и в таком случае с мучениками слава ея и в блаженстве святое тело ея, чрез которое Свет возсиял миру". Но тут можно сомневаться, конечно.

Тут https://www.obrascatolicas.com можно некоторые полезные книжки найти, которые я не находил на др. сайтах. В частности Мариологию Juniper B. Carol-а

Интересный момент. Даже кальвинисты не так категоричны, как Максимов. Вестминстерское исповедание веры 3. Избранных, умирающих в младенчестве, Христос возрождает и спасает Духом, Который действует, когда, где и как Ему угодно. Это же относится и к другим избранным, которые не способны воспринять внешний призыв через проповедь Слова.

"Но у вас есть и бонусы, которых были лишены католики прошлых времен. Например, не сходя со своего дивана мы можем иметь доступ к источникам знания на уровне, непредставимом для прошлого. Мы можем "чувствовать локоть" собратьев в Америке или Италии." Вот это и настораживает. Не признак ли это последних времён. Чёта слишком много благодати.

Ну, сам то Георгий Максимов как раз таки миссионер.

В 13-ом пункте про Таинства говорится: "13. Both the individualistic and the merely interior visions of salvation contradict the sacramental economy through which God wants to save the human person. The participation in the new kind of relationships begun by Jesus occurs in the Church by means of the sacraments, of which Baptism is the door,[20] and the Eucharist is the source and the summit.[21] In this, the inconsistency of the claims to self-salvation that depend on human efforts alone can be seen. Faith confesses that we are saved by means of Baptism, which seals upon us the indelible mark of belonging to Christ and to the Church. The transformation of the way of living our relationships with God, with humanity, and with creation derives from Baptism (cf. Mt 28:19). Thus, purified from original, and all other sins, we are called to a new existence conforming to Christ (cf. Rom 6:4). With the grace of the seven sacraments, believers continually grow and are spiritually renewed, especially when the journey becomes more difficult. "

Это из догматики Поле. Вот здесь: https://vk.com/wall297493080_197 - седьмой том, стр. 157

Правильно ли я понимаю, что св.Кирилл, подобно например преп. Иоанну Дамаскину, довольно явно учил об онтологическом(предвечном)исхождении Духа от Отца через Сына? Буду рад цитатам. Мне кажется, что нет никакого онтологического исхождения. Есть исхождение, а есть посылание (которое всё равно включает в себя исхождение). Не надо их путать, я считаю. На счет цитат св. Кирилла, посмотрите, пожалуйста, здесь: https://catholichurch...362#entry142362

А, если и родители сомневаются... Ну, тогда, думаю, тут надо креститься под условием. Не, ну тут, когда Вы мне сказали про возможный смертный грех, то лучше, конечно, не рисковать, и под условием креститься. В общем ладно, все равно, в крещении под условием никакой ущербности нет, я думаю.

Первый случай - точно смертельный грех. Второй случай - вероятно, смертельный грех, но меньшей тяжести. Это, конечно, если есть достаточные основания для сомнений. Если родители говорят: "нет, никто тебя не крестил", а человек думает: "но у нас, когда я маленький был, гостила верующая прабабка. Вдруг она меня, пока никто не видел, спеленала да в церковь сносила", - это не основание для сомнений. Сорри, повторюсь (там надо воскл. знак) ВОТ ТОЧНО ТАКОЕ СОМНЕНИЕ! (причем родители сами не были уверены) Но все равно лучше под условием креститься? Как считаете?

Иоанн, так не бывает. Прощения вениальных грехов не бывает без прощения смертных и первородного, а оно, в свою очередь, не дается без дарования благодати. У Вас получается невозможное состояние "чистой природы", которое есть исключительно богословский конструкт. После сотворения человека, в нашей реальности, человек может находиться только в двух принципиально отличных друг от друга состояниях - состоянии первородного и / или смертного греха или состоянии благодати. Вот кстати - да. Тоже подумал, ведь, либо ПГ (состояние смертного греха) и безблагодатность, либо отсутствие оного и благодатность.

Да. Если у человека есть какие-то основания предполагать, что его крестили, так и надо сказать: точно, мол, не знаю. А если человек обманул и зная, что крещен еще раз крестится, в этом случае на нем грех? (типа святотаство?) И если не уверен, а говорит, что точно некрещенный и крестится - в этом случае как?

ясно.

Но если человек не уверен, то лучше сказать и креститься под условием?

Т.е. добавка "под условием" чисто для подстраховки?

Вопрос. Допустим такая ситуация: человек объективно крещен. Но сам об этом не знает. Он идет к священнику и просит, чтоб его покрестили. И при этом священнику он говорит не так - «я не знаю крещен или нет», а прямо «некрещенный». И вот священник его крестит «без условия» (хотя при этом, напомню, человек объективно крещен). Спрашивается – а что будет-то? Этому человеку плохо чтоль будет? Или на нем грех будет? Или что? Объясните, пожалуйста, кто может.