Pawlo

Ради справедливости: конечно можно попытаться оправдать рецепцию этой символике указанием на такой прецедент, как орлец в восточном обряде. Но тут нужно отметить, что образ Орла не обязательно возводить лишь к Римской Империи, ведь он есть и в Писании и имеет там вполне внятное толкование, а вот оправдать Писанием Красное Знамя или Серп и Молот крайней проблематично. Ну и в принципе История Церкви показывает, что в ситуациях подобных сталинской - сильный правитель что-то делающий для страны, но при этом богоборец и людоед: Диоклетиан, Ирод - Церковь благополучно зачеркивала всё, что говорилось до слова "но" и однозначно осуждала человека за то, что было после. Не было вот этой вот демагогии типа "мы осуждаем плохое, что было при Диоклетиане, но принимаем хорошее, да он был гонитель, но и страну от распада спас и вообще виноват не столько он, сколько его сановники на местах и окружение". Хотя Диоклетиана таким макаром оправдать ничуть не сложней чем Сталина. К Марку Аврелию и Траяну правда отношение амбивалетное. Но они и не были тиранами и массовыми убийцами. Да и Христианство в их времена было в Империи крайне маргинально и столковения с государства с ним относительно локальными и ограниченными

Речь не только о лично Сталине. Серп и Молот, Орден Ленина, Красные Флаги и прочее в том же стиле - всей этой мерзости явно не место в христианском храме.

Зато изображения президентов на иконах и фресках, похоже, очень любят на Украине. А в России , я погляжу, многие, по старой советской традиции, любят сводить все такие разговоры к "у вас негров линчуют".

Не требуется и не может требоваться в храме совмещать или как-то рецептировать символику богоборческой тирании.

Ну, вы знаете, у патр. Кириила тоже с тех пор "что-то сломалось". Когда его избирали и как он сам стал чудить после -тоже две большие разницы

А какие могут быть сомнения? Он же не единолично рукоположен? Среди его консекраторов были же люди с несомненной АП?

Держитесь, отче! Тот редчайший случай когда я реально сочувствую МП. Реально эта истерия против христиан желающих прийти на службу меня до глубины души задела. Много писал об этом у себя в ФБ, терепл всякие злые комментарии, отписки и отфренды. Мне кажется это желания напуганых людей найти образ легко узнаваемового врага воюя с которым, можно заглушить тревогу. Вот и нашли такого врага в лице христиан. P S В тоже время, как я понимаю, у нас все-таки с запретами на деятельность храмов и их выполнением ситуация получше чем в РФ. Ирония в том, что, судя по потому что я слышу из СМИ и от других источников, в самой России РПЦ часто прессуют гораздо сильней чем ее же в Украине. Пуинский режим оказался страшней украинских националистов, что крайне иронично

Если человек материально принадлежит к расколу, но хочет быть католиком и не по своей вине не успевает присоединиться к Церкви (например умирает во время катехизации), то принцип тот же: он спасается желанием присоединиться к Церкви

Не получится. Вас нигде так быстро не присоединят. Возможно в Украине в УГКЦ если повезет с батюшкой (как мне повезло в свое время). Но после карантина, да

Еще вариант: Господь может посылать чудо как подтверждение святости места - Храма Гроба Господня, а не конкретной церковной юрисдикции Ну или то, что выше Денис сказал. Тут я с ним могу согласиться

Кстати, я стесняюсь спросить, и что же, по мнению авторов Вестминстерского Исповедания, если предопределённый человек умрет в таком состоянии не успев смириться, исповедовать грехи и т п , то он всё равно спасется?

А почему тогда католики о невозможности женского сакраментального служения, ссылаются на заявление папы Иоанна Павла Второго? Я в сети встречал такие сообщения. Или они неправильно мыслят? Ведь по Вашей схеме, ну заявил об этом папа Иоанн Павел Второй, а придет другой папа, заявит обратное. Потому, что невозможность женского священства - это не каноника, а догматика. Церковь создает канонику и может ее менять. Но догматика существует независимо от Церкви, Церковь ее не создает, а хранит.

В ваших словах есть очень сильный правильный посыл, но всё же тут надо быть осторожным, чтобы не придать им (вашим словам) чрезмерно буквластический уклон, чтобы не уйти в какую-то форму савеллианства Потому что Бог не являющийся Иисусом Христом всё же есть. Я имею в виду Отца и Святого Духа

Да, я умнее всех седевакантистов и примерно половины лефевристов. Я с Вами беседовал в расчете на то, чтобы Вы что-то поняли. Как у нас это работает, какие законы меняются, какие нет. Что может Папа, чего не может. Фокус не удался, вижу. Вера в человечество, как всегда, подвела. Чтобы не мучать Дениса выскажусь максимально прямо: Папа Х может объявить некий канонический акт вечным и не отменяемым, но следующий Папа Y может это решение отменить. Так как канонические акты по своей сути изменяемы. Поскольку власть одного Папы не выше власти другого Папы, то он не может прям совсем запретить перемены каноники, буде кому-то из его предшественников возжелается сделать такую перемену

Ты имеешь в виду, что он тоже искаженно представляет католическое богословие?

Это не [только лишь] второватиканский взгляд. В до-соборном богословии были обе эти точки зрения - и что мусульмане верят в истинного Бога, но представляют Его себе крайне искаженно (такого мнения придерживались, к примеру, Николай Кузанский и Папа Григорий Гильдебранд), и что мусульмане верят в мысленного идола. Да лично я придерживаюсь первой точки зрения. Хотя, по большому счету, спор этот скорее терминологический

Я верю в святость Иоанна Павла 2. Но святость не означает, что у него не было косяков

Вы же католик Денис, а Ваша церковь имеет иное мнение о мусульманах в Nostra aetate: Хотя конечно я не согласен, что христиане и мусульмане, поклоняются одному Богу. О мнении Томоса Константинопольского Собора 1180 года (о «боге Мухаммеда»), Вы наверное в курсе. Константинопольская Церковь и ваш кальвинизм весьма жестко осудила, на минуточку

Ну у меня это неформализованный термин. Ну, скажем, фииниты всякие, или безусловные (то есть не просто кто лично за него, а кто считает всех остальных еретиками) сторонники младоземельского креационизма, или там люди считающие что женщин надо (именно надо) в гражданских правах ограничить и т п и т д. Короче целые структуры и отдельные верующие (как Вселенской Церкви так и инославных сообществ) с совсем крайними фундаменталистско-экстремистскими взглядами по некоторым или многим вопросам.

Тезка столь долго работал на свой негативный имидж, что будет крайне иронично если именно сейчас он прав, а ему никто не поверит

Потому, что те кто вчера были либералами, им сегодня никакая религия не нужна. А тем кому нужна религия идут туда где повестка имеет специфичную религиозную окраску, а не просто тот же светский либеральный мейнстрим немного в христианских тонах Но в тоже время все-таки не надо и в крайности впадать - сопротивляются именно консерваторы и около-консерваторы, а не совсем зилоты. Совсем зилоты тоже в маргинальности.

А ведь еще и с 3-ей Тайной Фатимы не всё ясно....

В баптизме считается, что может. Ну тут такое дело. Мы вот говорим "Нет", но фактически спасение желавших крещения признаем

Так я уже неоднократно отвечал. Познание Христа - это познание Его, как своего Спасителя и Искупителя. Но Спаситель и Искупитель нужен только погибшему и отчужденному от Бога человеку. Лично меня к Богу (хотя совсем неверующим никогда не был) эти годы постепенно вел в т ч ужас смерти и бессмысленности жизни и мира при материализме. Соответственно потом бунтовать против Того кто спас меня от этих ужасов даже в голову не приходило Конечно сам этот экзестенциальный ужас чем-то похож на описанное вами. Но всё же это несколько иное

Книгу Иова писали не люди Модерна. Замечу, что между настроем св. Иова Многострадального и настроем, скажем современных "(а)теологов после Холокоста" разница просто колоссальная