EkaterinaCathol

Плавящуюся раку вынести невозможно. Но пед этим ее могли окатить водой, частично потушить пожар. Так что все же без героических усилий католиков не обошлось))

Никаких грехов у Пресвятой Девы не было. Но промыслом Божьим Она не должна была все время оставаться на земле, а стать нашей Небесной Заступницей. Когда Адам и Ева жили в Раю, то смерть не была властна над ними, но когда они пали и были изгнаны оттуда, то любой из их потомком обязан был умереть, так как их плоть приобрела свойство несовершенности, конечности, распада. И они обязаны были преживать трагическое разделение души с телом. Плоть Господа и Пречистой Девы не была подвержена смерти и тлению благодаря животворящему действию Святого Духа, но тем не менее, по исполнении Своей Миссии Христос оставил этот мир телесно. Так же и Святая Мария. Но в этом есть особый сокровенный смысл. Когда мы испытываем чувство разлуки с теми, кого мы любим, мы страстно желаем воссоединиться с ними. Невозможность ныне для нас видетьХриста и Богородицу нашими земными глаза заставляет нас со всей силой стремиться попасть туда, где Они пребывают-в райские обители.

Да, сначала душа. Новые свойства Плоти-проходить сквозь закрытые двери, быть неузнанной, сохранять на себе следы ран без какого либо ущерба, вознестись к небесам, и.т.д. Это все качества Нового Человека, которые в полной мере проявились после Крестной смерти и Воскресения Христова, как знак Его торжества над смертью и законами природы.

Нет, там они конечно воссоединились.

Имеется в виду не в физическом теле. Она неоднократно являлась и святым и простым верующим, но как образ, видение, не реально осязаемое тело.

Нет, конечно-там они полностью воссоединились. Но тело Богородицы пребывает там уже в другом "ангельском" качестве, подобно тому как плоть Христа после воскресения приобрела иные свойства, чем до него.

Ну так и в Европе и в России родители-католики тоже не будут рады жениху-мусульманину. И правильно-когда речь идет о такой интимной сфере как семья, то у людей должны быть одни взгляды на мир и общество. Мирное сосуществование, вынужденное или нет, подразумевает принцип-ты не мешаешь жить мне, а я тебе. При этом это вовсе не означает, что люди с разными верами и культурами должны создавать совместные семьи или там отмечать к примеру общие праздники.

Я за пункт (2), как и св.Иоанн Дунс Скотт. Но это не догмат, как и (1). В восточном Предании Богородица однозначно умерла и на третий день воскресла (об этом прямо сказано у Дамаскина). В западном -- не знаю. Мне кажется, что если у Богородицы были телесные страдания, то ничего не мешает допустить временное разлучение души и тела. Главное, не допускать, что Ее тела коснулось какое-либо истление (стигма первородного греха). Ну если выбирать именно из этих 2 пунктов, то да, пункт 2 как то логичнее. Успение Богородицы разве не смерть? Сначала вознеслась Ее душа, а после последовало и тело. Не одномоментное взятие на Небо, как было с пророком Илией. воскресение на 3 день, это больше похоже на кальку с Евангелия. Как такового воскресения Богородицы не было. Она не вернулась на землю в физическом теле, не являлась ученикам.

Не совсем поняла при чем здесь мусульманин. Он вообще не может принадлежать Церкви, т. к у него совсем другое вероисповедание. И во сколько он умер не имеет никакого значения.

Ну в Индии достаточная толерантность к разным взглядам на религию, иначе там не смогли бы ужиться и христианство и ислам и индуизм и буддизм и еще куча др. вер. Интересно было бы посмотреть его склоки с др. конфессиями-какие аргументы он там приводит.

Еще один анализ конечно же все споры не закроет, но еще один шаг к установлению истины будет сделан. хотя конечно если погрешность радиоуглеродного анализа в пределах сотни лет то это очень большой разброс датировки и доподлинно установить тут действительно вряд ли удастся.

Видимо Ватикан(не знаю, кто именно, но тот, кто там заказывал исследование-в первую очередь, все таки наверное Папа, т.к. без его благословения никто не стал бы проводить никак работ) недостаточно доверяет исполнителю, т. е конкретным ученым, раз подвергает сомнению их выводы. Ведь не всем же подряд ученым и экспертам он раздавал частицы для анализа, а потом слушал их ссоры. Надо прежде всего определить конкретного эксперта, объективность которого не вызывала бы сомнений. И признать в конце концов его заключение.И отслеживать весь процесс под прицелом камер. В наше время это сделать вовсе не сложно, даже если придется для этого приставить к лаборотории целый штат репортеров и охранников круглосуточно.

Если это действительно реальная фото, то просто нет слов. Но даже если допустить, что это т. н. маска (вопрос-а руки тогда тоже маской покрыли? ведь они в столь же идеальном состоянии), то все равно мумия у которой всего лишь слегка черный оттенок лица, запавшие глаза и нос вряд ли производила бы негативное впечатление, т.к. есть мощи и худшей сохранности и никакого отторжения у верующих это не вызывает.

Странная я или нет, решать Господу. Я не проходила официальную катехизацию, т. к была крещена в детстве. Но это не значит, что став взрослой, я не прочла Катехизис. Поэтому отсутствией информации не страдаю. Я прекрасно знаю, что инквизиция существует до сих пор. И очень хорошо, что ее методы изменились, а Ватикан принес извинения. Ересь нуждается в огне внутреннем, но ни в коем случае не внешнем. С такими убеждениями как у вас и до фашизма недалеко. Действительно, почему бы не поставить сразу к стенке(на костер, в лагерь) всех инакомыслящих? Уже было, проходили. Мое ИМХО это вы странная католичка.

А его разве уже вернули Церкви? Я читала, что он до сих пор закрыт. И у католиков есть только 2 храма в Москве-Собор Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии 9к приходу которого я отношусь) и костел св. Людовика. Буду очень рада, если ошибаюсь!

Чем поклонение отличается в данном случае от почитания? Да и почитать то, в подлинности чего я не уверена, тоже нет желания. Церковь Христа самый что ни на есть институт (социальный-община). Можно верить в Бога и Христа не принадлежа к Церкви.

А что разве Инквизиция была абсолютно права во всех своих приговорах и жестокостях? не говоря уже о том, что все подобные меры (пытки, казни, преследования) полностью противоречат христианскому духу милосердия, прощения и терпения к павшим. Как и насильственное обращение в веру или разрушение культурных памятников других народов под предлогом "борьбы с язычеством". Конечно же я против этого. Но не в этой теме, т. к. это оффтоп.

Нет, христианство безусловно, не рухнет. И из церкви большинство(включая меня) бежать не заставит. Опять же, вопрос тут только в том, насколько оправданно поклонение тому, что выставляется в храмах как реликвия. К вере в Бога или существования католической церкви как института это не имеет никакого отношения. Я считаю, что священник церкви плащаница которой вызывала неразрешимые сомнения правильно сделал, что убрал ее от верующих. Католическая церковь ИМХО должна сделать то же и оставить только те реликвии в подлинности которых она не сомневается. Пусть их останется всего несколько, но так будет честно перед верующими.

Какие сомнения? В подлинности реликвии конечно же. Не в существовании Бога!)))

Гниение не может считаться чудом, это полный распад, торжество смерти. Мумия в этом плане это сохранение хотя бы чего то. И встречается она по естественным причинам гораздо реже. Останки святого вполне можно почитать, как и все, что было тесно связано с ним при жизни. Ну а тело естественно имеет наиболее близкую связь, как одежда Души)) Кроме того, полагаю, что возможно, культ останков святых берет начало от египетских христиан(как известно, в Египте было много таких общин, наиболее известный пример, копты), а в Египте почитание мумий и культ мертвых вообще имели оргомное распространение.

Даже если сам Господь придет в своей славе, всегда найдутся те, кто не примет Его. Неверующие были, есть и будут ВСЕГДА.Я никоим образом не считаю, что признание Плащаницы подлинной кого то обратит. Но вот сомнения среди самих христиан оно развеет бесспорно. И в этом будет его главная ценность. Издеваться как вы выразились над кем то здесь у меня нет ни малейшего желания, есть дела и поважнее, поэтому ваше грубовато-резкое отношение совсем не понятно. Что нужно найти во время исследования? Странный вопрос. Ну хотя бы для начала точно определить ее возраст. Потому как если она действительно средневекового происхождения, все другие вопросы отпадают сами собой.

А по каким причинам Католическая церковь официально не признает ее подлинной и почему бы ей не провести наконец всестороннее исследование, раз эта Плащаница -"важное напоминание"? Ведь если ее признают подлинной, ее важность увеличится во сто крат. Интересно, а ясли и крайнюю плоть Христа Ватикан признает подлинными или просто молчит по этому поводу?

Абсолютно согласна. Чудес Господа никто не отменяет как и не отменяет человеческого мошенничества и обмана даже в том, что касается святого. И надо четко отделять одно от другого. В мире есть много свидетельств реальных чудес и необъяснимых явлений, но вы вряд ли будете считать таковыми "чудеса" фокусника в цирке.

Я тоже молюсь не Покрову Богородицы, а Ей Самой. Что не мешает мне задаваться вопросом о подлинности тех реликвий, что выставляются для поклонения. И раз Церковь считает их подлинными, разумно было бы услышать хоть какое то обоснование этому или хотя бы разрешение явных сомнений и противоречий. Как пример та же крайняя плоть и ясли Иисуса или несколько голов/рук одного и того же святого в разных церквях.

Вот именно. Я думаю что скорее всего по двум причинам. Первая-подсознательный страх узнать правду, которая может оказаться нелицепрпиятной и соответственно конфуз перед верующими. И вторая-большинство христиан воспринимает ее как подлинную и поэтому Ватикану нет особой необходимости доказывать это. Тех же, кто как и мы с вами задаемся вопросами, увы меньшинство. Церковь вообще никогда не поощряла всякого рода "неудобные вопросы" , раньше думаю за такие темы можно было и в длинные ручки инквизиции попасть))