Евстафий Новичек

Бедные протестанты.

А при чем тут вообще "раскол"? Мне вот интересно, вы (и лично Вы) способны говорить христианском языке или нет? Хотя бы на восточно-христианском, так сказать? Сходите, например, к св. Василию, справьтесь о том, что он называет расколом,а потом сравните с тем, что Вы прописали. "Мама небесная" - это раскол, по Василию, или нет? Да не нервничайте Вы так. Вон дети в Африке голодают, климат меняется, а Вам "христианский язык" подавай.

И кстати - все "мамы" и голые деревянные тетки в ватиканских садах - это пока дымзавеса, которая прикрывает намного более прозаичные вещи - причащение блудников и прелюбодеев (основная тема прошлого синода) и женатое духовенство (основная тема нынешнего синода). Ничего не напоминает? Мы так тысячи лет живем и не жужжим. Так что если с вас немного снобизма собьют, плакать никто не будет. Конечно "мамы" и идолы придают особую пикантность ситуации, не спорю.

Т.е. он может признать маму небесную, но если будет действовать по иезуитски, не вынося определений законченного характера, то никто не будет в расколе? Это если не ошибаюсь называется правильно варить лягушку.

Почему тогда католические миссии прошлого были в традиционном духе, а не в синкретическом, почему у тех-же например филиппинцев традиционный католицизм? Миссии прошлого, не были в ущерб христианству, сейчас же у римо-католиков либерализм. А так в прошлом, христианство придя на Британские острова, разве утратило в чем-то свое содержание и разве изменило формы? Или например православие к славянским народам от греков? Или православие у японцев? Теперича не то что давеча.

Да не заморачивайтесь Я то уж точно не обижусь. А точка невозвращения так сказать какая? Что должен сказать или сделать Франциск, чтобы разделение стало неизбежным? И кстати, в какой форме? Параллельное папство?

Хотелось бы ответа по существу.

А про Гондурас знаете?

Осталось уточнить у Израиля с Гондурасом согласны ли они с такой оценкой. За Россию то Вы все решили. А Филиппины туда же? Или католический Вьетнам?

А папы-ересиархи были? Ну видимо один есть уж точно есть

А где есть? Вот у нас в православии есть? Давайте не топить все в демагогии. Скажем так- в православии нет такого догмата и соответсвенно такой проблемы. Что не было случае осуждения патриархов как ересиархов? Да сколько угодно. Даже один из Русских из диптихов вымаран. Греческих вообще не счесть.

Я ничего такого не имел в виду. Это Вы сказали. Просто нет никакого легального механизма диагностирования этих "ересей" и соотвественно реакции на них. Создается когнитивный диссонанс. Как в том анекдоте- б...ди есть, а слова нет. И в той ситуации- несогласным надо либо тихо валить из РКЦ, либо с благоговением принять все новины яко из десницы Божьей и не жужжать. Не совсем понятна содержательная повестка этого скрытого диссидентства, которое бурным цветом цветет у русскоязычных католиков- Франциска пересидеть?

Папского примата

И это опасное заблуждение рожденное европейским снобизмом. И Россия другая. А Гондурас или Венесуэла с Эквадором, тем паче

Господи, вы жалки. Папский догмат на марше- он (Папа) в своем праве, вождь и начальник. И вам либо надо быть добрыми католиками, либо валить нахрен. Каждый из вас годами топил за папский примат и вот Бог (не без юмора, надо признать) показывает вам некоторые противоречия в доктрине. Довольно травоядным способом. Никто вас на костер не пошлет за несогласие. Так чесо-ради всуе мятетеся?

Миссия как "бремя белого человека" имеет многочисленные примеры в прошлом. А это всегда элемент колониализма в буквальном смысле. Эта мысль вполне понятна. Слушайте, он латинос, он совсем из другого мира. Мира с другими социальными проблемами, запросами и эстетикой. С какой стати он вообще должен заморачиваться нежными чувствами "белого" католицизма стран золотого миллиарда?

Одно дело изменение внешних форм, а другое - их наполнение языческим содержанием. Ну не без этого. Полагаю, что для иудео-христианина 1 века многие практики постникейского христианства (в том числе и богословские и догматические реалии начиная с богословского языка) были бы, мягко говоря, не приемлемыми. Какая альтернатива? Ждать пока вперед ногами вынесут?

Что тут может настораживать... Или он должен правую риторику повторять в духе Трампа? Да, для кого-то те леса дом, а для кого-то ресурс. Если для табуретки, на которой Вы сидите, не срублено дерево в Канаде, то значит оно срублено в Сибири или Амазонии. Мир тесен и мал. И все меньше.

Что, господа католики, намерены делать? По своему он (Франциск) прав . Христианство уходит из Европы. Логично, что оно переодевается в ментальные одежки тех мест, куда уходит. В конце концов христианство не родилось в тех формах (греко-римских) которые мы знаем. Просто пришедшие в Церковь язычники когда-то принесли свой мир и свою эстетику. Что же вас смущает?

Никак. Реальность от мифа в социокультурном смысле неотделима. Я три раза в жизни сталкивался с чудесами, о которых прочти, скорее всего счел бы фантазией агиографа (в том смысле, что они типовые, но от этого не менее странные и необъяснимые). Но при этом они бесмысленные- так-как я знаков не искал и мне эти знаки ничем не помогли. Полагаю, что жизнь в целом надо воспринимать как чудо, в котором в любой момент может приоткрыться завеса реальности, за которой "побеждаются естества уставы". В независимости от того, готов ли ты к этому. Возможно в этом их (чудес) высший смысл. Напоминать о большем.

Это не самый эпичный случай был. Просто его Запад заметил. Самый, лично меня, поразивший случай- распятие несовершеннолетнего племянника шиитского оппозиционера. Лет 16 парню было. 21 век. Странный режим. Лепшие друзи Америки. Всё ок.

Йемен он утюжит и шиитов уничтожает от просвещенности видимо. А красивый, современный кронпринц грохнул Хашоги от хорошего знания английского языка и укорененности в западный истеблишмент. Прямо в посольстве. По европейски. Еще они от просвещенности людям руки и бошки секут. А иногда распинают. Все это плоды просвещенности. Почти как у Романовых после Екатерины.

Как он мог уйти в раскол, если Варфоломей дал ему отпускную грамоту на переход в РПЦ?

По поводу того скандала с законопроектами? Да много что есть- погуглите. Выяснилось, что она ветировала даже Иракскую компанию (в первую попытку), но вовсе не по причине того, что можно было бы предположить. Просто формулировка нарушала ее права суверена- объявлять войну и все такое. Похоже даже в ЮК это было для многих откровением. Впрочем, люди часто не знаю законодательство своей страны и не задумываются как работает система. На сайте Парламента Королевства черным по белому сказано: "Parliament is made up of three central elements: the House of Commons, the House of Lords and the Monarchy" https://www.parliame...about/how/role/

Монархия может быть и не наследственной. Ваш Папа пример. На Руси она тоже была не совсем наследственной. Да от отца к сыну (по крайней мере после падения лествичного права), но все-же через легитимацию Земским собором.