ioann22

Может быть, Захарий пророчествовал не о втором Пришествии, а о Страстях Христовых? Ведь когда Искупитель висел на кресте верующие в Него ученики — большинство которых были иудеями — плакали о Нём. Только остаётся непонятным почему сказано "особо" и перечисляются племена с жёнами. Что имелось ввиду? Разный плач? Туманное место.

Любопытно, что в Декларации папы Франциска и имама говорится о мире и безопасности. И это очень точно совпадает со словами Библии. 1 Послание Фессалоникийцам, 5: 1 О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, 2 ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придёт, как тать ночью. 3 Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут. 4 Но вы, братия, не во тьме, чтобы день застал вас, как тать. 5 Ибо все вы – сыны света и сыны дня: мы – не сыны ночи, ни тьмы. 6 Итак, не будем спать, как и прочие, но будем бодрствовать и трезвиться. 7 Ибо спящие спят ночью, и упивающиеся упиваются ночью. 8 Мы же, будучи сынами дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения, 9 потому что Бог определил нас не на гнев, но к получению спасения через Господа нашего Иисуса Христа, 10 умершего за нас, чтобы мы – бодрствуем ли, или спим – жили вместе с Ним. 11 Посему увещевайте друг друга и назидайте один другого, как вы и делаете. Какие ещё признаки конца? 1) Проповедь Евангелия. После создания интернета и глобализации — это почти уже сбылось. 2) Утрата веры. Сейчас постхристианская эра. Сбылось. 3) Слова апостола об отказе от мяса. Ну вегетарианство сразу вспоминается. Сбылось. 4) Гомосексуализм. Сейчас уже в порядке вещей. Это не только постхристианскин страны. В Израиле его полно. Арабские страны к этому придут быстро. Почти сбылось. Близко. 5) Храм иудеев. Появилось государство Израиль. Что-то должно произойти с мечетью, чтобы иудеи восстановили Храм. Пока не сбылось. Ждём. 6) Развитие техники дошло до уровня, когда можно всю инфу о человеке вместить в мелкий чип (типа NFC-метки) и вживить в лоб и на правую руку. Где-то в Скандинавии уже такое делают. Я думаю, что должно ещё пройти время, чтобы эта практика стала обычной, как банковские карточки или наличка. При антихристе сюда добавится только отречение от Христа/либо голод. 7) Войны, которых не было за всю историю человечества. Две мировые были. Страдания — сопоставимые с теми, о которых говорил Христос. Может, уже сбылось. Или будет хуже? 8) Появление антихриста с чудесами и его религиозного лжепророка. Мировой культ личности. Это ещё не сбылось. 9) Пророки. Это либо Енох и Илия, либо другие личности, которые будут в духе Еноха и Илии (некие две маслины). Людвиг Отт полагает второе. Есть мнение, будто ещё апостол Иоанн придёт. Но оно периферийное. На мой взгляд, тоже ещё не сбылось. Ибо кто они и где они? 10) Остаток иудеев спасётся. Ну давно уже спасаются. Есть же много христианских евреев. Сбылось. Возможно, при двух последних пророках христианизация евреев будет масштабной, почти массовой, в то время как времена неевреев окончатся. Поэтому пока ещё не сбылось окончательно. 12) Что ещё?

О том, что пасха, яйца, пасхальный кролик не из язычества: https://youtu.be/EiheUAV9TLU

Конечно, Двукратный - это при Фотии. Косвенно направлен был против лояльных к студитам.

Бёрк и Шнайдер в ответ выпустили свою Декларацию, где как раз сказали о том, что Бог не благоволил разные религии. Папа им не отвечал и не отвечает. Он только действует. Шнайдеру запрещено покидать Казахстан более месяца в год. Это один из примеров.

В Декларации сказано не о попущении, а о благоволении, на одном уровне с благоволением к тому, что люди разной расы, пола, цвета кожи.

Дым сатаны шёл ещё до Второго Ватиканского Собора, когда отдельные богословы Новой теологии возвели на пьедестал ошибочное учение (впервые у св.Иринея Лионского) о воплощении Сына Божьего в специфически понимаемую "общую природу". Эта "общая природа" у новых теологов постепенно включила в себя всех людей, а затем пошла дальше, включая уже весь космос. Тот же Каллист Уэр, отец Алесандр Мень повторяли за западными теологами. Исохризм (включение всех и всего в ипостась Христа) плавно перетекал в пантеизм. На уровне идей идолопоклонство у некоторой части теологов уже совершилось. Его заметили и Пий X, и Пий XII. А далее эта тенденция от мира идей спускалась в мир материи. И вот Папа уже говорит, что нет католического Бога, что добро и зло относительны. Папа уже держит в руках идола. Уже, казалось бы, всё явно. Но пелена ещё застилает глаза некоторых христиан.

Насчет ухода в Православие. А Вы забыли Ассизи? Не было ли там православных? А буддисты с шаманами? А слова митрополита Кирилла об "общем доме"? До всех конфессий доберётся идолопоклонство. Сатана нас всех ненавидит, особенно христиан. И время действительно ускоряется. Ещё "позавчера" Папа целовал Коран. Ну это хоть в рамках монотеизма. "Вчера" не поощрялась евангелизация иудеев. А "сегодня" в руках у Папы идол, который он разрешил водрузить на христианский алтарь после футбольного мяча. Второй Ватиканский Собор сказал о том, что есть элементы истины за пределами Церкви. Мысль может быть понята правильно. Но наша человеческая натура после грехопадения с её склонностью ко греху стремится всё истолковать в худшую сторону. И пошло-поехало. Теперь Царицу Небесную Пресвятую Богородицу видят в богине плодородия матери-Земли. Не боятся дойти до Бога, до Его Пресвятого Имени, добавив к библейскому имени "Отец" имя "Мать". Хитрый способ придумал сатана, лишив отступнические общины возможности совершать таинство крещения действительным образом.

Я покупал американский ридер Nook с подсветкой. В итоге давно не знаю где валяется. Намного удобнее читать с iPad. Что касается глаз, то они устают от малой освещенности и мелкого шрифта. От компа устают из-за чрезмерной яркости. Нужна средняя яркость, подстраивающаяся под окружение, как в современных айпадах с технологией true tone.

Летом ходил на йогу и норм. Божествам не поклонялся, мантры не читал, фимиам не воскурял перед идолами, даже медитациями не занимался. На уровне пилатеса полезна. После некоторых асан я как заново родился.

Я, вот, тоже не стал бы исходить из того, что записанные очевидцами слова Христа идут всегда логично и последовательно друг за другом. Вполне могли записать просто обрывки, которые вспомнили. И я часто вижу в Писании эту фрагментарность.

Существовал, только это два разных человека. А как молиться? Два Николая, молите Бога о нас? Или призывать одного, а Бог разберётся к кому относить молитву и кого слушать?

А свт.Николай Мирликийский существовал?

Источником действия является сущность + определённая сила. Источник Сына — это Божество Отца + сила порождения. Источник Духа — это Божество Отца и Сына + сила изведения.

"епископство, по установлению Христову, воистину принадлежит к таинству священства и составляет sacerdotium высочайшего ранга, а именно - то, что по учению Святых Отцов и литургическому обычаю нашему именуется Summum sacerdotium sacri ministerii summa". https://www.unavoce.ru/library/apostolicae_curae.html Единоличные хиротонии действительны, но для католиков без диспенсации незаконны.

Косвенно через Томос 1285. Но если держаться теории рецепции, то даже победил.

Хотя нет, вторая группа, скорее всего, вымерла ещё до Паламы.

Я бы выделил три группы антифилиоквистов: 1) Сторонники «арсенитской ереси». Для справки: исторический Арсений (13 век) — враг и католичества, и Григория Кипрского. Исхождение Духа «через Сына» понимается только домостроительно во времени. Мнение прошло рецепцию в православной конфессии. Это почти 95 процентов православных, знающих, что Филиокве — это «неправильно», но не утруждающихся чтением Отцов Церкви (особенно западных) и византийских учителей. Например, о Григории Кипрском и Томосе 1285 слышат впервые. 2) Сторонники Григория Кипрского. Отождествляют, как и он, «от» и «через», но онтологически различают «исхождение = происхождение ипостаси Духа в бытие» (эссенция) и «исхождение = предвечное воссияние ипостаси Духа (экзистенция). У них «исхождение» — это омоним с тремя значениями: происхождение, воссияние, явление. А предлоги «от» и «через» не играют существенной роли, мыслятся синонимами. Среди воцерковленных православных этого учения держится меньше 1-го процента. Они внимательно читали сочинения Григория Кипрского. 3) Сторонники синтеза Григория Кипрского, Григория Паламы, своих представлений. Никакого логически внятного учения у них нет. Они, вопреки, Григорию Кипрскому, строго различают «от» и «через», отождествляют «через Сына» и «почивание на Сыне» Паламы, вводят «энергетическое воссияние». Наверное, первым на русском об этом учении писал патролог В.М.Лурье (а тот взял у Мейендорфа?). Думаю, что у этой каши 4 процента последователей. Как правило, они стараются видеть в византийском учительстве неповреждённое преемство в учении и потому пытаются всех синтезировать (Влеммид-Кипрский-Палама-Нил Кавасила-Вл.Лосский-...).

"Изгладимость" там такая, что заново никого не рукополагают. По факту и есть неизгладимость. А то, что считают мирянином - это всё слова.

В проповеди на Непорочное зачатие папа Франциск как бы повторяет слова византийского монаха Михаила Пселла (1018 г. - около 1078 г.). Мудрейшего Пселла Слово на Благовещенье Пресвятыя Богородицы, 6: «И вот, до Девы пребывал сей род (человеческий) унаследовавшим праматернее проклятие. Но затем была воздвигнута Плотина поперек течения, и Дева стала Твердыней, удержавшей наводнение зол. "Благословенна Ты в женах" – как не вкусившая от Древа Познания (добра и зла) и не преступившая заповедь Божию, но и Сама обоженная (feofeisa) и обожившая (feosasa) человеческий род». https://azbyka.ru/da...-blagoveshhenie

Предполагаю, что речь у него шла о святости, которая достигнута через синергию. О святости без синергии (просто по дару без дел) папа римский сказал в другой проповеди: "Через Тайну Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии наш Отец задумал прервать цепь человеческой греховности, чтобы через Неё Самому прийти в мир. Поэтому Дева Мария — это чудо Божественной любви к нам".

Св. Феодор Студит. Послание 40. "К Навкратию, сыну": "О крещаемых кратко отвечу. Суждение о них троякое. Крещаются маркиониты, таскодругиты, манихеи и подобные им до мелхиседекиан, всего двадцать пять ересей. Помазуются святым миром тессарескедекатиты, новатиане, ариане, македониане, аполлинаристы – всего пять. Не крещаются и не помазуются, а только анафематствуют свою и всякую другую ересь мелетиане, несториане, евтихиане и подобные им, до нынешней [иконоборческой и михианской] ереси, количества их теперь я не указываю, потому что ересь акефалов распадается на много частей, и письмо было бы слишком длинно. Относительно же сказанного тобой, что [апостольское] правило не различает, но определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, – прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа. Тому же научаемся мы и божественными словами свт. Василия Великого. Он говорит, что «ереси – это те, которые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере; расколы – те, которые по другим каким-нибудь причинам церковным и по вопросам исправимым имеют разногласия между собой; а недозволенные сборища – это собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, или невежественным народом». Сам же он, приводя один пример первого, говорит к святому Амфилохию: «Какое основание принимать крещение их (пепузиан), которые крестят в Отца и Сына и Монтана или Прискиллу? Те и не крещены, которые крестились в то, чего нам не передано». Поэтому [апостольское] правило и Отцы [Церкви], как говорит божественный Василий, назвали их и подобных им еретиками. Далее святой Василий приводит пример второго: «Кафары принадлежат к числу раскольников». Если же ты спросишь, почему называются еретиками и эти, и все последующие, то мы говорим и понимаем это так. ПЕРВЫЕ – ЕРЕТИКИ В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. ВТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ЕРЕТИКАМИ ПО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ ЭТИМ СЛОВОМ и потому, что их производят от первых. Они исповедуют и веру, и крещение в Троицу с сохранением особого свойства каждой ипостаси [нерождённости, рождения и исхождения], а не только одного [божества], общего Трём, хотя о другом и учат еретически. Пример третьего также приводит сам святой отец: «Например, если кто-то после обличения во грехе, удален от священнослужения и не покорился правилам, но сам себе присвоил председательство и священнослужение». Как вторые соимённы первым, так и третьи соимённы вторым".

Денис, об оскорблении Бога грехом Адама прямо пишет Константинопольский собор против еретика Сотириха. Все восточные Отцы Церкви (навскидку: свв. Афанасий, Златоуст, Максим, Дамаскин, послераскольные Палама, Николай Кавасила, Илия Минятий, ихже несть числа) писали и об обиде Бога из-за греха Адама, долге, выкупе, правосудии, возмещении за грех, то есть сатисфакции, цене, плате. Поверьте, я прочитал большое количество Отцов Церкви (форумчане подтвердят), поэтому знаю что говорю. Также стараюсь читать Западных Отцов, схоластов. И у них очень много пневматологической сотериологии. Насчёт нетварности/тварности благодати скажу так: единение с Нетварным (=обожение) в католическом богословии есть. Открывайте любую католическую догматику. Святой соединяется с Нетварным, так как три Лица Бога пребывают в причастнике Божеского естества. Отец пребывает в сыне по благодати (в усыновлённом), Сын Божий по природе пребывает в святом христианине особенно через Евхаристию, Святой Дух пребывает в обоженном как ипостасная Любовь Отца и Сына, возводя причастника в жизнь Троицы, но без слияния природ. При этом «окачествование» и «переокачествование», как выражался прп.Максим Исповедник, благодатью тварно, так как Нетварный бескачествен (у Бога нет качеств). Вот это изменение, когда христианин возвышается над собственной природой является тварным и называется благодатью. Послераскольное греческое богословие пошло несколько иным путём (в своей полемике против Евномия и евномиан), удалив Бога подальше от спасаемого человека, чрезмерно трансцендировав три Лица Троицы. По их мнению, в христианине пребывают не столько нетварные Лица Троицы, сколько благодать. Но чтобы христианин не был лишён единения с Нетварным они саму эту благодать назвали нетварным. Вот и получилось отличие двух дискурсов. На мой взгляд, латинское богословие точнее и лучше сохранило изначальную веру первохристиан, не имеет противоречий, например: не отождествляет «действие Божье» с «благодатью», не называет благодать нетварной, так как благодать качественна, а Бог бескачествен, точнее понимает Дамаскина, который в «ТИПВ» отличает «энергию» и «сопутствующее Божеству» (а Палама думал, что это одно и то же). Так что нет, «восточное богословие», как оно развилось в греческой схизме, намного слабее, ограниченнее и хуже западного. Оно элементарно противоречиво, так как всякий раскол обязательно порождает ереси и туда сваливается.

Обычный набор стереотипов от Хомякова, Храповицкого, Страгородского, Осипова, Шевкунова, Феогноста Пушкова...

С Днём рождения!