ioann22

А иудеи до сих пор богоизбранны? Мне этот момент хочется прояснить. Как считается в протестантизме и католичестве? А то разное читал и слышал. Если да, то в чём оно проявляется или проявится? Они спасутся, отвергая до конца жизни Иисуса из Назарета? Или под избранничеством что-то другое понимается? А если они не богоизбранны, то с какого момента времени и распространяется ли это лишение избранности автоматически сразу на них всех? Или, может быть, каждый рождающийся еврей по факту своего плотского происхождения от Авраама, Исаака, Иакова является богоизбранным, но эта избранность изглаживается как только он сознательно и добровольно отвергнет распетого при Понтии Пилате Назаретянина?

Или создать чат в telegram, чтобы лишний раз не светить номер телефона

Если исходить из того, что добрые дела не являются одним из условий спасения, а значит аскеза не необходима, то причин быть неуверенным в спасении будет меньше. Протестантом быть в каком-то смысле легче и радостнее. Если же исходить из того, что спасаемся не одной только верой и нужно ещё совершать добрые дела, а значит придётся заниматься и аскезой, то причин быть неуверенным в спасении будет больше. Ведь это труднее и здесь больше провалов.

Потому что не считаю, что любой человек в состоянии первородного греха (=без благодати) не может совершать истинно добрые дела, заслуживающие награды в этой жизни. Я согласен с Людвигом Оттом, что без оправдывающей хабитуальной благодати человек не только может совершить естественное доброе дело, но может совершить и сверхъестественное доброе дело, но уже под воздействием актуальной благодати. Иначе говоря, слова, будто все добрые дела такого человека суть грязь пред Богом для меня не являются адекватными моему религиозному пониманию Священного Писания.

Не так. «[До консекрации] природа или субстанция хлеба и вина не перестают существовать, так как это и так не подлежит сомнению, ибо при совершении таинственных священнодействий предлагается [Богу для консекрации] образ и подобие тела и крови Христа... [Предлагаемые хлеб и вино] восходят [изменяются] в божественную [в смысле обоженную] субстанцию [тела и крови], благодаря совершающему [консекрацию] Святому Духу, однако при этом остаются с [акцидентальными] свойствами собственной природы».

Протестанты расходятся с римо-католиками прежде всего в антропологии. У протестантов она чрезмерно пессимистичная, что напоминает мне фанатичного Игнатия Брянчанинова, этого «православного» по сути протестанта. Если сперва согласиться с ними в учении о следствиях грехопадения, то затем принимаешь и учение о спасении одной только (не богословской!) верой-доверием, исключая добродетели в качестве второго условия спасения человека сознательного возраста.

Ну Вы не видите, а я - и не только я - вижу. Видите как бывает.

Франциск I — Тейяр — каббалисты — гностицизм — язычество. Это точно другая религия, где от христианства берётся терминология, освящённые фразы, знакомые притчи, то есть нечто около-христианское с иным смысловым содержанием.

Т.е. типа оправдываете допустимость ситуационного неполного покояния (типа не вспомнил, забыл на исповеди)? Думаю со всякой мелочёвкой - допустимо, а вот со смертным грехом - (ИМХО) не катит. Ну нельзя идти к Причастию имея действующий (неотпущенный) смертный грех. Хотя каждому решать самому. Это не я так говорю, а Учительство. Читайте догматики

Если забыли о смертном грехе и вспомнили о нём перед причастием, то причаститься не в суд можно, если иметь твёрдое намерение его исповедать потом, в ближайшую возможность. О чрезмерно щепетильной совести писал то ли Тышкевич, то ли Волконский. Это тоже проблема и с этим надо бороться.

Этот канон не о запрете на единоличное рукоположение, а о том, что католическим епископам не разрешается рукополагать епископов без папского мандата. Само слово «диспенсация» уже указывает на то, что она может быть и дана. Следовательно, единоличные рукоположения действительны всегда и даже законны при диспенсации.

Я прав. Нельзя веровать, будто для рукоположения один епископ не обладает всей священнической полнотой и что, якобы, необходимо восполнять его другим епископом. Единоличные рукоположения признают даже такие консервативные греки, как старостильники. И Вам уже сказали, что Вы путаете недействительность с незаконностью. Незаконное рукоположение всё равно накладывает вечную печать священства, как и крещение, и миропомазание. Папа Лев XIII. Apostolicae curae, 29: «несомненно, что епископство, по установлению Христову, воистину принадлежит к таинству священства и составляет sacerdotium высочайшего ранга, а именно - то, что по учению Святых Отцов и литургическому обычаю нашему именуется Summum sacerdotium sacri ministerii summa». https://www.unavoce.r...icae_curae.html

Конечно, достаточно

Св.Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть 1, Вопрос 1, Раздел 8: "...Однако священное учение использует также и человеческий разум, но не для то­го, чтобы доказать [догматы нашей] веры, ибо в этом случае была бы устранена за­слуга веры, но для того, чтобы ясно пока­зать другие [положения], о которых трак­тует это учение. Поскольку же благодать не уничтожает природу, но совершенству­ет ее, надлежит, чтобы естественный ра­зум служил вере, как естественное устрем­ление воли следует любви-каритас. По­этому апостол говорит (2 Кор 10, 5): Пле­няем всякое помышление в послушание Христу. И в связи с этим священное уче­ние пользуется авторитетными суждения­ми философов, в которых они с помощью естественного разума смогли познать ис­тину. Так Павел приводит слова Арата, го­воря (Деян 17,28): Как и некоторые из ва­ших стихотворцев говорили: "Мы Его и род". Однако священное учение использует такого рода авторитетные суждения как сторонние и вероятностные аргументы, а как собственные и необходимые аргументы им используются авторитетные положения канонических Писаний; автори­тетные же суждения учителей Церкви —как собственные, но вероятностные. В самом деле, наша вера опирается на От­кровение, данное апостолам и пророкам, которые написали канонические книги, а не на Откровение, которое было дано (ес­ли было дано) другим учителям. Поэтому Августин говорит в послании к Иерониму: Только тем книгам Писания, которые на­зывают каноническими, я привык оказы­вать такое почтение, что твердо верю: ни один из их авторов ни в чем не ошибал­ся, когда писал. Других же, сколь ни была бы велика их святость и ученость, я чи­таю так, что не считаю [написанное] истинным потому только, что они так считали и писали". [Перевод А.В.Апполонова] "...Впрочем, священное учение опирается и на чело­веческий разум; не затем, конечно, чтобы доказывать веру (ибо это было бы противно достоинству веры), но для прояснения иных вещей, о коих в этом учении идет речь. Поскольку благодать не уничтожает природу, но совершенствует ее, то и природный ра­зум может служить вере, как естественная склонность [к добру] служит делам милосердия. Потому-то апостол и сказал: "Пленя­ем всякое помышление в послушание Христу" (2 Кор. 10, 5). Та­ким образом, священное учение ссылается на авторитет фило­софов в тех вопросах, в которых им было дано познать истину силами естественного разума; сказал же Павел в ареопаге: "Как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: мы Его и род" (Деян.17, 28). Впрочем, авторитет их для священного учения условен и случаен, авторитет же канонических Писаний — истинен и нео­спорим; [более того] даже авторитет учителей Церкви, хотя на них и ссылаются, не неоспорим. Ибо вера наша зиждется на откро­вении, преподанном апостолам и пророкам, написавшим кано­нические книги, а не на откровениях (если таковые имеют место), преподанных учителям Церкви. Поэтому и сказано Августином: "Только эти книги Писания, называемые каноническими, столь достославны, что мы веруем: авторы их ни в чем не погрешили против истины. Что же до прочих писателей, труды коих мне дове­лось читать, то, полагаю, не все в их трудах истинно: ведь какой бы ни достигли они учености и святости, это все равно — просто их собственные писания и помышления". [Перевод С.И.Еремеева]

Денис, а теперь попробуйте синтезировать разрозненные информации и логически их выстроить. Вот Вы цитируете нам Исихия о примате апостола Иакова. Но ведь при это прекрасно знаете, что нынешний Иерусалимский патриархат является искусственно созданным Халкидонским собором из куска Антиохийского патриархата, возник позже Константинопольского патриархата, тоже искусственного. Исторически и даже физически (через материю рукоположения) Иерусалимский патриархат не имеет к апостолу Иакову отношения, даже если б он был верховным среди всех апостолов не по старшинству, а по власти. «Примат» апостола Иакова кончился уже в первом веке с разрушением Иерусалима.

С митрополита другой спрос. Это ж не мирянин. И в догматике, и в морали он еретичествовал даже в рамках православной конфессии. https://jean-damascene.livejournal.com/62293.html

Сказали бы храмоборцам, что ваши квартиры подорожают из-за красивого вида на храм. Любителям гадаринских свиней нужно предлагать профит

https://youtu.be/4BcFYi_kCkI Беседа с владыкой Афанасием. Радио Мария будет намеренно говорить о тех позитивных истинах веры, которые ныне подвергаются сомнению через двусмысленности и даже явные противоречия постоянному Учительству Церкви (о непротиворечии Евангелию смертной казни, о том, что Бог не желает различные религии и т.пр.)

Потому что таинство Евхаристии - это умилостивительное жертвоприношение Христом на кресте (алтаре) Самого Себя, но другим способом: не закланием Агнца, а пресуществлением в закланного Агнца (об этом прямо пишет Николай Кавасила, которого цитирует Второй Ватиканский Собор). Поскольку Христос не из временного священнического рода Левиев, а является вечным Первосвященником по чину Мелхиседека, то Его жертвоприношение не должно прекращаться, иначе прекратится Его Священство. Мы святим День духовной Субботы по заповеди, принося Христа, как человека, Троице. Вот это и есть наше участие в таинстве. А причащение - это не таинство, а плод или эффект таинства. После консекрации Святых Даров таинство завершается. И это не только учение Католической Церкви, но и Православной. Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере (1723 г.): "Следственно, таинство Евхаристии совершается не во время самого приобщения оного, но прежде сего".

Я тоже молюсь. Продолжайте дальше, не обрывайте цепь.

Кардинал Бёрк лишь повторяет постоянное Учительство Церкви. «Членами Церкви не считаются: б) открытые вероотступники (apostatae) и еретики. Те открытые еретики, которые заблуждаются по неведению (haeresis materiale), также не принадлежат к телу Церкви, т.е. к законному церковному сообществу. Это, однако, не исключает, чтобы они посредством желания принадлежать к Церкви (votum Ecclesiae) духовным образом оставались в её лоне Церкви и таким образом достигли оправдания и спасения. Скрытые вероотступники и еретики, согласно правдоподобному мнению Беллармина и большинства современных богословов (Пальмиери, Билло, Штрауб, Пеш), вопреки взгляду Суареса, Франчелина и др., остаются членами Церкви, т.к. потеря членства в Церкви, как и обретение его, из-за зримости Церкви может происходить только вследствие внешних, законно убедительных фактов». [Людвиг Отт: «Основные положения католической догматики»]

Если кратко, то католики веруют, что освящение (плоды благодати, «праведность вторая») является условием нашего спасения, но не причиной. Бог спасает не потому, что христиане освящены, но освящение всё же сделал условием спасения. Верующий и надеющийся на Христа без прижизненного освящения не спасётся. Лютеране веруют, что освящение не является не только причиной, но и не является условием нашего спасения. Это означает, что хотя христианин и должен приносить плоды благодати, но должен также помнить, что они не входят в условие спасения. Да, отсутствие плодов опасно, так как может привести к потере фидуциальной веры (не догматической веры-доверия), а значит к потере «первой праведности», но это ещё не потеря этой веры, а значит и без этих плодов надеющийся на Христа может спастись без освящения. Я правильно изложил?

Кстати, я как-то тоже просил наших форумчан молиться об одном человеке. Молитвы были услышаны. Человек изменился в лучшую сторону и разочаровался в эзотерике. Спаси вас, молящихся, Господи!

Экклесиология священномученика Киприана Карфагенского не была принята Католической Церковью в полном объёме. Со святым Киприаном не соглашались святые: папа Римский Стефан, блж.Августин, прп.Викентий Леринский. И даже в православии есть противники его экклесиологии. Также обстоят дела и со святителем Василием Великим. У него тоже были мнения, которые Церковь отвергла: в его мистагогии и отношении к второбрачию.

Любопытны иудейские пророчества, которые Вы перечислили. А православные - это мотовиловские пророчества о дивеевской канавке? Помню, что когда антихрист будет в России, то он эту канавку не пересечёт, так? Давно читал, могу ошибаться. И что писал владыка Николай Японский?