Папа Бенедикт XVI и литургия Неокатехуменального Пути.

[Neta]

По правде к первоапостольским или к тому, как их представляют (себе и нам) протестантствующие модернисты? Это две большие разницы.

 

Я о том, как оно описано в Новом завете.

[Маричка]

Бум-бум! (это я в железный занавес стучу)

А? Что? Хто здеся?

Маричко, а если бы Церковь вернулась к первоапостольским богослужениям, чтобы ты сказала, а?

То же самое бы и сказала.

Плохо.

[Гость Алексей 1976]

Да всё закономерно. Если бы не собирались утвердить "на всей их воле", незачем было и огород городить с торжественной аудиенцией; так что я знал с самого начала темы, что утвердят.

[Andrew_B]

Я о том, как оно описано в Новом завете.

Так мы же не протестанты и не археологи вроде бы .

[deacon Frost]

Понятно, что все это знали, только боялись признаться (смайлик: не смешно)

 

Нормальные католики понятия не имеют, что это за:

Передача соли, вдыхание духа, малый экзорцизм во время скрутиниумов, обряд вписания в Книгу Жизни, подробно описывается деятельность во время этапов Традитио (возвещение Евангелия по двое) и Редитио (провозглашение в приходе Истории Спасения, "что Господь совершил со мной") и много другого.

Прям беда какая-то...

[Neta]

 

То же самое бы и сказала.

Плохо.

То есть, у первых христиан было плохо плохо. Чем же?

[Гость Алексей 1976]

А кстати как первые христиане "вдыхали духа"? В каком порядке передавали друг другу соль? И дошла ли до нас хоть одна позднеантичная Книга Жизни?

[Neta]

 

Так мы же не протестанты и не археологи вроде бы .

А первые христиане были протестантами?

[Маричка]

То есть, у первых христиан было плохо плохо. Чем же?

 

Неправильная постановка вопроса. Плохо не у первых христиан, плохо - отбрасывание литургической Традиции, которая как известно есть выражение богословия.

Это протестантизм, "китайcкая ничья", а если совсем по большому счету - беспомощность и слабость Церкви.

[Andrew_B]

ИМХО я считаю, что неудержимое желание вернуться ко всему , что было у первых христиан имеет теже корни что и у взрослого человека желающего вновь стать ребенком. Но если серйозно, то Церковь на протяжении истории развивалась и превращалась в прекрасное дерево, которое время от времени пытались срубить враги, но ничего у них не получалось, только ветки отпадали. Теперь же вот есть желающие закопать его по верхушку, чтобы все было как в начале . Но вот серьмяжная правда такова, что это небудет сажанец, - это будет закопанное прекрасное дерево с наружной имитацией молодого деревца.

[deacon Frost]

ИМХО я считаю, что неудержимое желание вернуться ко всему , что было у первых христиан имеет теже корни что и у взрослого человека желающего вновь стать ребенком.

Это Вы ещё мягко...

Мне это напоминает безбрачного священника, ищущего в душе повода вернуться к "полнокровной юности".

[Andrew_B]

Так мы же не протестанты и не археологи вроде бы .

А первые христиане были протестантами?

 

Они нет. У них то поначалу и канона Писания небыло. Но суть не в этом. Это я к тому, что у нас есть еще Устное Предание, которое равноценно с Писанием. Хорошо эту тему осветил Папа Пий 12 назвав все это археологизмом.

[Neta]

Не, братья и сестры, вы от ответа не уходите, ладно? А то как что, так христиане западной и восточной традиции в один голос кричат: у нас все так, как у апостолов, как в Евангелии. Так вот я хочу знать, если Богу было угодно, чтобы изначально богослужение было таковым, то почему нельзя его иметь сейчас? Это ведь самая традиционная традиция. Зачем ее отбрасывать?

[Гость Алексей 1976]

Идёт сильное расслоение. Многим, судя по всему, больно от самого факта необходимости пребывания под одной кровлей со сторонникам латыни и инквизиции либо литургических экспериментов и экуменизма. Но и те, кто старается всех сплотить, тоже не без урона - они вынуждены СЛИШКОМ МНОГОЕ признавать неважным и не имеющим ценности.

 

Конечно, и у нас есть "закопанцы" и "кочетковцы", да и вообще много течений. Но единство богослужения всё же великая вещь. Это на большинство имеет гораздо большее воздействие, чем самая догматика, как ни странно.

[Neta]

 

Это Вы ещё мягко...

Мне это напоминает безбрачного священника, ищущего в душе повода вернуться к "полнокровной юности".

 

Отче, я так рада, что вы сошлись во мнениях с католиками.

[Гость Алексей 1976]

А всё-таки, начиная с 1963 года, всё это - победа идей протестантизма, хотя бы и в отдельно взятых аспектах.

[Маричка]

Не, братья и сестры, вы от ответа не уходите, ладно? А то как что, так христиане западной и восточной традиции в один голос кричат: у нас все так, как у апостолов, как в Евангелии. Так вот я хочу знать, если Богу было угодно, чтобы изначально богослужение было таковым, то почему нельзя его иметь сейчас? Это ведь самая традиционная традиция. Зачем ее отбрасывать?

 

Что то я не помню таких криков, Neta. Но почему ты не предлагаешь отстроить заново Второй Храм и проводить богослужения в нем - как апостолы?

Уж традиционней дальше некуда. Или все же ты ставишь предел какой то?

[Маричка]

А всё-таки, начиная с 1963 года, всё это - победа идей протестантизма, хотя бы и в отдельно взятых аспектах.

 

Вне всякого сомнеия, как ни грустно это признавать.

[deacon Frost]

 

Отче, я так рада, что вы сошлись во мнениях с католиками.

Так я всегда схожусь (или не слишком спорю) - кроме "догмата о папе". С традиционалистами, это надо отметить

[Neta]

 

Так я всегда схожусь (или не слишком спорю) - кроме "догмата о папе". С традиционалистами, это надо отметить

Да это хорошо, только если обряд не заслоняет Церковь и Христа. Ну, это я риторически.

[kajum]

(на всякий случай - "Vitaliy-S" аз есьм)

церковь мудра и потому всегда реформируется

Да как-то странно она у вас реформируется... И практические результаты реформ какие-то малоубедительные.

 

Не думаю что папа Бенедикт даст согласие на принятие причастия в руку!!!

А следующий Папа?

 

Ненормальная практика

То есть, как понял, Чашу на руки прихожанам для самопричащения таки не положено отдавать? (Или вот теперь уже разрешили?)

 

Нормальная практика - принимать причастие на коленях, в уста в латинском обряде,

или стоя (или на коленях) со лжицы в византийском обряде.

И что, неужто где-то такое еще до сих пор встречается?

(А в византийском обряде, если не ошибаюсь, была кампания по устранению латинских заимствований, и сейчас там вроде бы только стоя причащаются. Ну, по крайней мере рекомендации такие).

[Amtaro]

А всё-таки, начиная с 1963 года, всё это - победа идей протестантизма, хотя бы и в отдельно взятых аспектах.

Алексей, почему? И второй вопрос - как вы в таком случае понимаете протестантизм?

[Amtaro]

Что то я не помню таких криков, Neta. Но почему ты не предлагаешь отстроить заново Второй Храм и проводить богослужения в нем - как апостолы?

Уж традиционней дальше некуда. Или все же ты ставишь предел какой то?

Апостолы не проповодили богослужение во втором Храме. Они собирались в катакомбах.

[Amtaro]

Не, братья и сестры, вы от ответа не уходите, ладно? А то как что, так христиане западной и восточной традиции в один голос кричат: у нас все так, как у апостолов, как в Евангелии. Так вот я хочу знать, если Богу было угодно, чтобы изначально богослужение было таковым, то почему нельзя его иметь сейчас? Это ведь самая традиционная традиция. Зачем ее отбрасывать?

Наташа, я думаю, что в принципе можно служить Богу различными способами. И Ему радостно любое наше служение, если оно благоговейно и идёт от чистого сердца.

Но богослужение более важно для человека, чем для Бога. Поэтому сейчас возврат к простейшим формам, (или обращение к ним, ибо мы точно не знаем, как именно служили в апостольские времена) которые пропагандируют НК, может оказаться вредным для современного человека. Причастие сидя и Чаша по кругу может и далее расслабить современного христианина. Сейчас нужно приучать человека к благочестию, благоговению перед Богом и Его святынями. Уже и так иной раз священник говорит причастнику - "Выплюньте жвачку!", а тут будут такие расслабленные условия службы...

По-моему, это всё ненужно.

[Гость levushkan]

Кстати говоря, у нас в Латвии практически везде причастие принимается на коленях. Исключения крайне редки