Марихуана

[Владимир М.]

Термин "наркотик" имеет разные трактования. С точки зрения ВОЗ к наркотикам относятся опиаты и этанол,а канабиноиды к психоактивным веществам. Если "наркотики" определять как вещества, вызывающие зависимость, то в их число можно добавить никотин и кофеин. Если я утром не выпью кофе, у меня начинает болеть голова и мне трудно концентрироваться. Если на этом форуме есть курильщики сигарет, то они знают, что воздержание на 1-2 дня от табака подвигу подобно.

Насколько я понимаю, дело здесь не в зависимости, а в сознательном отказе человека от контроля над собственным разумом. В случае с кофеином или табакокурением этого не происходит, и приравнять употребление наркотиков в моральном плане корректнее к чрезмерному употреблению алкоголя.

[Neta]

Дело не в терминах вовсе, а в том, почему такие мысли возникают у Яна (вас так зовут?). Почему верующему человеку для "расслабления" нужен наркотик? Что это за такое крутое расслабление? В моем понимании, отдых - это положительные эмоции, которые могут приходить в общении с семьей, с друзьями, на природе, может, и в уединении, в занятиях любимым делом.

[Юрий]

По-моему, Yan поднял совершенно легитимный вопрос, и ответ на него очень прост.

Но сначала, в качестве пролога для затравки: Я до сих пор помню лекцию по истории Церкви, в которой лектор рассказывал, как в 17 веке греческие и арабские православные батюшки имели обыкновение курить опиум.

Итак:

(1) Вопрос "а зачем вообще Вам это?" - не годится, потому, что не является логическим ответом. Вопрос состоит в том, грех это или нет, а затем уж каждый пруденциально выбирает, как ему поступать, и это уже его личное дело.

(2) Грехом против Пятой Заповеди и против Заповеди любви к самому себе является осознанное нанесение вреда своему здоровью без уважительной причины - любым способом. То есть злоупотребление алкоголем, табаком, наркотиками, едой, диетами, пластическими операциями, ботоксом, солярием и т.д. Ключевое слово: ЗЛОупотребление. По-латыни - abusus, в противоположность употреблению (usus).

(3) Тезис "Марихуана не вредна здоровью, потому что...", или наоборот: "Марихуана вредна здоровью, потому что..." - не относится к области веры и морали. Он является сугубо научным и эмпирически познаваемым, и поэтому выходит за рамки вероучительной компетенции Церкви (равно как и вопросы глобального потепления, антропогенности климатических изменений и многие другие). Разные ученые совершенно обоснованно и легитимно могут иметь (и имеют) диаметрально противоположные мнения на этот счет.

(4) Следовательно, осознанно ПОРТИТЬ СВОЕ ЗДОРОВЬЕ марихуаной (равно как и алкоголем, табаком и т.д.) - грех. Вениальный или смертный - зависит от обстоятельств. Но я не вижу, как можно признать грехом просто употребление марихуаны, как таковое, само по себе (per se).

Эпилог: Лично я ни разу в жизни марихуану не употреблял. Я люблю совсем другую конфигурацию: рюмка хорошего вина + хорошая сигара + хорошая книга или задушевная беседа с хорошим другом. Но вот моя соседка - пожилая немка, бывшая замужем за американцем и 30 лет прожившая в Алабаме - рассказывала, что курила марихуану несколько раз в жизни. Никакого привыкания у нее это не вызвало, ощущения (по ее словам) были прекрасные, и, если бы была возможность, она бы на старости лет затянулась еще разочек.

[Валерий]

Я до сих пор помню лекцию по истории Церкви, в которой лектор рассказывал, как в 17 веке греческие и арабские православные батюшки имели обыкновение курить опиум.

 

Что там 17-й век. Даже в 19-м веке на это не смотрели как на преступление. Шерлок Холмс был наркоманом. Доктор Ватсон хоть и корил его, но лишь как друг и врач. И в Лондоне были, судя по романам, вполне легальные опиумные курильни. И граф Монте Кристо был опиумным курильщиком. Я так понимаю, общество не было настроено негативно к таким проявлениям релаксации.

[Neta]

Юрий, ссылка на немку из Алабамы особенно позабавила. Аргументище.

[Юрий]

Юрий, ссылка на немку из Алабамы особенно позабавила. Аргументище.

Нет. Не аргументище и даже не аргументишко. А просто лирический эпилог, похожий на лирический же пролог, с той же риторической целью, с какой у статей бывают, например, эпиграфы.

[Neta]

Это по какой статье квалифицируется?)

[black cat]

Если я утром не выпью кофе, у меня начинает болеть голова и мне трудно концентрироваться. Если на этом форуме есть курильщики сигарет, то они знают, что воздержание на 1-2 дня от табака подвигу подобно.

 

Про кофеин (кофеиннесущие пищевые продукты) давно всё понятно: типа тонизирует (стимулирует) ЦНС, улучшает мозговой кровоток за счёт расширения мозговых артерий, усиления работы сердца (возрастает сердечный выброс и частота сердечных сокращений)+ вызывает повышение исходно сниженного артериального давления. У табака другая история: навязывает зависимость (при постоянном курении) для постоянного поддержания стимуляции холинергических структур (центральных и периферических) никотином в связи с развивающемся относительным (абсолютным) дефицитом выработки эндогенного ацетилхолина для поддержания высшей нервной деятельности, деятельности подкорковых структур и функционирования периферических органов.

У наркотиков (прежде всего наркотических анальгетиков) и галлюциногенов - другая история, и если первые в медицине абсолютно приемлемы и весьма нужны, а вот что касается вторых - тут всё очень не просто....

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем black cat