Queen James Bible

[Mar!a]

Да, Иоанн Конечно, описка.

 

Я не знаю какое большинство христиан вы имеете ввиду. Нет в КЦ, ПЦ и древневосточных ПЦ никаких церковных постановлений понимать написанное как-то не так как оно звучит. Это уж каждый для себя решает, как далеко он готов пойти в исполнении написанного. Если вернуться к "всякому просящему у тебя дай" и прочему подобному, то я лично считаю, что это я жадная и ищу себе оправдания если не подаю к примеру профессиональным уличным попрошайкам. Святой Франциск думаю не стал бы прикидывать на что потратит попрошайка милостыню, а просто дал бы просимое. То же самое можно сказать в отношении чего то другого трудновыполнимого и примеров святых. В протестантизме же, вместо того, чтобы со смирением каяться в своем несоверешнстве, стремиться изменить свою жизнь, в отношении гей браков (и ряда других вещей) есть именно попытка извратить христианское учение, делая какие то противоречащие Писанию вещи частью одобренной церковью "нормы". Вот в чем принципиальная разница.

[Семён]

n-vilonov Но вот самим становиться представителями государственной власти, или воинами, никаких указаний нет

 

"7:24 В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом."

[n-vilonov]

Да, Иоанн Конечно, описка.

 

Я не знаю какое большинство христиан вы имеете ввиду. Нет в КЦ, ПЦ и древневосточных ПЦ никаких церковных постановлений понимать написанное как-то не так как оно звучит. Это уж каждый для себя решает, как далеко он готов пойти в исполнении написанного. Если вернуться к "всякому просящему у тебя дай" и прочему подобному, то я лично считаю, что это я жадная и ищу себе оправдания если не подаю к примеру профессиональным уличным попрошайкам. Святой Франциск думаю не стал бы прикидывать на что потратит попрошайка милостыню, а просто дал бы просимое. То же самое можно сказать в отношении чего то другого трудновыполнимого и примеров святых. В протестантизме же, вместо того, чтобы со смирением каяться в своем несоверешнстве, стремиться изменить свою жизнь, в отношении гей браков (и ряда других вещей) есть именно попытка извратить христианское учение, делая какие то противоречащие Писанию вещи частью одобренной церковью "нормы". Вот в чем принципиальная разница.

 

Насчёт милостыни - всё так, да. Но у нас ведь и нет заповеди, сколько точно нужно подавать, и кому именно подать, а кому отказать - ведь очевидно, что на всех просящих не хватит, поэтому приходится выбирать.

 

А мой пример был несколько о другом. Вот банкир (владелец банка), который, дав кредит, потом требует его возвращения, да ещё и с процентами - он разве не нарушает Лк. 6:30? Казалось бы, да. Тем не менее, христиан-банкиров никто от Церкви давным-давно не отлучает. Почему? А потому, что разобрались, что в коммерции банкир - это полезный участник, а ростовщик-кровосос, обиравший несчастных земледельцев древнего мира, и подвергавшийся за это справедливому осуждению и в Ветхом, и в Новом Завете. Есть в таком решении моральный риск? Ещё бы, конечно есть! Вдруг мы заблуждаемся насчёт современных банкиров, и заповедь распространяется и на них тоже?

[n-vilonov]

n-vilonov Но вот самим становиться представителями государственной власти, или воинами, никаких указаний нет

 

"7:24 В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом."

 

Об обрезанных и необрезанных там говорится. О рабах и свободных говорится. О брачном и безбрачном состоянии говорится. Вот звания, о которых апостол там рассуждает. Не о званиях на государственной службе. Я бы на Вашем месте скорее сослался на то, что в Деян. 10 не говорится, что Пётр, приказал Корнилию оставить службу (хотя там и того, что Пётр его на дальнейшую службу благословил, не говорится, а просто вообще этот вопрос не обсуждается). Хоть какой-никакой, косвенный, но аргумент.

[Mar!a]

Есть в таком решении моральный риск? Ещё бы, конечно есть! Вдруг мы заблуждаемся насчёт современных банкиров, и заповедь распространяется и на них тоже?

А я и не считаю что эта заповедь утратила актуальность. И в этой деятельности действительное есть моральный риск. Абсолютно кристально честных банкиров не бывает. Мне например, работая в отделе кадров, одной компании, приходилось делать не слишком сочетающиеся с христианством вещи, в т.ч. связанные с финансами. И я не считала тогда для себя возможным участвовать в церковных таинствах, пока не сменила работу. Повторюсь, дело совести каждого отдельно взятого человека.

[n-vilonov]

Есть в таком решении моральный риск? Ещё бы, конечно есть! Вдруг мы заблуждаемся насчёт современных банкиров, и заповедь распространяется и на них тоже?

А я и не считаю что эта заповедь утратила актуальность. И в этой деятельности действительное есть моральный риск. Абсолютно кристально честных банкиров не бывает. Мне например, работая в отделе кадров, одной компании, приходилось делать не слишком сочетающиеся с христианством вещи, в т.ч. связанные с финансами. И я не считала тогда для себя возможным участвовать в церковных таинствах, пока не сменила работу. Повторюсь, дело совести каждого отдельно взятого человека.

 

Тем не менее, такого, чтобы банкир автоматически отлучался просто по факту того, что занимается своим делом (давал кредиты под проценты), нет. А так-то понятно, что и в бизнесе, и ещё больше на госслужбе возникает множество пограничных моральных ситуаций

[Mar!a]

У этого абстрактного банкира могут быть различные смягчающие обстоятельства, как то необходимость содержать жену, семерых детей и прочую малоимущую родню, у гомосексуалиста же никаких оправданий нет.

[n-vilonov]

У этого абстрактного банкира могут быть различные смягчающие обстоятельства, как то необходимость содержать жену, семерых детей и прочую малоимущую родню, у гомосексуалиста же никаких оправданий нет.

 

Если он становится гомосексуалистом под воздействием пропаганды, личной развращенности или пресыщенности, и т.п. - то нет. Если же это объективно его физиология - то оправдание есть, и более весомое, чем у банкира. Поменять свою физиологию, я думаю, труднее, чем профессию.

[Mar!a]

Я уже выше говорила про козу. У них тоже "физиология", точнее психофизиология. Что с того? Будем одобрять любые половые извращения на основании того, что у человек родился с психическим или физиологическим отклонением. Уродство приравнивать к норме? Полно гетеросексуалов, которые по самым разнообразным причинам, не только религиозным, не ведут внебрачную половую жизнь и никто от этого не умер.

[n-vilonov]

Я уже выше говорила про козу. У них тоже "физиология", точнее психофизиология. Что с того? Будем одобрять любые половые извращения на основании того, что у человек родился с психическим или физиологическим отклонением. Уродство приравнивать к норме? Полно гетеросексуалов, которые по самым разнообразным причинам, не только религиозным, не ведут внебрачную половую жизнь и никто от этого не умер.

 

Я сомневаюсь, что в случае с козой есть возможность вступить в добровольные отношения и обещать друг другу взаимную верность . А насчёт того, что "никто не умер" - де-факто Вы имеете в виду, что они обязаны вести жизнь целибатов, притом совсем не в силу призвания к монашеству. Не знаю, как Вы, но я, будучи человеком гетеросексуальным и семейным, не чувствую за собой морального права сказать каким-то другим людям, что они, без всякой с их стороны индивидуальной вины, должны быть лишены тех благ, которыми пользуюсь я сам.

 

Пожалуй, это и есть главный этический аргумент, почему я не собираюсь уходить из ЕЛЦ, даже если однополые союзы начнут благословлять и здесь. Впрочем, повторюсь, я не думаю, что это может быть делом ближайших десятилетий - уж слишком это противоречит нашей местной национальной культуре. Так что ещё не факт, что доживу до момента, когда эта дилемма передо мной реально возникнет.

[Amtaro]

Я сомневаюсь, что в случае с козой есть возможность вступить в добровольные отношения и обещать друг другу взаимную верность

Почему же? Учёные докажут, что блеяние козы в определённой тональности означает согласие на брак. И всё - заставят вас как миленьких венчать пастора с козой.

[Семён]

А я всё таки убеждён, что в любом звании можно оставться христианином: и банкиром, и военным, и врачём, и президентом, и т.д И даже нужно.Ведь Господь присутствует во всех сферах нашей жизни, и кто , если не христиане, должны преображать этот мир к лучшему.И будучи гомосексуалистом можно оставться христианином, если не потакать своим немощам, а идти за Христом. Да и нет ни какой разницы гетеро ты, или гомо, везде есть соблазны. И в одинокой жизни, и в Браке их не меньше. Священники католические как живут? За Христом нужно идти и всё можно преодалеть.ИМХО Изменено 23 января, 2016 пользователем Семён

[Amtaro]

Гомосексуалист, согласно учению Церкви, находится в смертном грехе.

Ну а банкир, если берёт 5% годовых, может быть христианином. А ежели дерёт выше - см. цитату выше из Евангелия о воинах-мздоимцах.

[Семён]

Гомосексуалист, согласно учению Церкви, находится в смертном грехе.

Ну а банкир, если берёт 5% годовых, может быть христианином. А ежели дерёт выше - см. цитату выше из Евангелия о воинах-мздоимцах.

 

Я имел ввиду не практикующий гомосексуалист, а борющийся со своей страстью. Про банкира сложно сказать вот так однозначно. Если в стране инфляция 12% годовых, как он может брать 5% ?Прогорит,наверное. Хотя я не экономист, но то, что он совесть иметь должен, и может, это точно

[Amtaro]

Тот, кто борется со своей страстью - не гомосексуалист, а подвижник.

[Семён]

Тот, кто борется со своей страстью - не гомосексуалист, а подвижник.

 

Согласен я, конечно. Ну а как их тогда назвать? Я вот гетеросексуал , но со страстью тоже приходится бороться, ну или хотя бы не расслабляться, скажем так. У всех есть свои соблазны.

Изменено 24 января, 2016 пользователем Семён

[Amtaro]

Как назвать? Человек, имеющий гомосекс. склонности.

[Владимир М.]

С 20 по 22 апреля 2017 года в Белорусском государственном университете прошла международная научно-практическая конференция «Религия и история». Это пятая конференция в серии минских религиоведческих конференций, которые проводятся раз в два года кафедрой религиоведения Института теологии БГУ с 2009 года при активной поддержке кафедры философии культуры факультета философии и социальных наук БГУ.

В ее рамках прошли секции по истории религии, социологии религии, психологии религии, антропологии религии и др. В 2017 г. во всем мире отмечается 500-летие Реформации, поэтому в рамках конференции прошла специальная секция «Протестантизм в истории европейской культуры», которая завершилась круглым столом на тему «Философские метаморфозы православной и протестантской теологии».

В конференции приняли участие более 170 специалистов, включая около 120 иностранных учёных из 14 стран – России, Украины, Польши, Германии, Эстонии, Азербайджана, Армении и др., а также четыре специально приглашенных докладчика из университета Мартина Лютера в Халле-Виттенберге, один из которых – профессор Стефан Шорх, занимает сейчас кафедру, возглавляемую 500 лет назад Мартином Лютером.

 

Основными спонсорами конференции выступили Христианский образовательный центр имени свв. Мефодия и Кирилла (Белоруссия), Кафедра философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (Москва, Россия) и Кафедра апологетики Минской духовной академии.

 

В организационный комитет из числа православный представителей вошли:

 

Шатравский Сергей Иосифович, кандидат богословия, проректор по научной работе Института теологии имени свв. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета, доц. кафедры религиоведения, Минск, Беларусь (председатель Организационного комитета)

Антонов Константин Михайлович, д.филос.н., зав. каф. философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, президент Русского религиоведческого общества; Москва, Россия;

Фолиева Татьяна Александровна, к.филос.н., доц. кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Москва, Россия

Приветственное слово ректора Минской духовной академии архимандрита Сергия (Акимова) огласил первый проректор Академии протоиерей Владимир Долгополов.

В рамках пленарного заседания, прошедшего в первый день конференции, с докладом "Протестантская библейская герменевтика в современных немецких церквях" выступил протестантский богослов Штефан Шорх (на фото) из университета г. Халле (Германия). Этот доклад внимательно слушали Вадим Гигин, декан Факультета философии и социальных наук, Александр Кохановский, декан исторического факультета, которые находились в президиуме, а также огромное количество православных церковных и академических (их МинДА) деятелей.

 

Доклад в частности был посвящен ЛГБТ-инклюзивности в церкви, богослов рассказывал "неисушенной публике" каким образом Протестантские церкви Германии пришли к переоценке гомосексуальности и стали инклюзивными по отношению к гомосексуальности, в том числе, что касается признания церковного брака для гомосексуальных пар и возможности рукоположения гомосексуалов.

 

В частности было высказано мнение, что "однополое партнерство, в котором люди принимают на себя обязательство быть вместе, соблюдая верность и неся ответственность, стоит признать равноценным гетеросексуальному и с теологической точки зрения".

Выступление апологета содомии в Церкви было встречено бурными аплодисментами и не вызвало ни у кого из присутствующих никаких вопросов, несмотря на то, что модератором было предложено их задать.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ywWx9BSD7aQ

[Pawlo]

 

 

А с точки зрения, допустим, меннонитов (особенно консервативных меннонитов) мы все - и католики, и лютеране, и православные, эту грань перешли уже давно, когда решили, что христианин может быть правителем, судьёй, военным, полицейским, сотрудником спецслужб, и т.д.

 

Кстати говоря, этот вопрос в своё время был серьезным испытанием - не моей личной совести, потому что я не на госслужбе нахожусь, но моего конфессионального самоопределения. Сколько я не пытался найти в Новом Завете определенных указаний на то, что христианин может исполнять эти функции, я их там не находил. Зато я находил очень определенные указания на то, что христианин эти функции исполнять не может и не должен.

 

В конце концов, я для себя решил этот вопрос в положительном смысле, так, как его решают и Римская католическая Церковь, и Евангелическо-лютеранская Церковь, и Православная Церковь, и большинство других конфессий - но только на основании косвенных аргументов и умозаключений.

 

Честно не понимаю в чем тут сложность вопроса?

 

Всё что не запрещено=не является грехом - то разрешено. Исполнение функций правителя, судьи, военного, полицейского, сотрудника спецслужб, и т.д - не является греховной материей само по себе, следовательно христианин может эти функции выполнять.