Владимир М. Опубликовано 22 января, 2015 Поделиться Опубликовано 22 января, 2015 (изменено) Из интервью митрополита Саратовского и Вольского Лонгина. — Новый Завет завершается книгой «Откровение святого Иоанна Богослова, или Апокалипсис». Это, пожалуй, самая сложная и таинственная книга Священного Писания. Нужно ли ее читать, ведь многое остается непонятным?— Апокалипсис надо прочитать. Достаточно сделать это один раз. Обязательно параллельно с чтением или после него познакомиться с толкованием. Классическое толкование на Апокалипсис, признанное всей Церковью,— это толкование святителя Андрея Неокесарийского. Оно много раз издавалось, есть оно и в Интернете. Собственно говоря, надо прочитать Апокалипсис и отставить его, потому что в этой книге - тайны будущего века, которые не могут быть сейчас полностью понятными. Нам надо помнить, что этот мир придет к своему концу, но как-то особо рефлексировать над этой книгой не стоит. Недаром Церковь не ввела Апокалипсис в череду богослужебного чтения. Это единственная книга Нового Завета, которую мы не читаем в храме. — Нужно ли искать параллели между современными событиями и тем, что описано в Апокалипсисе? Сейчас многие пытаются это делать…— Вы знаете, при желании параллели с Апокалипсисом можно найти абсолютно в каждом из минувших 2000 лет от Рождества Христова. Всегда были и есть какие-то неблагоприятные тенденции, которые в их развитии могут привести к концу человеческого общества. Но как сказано в Писании, не наше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти (Деян. 1, 7), поэтому рассуждать об этом неполезно для человека. Надо просто помнить всегда, что наш личный Апокалипсис, то есть окончание нашей земной жизни, может наступить в любую минуту. Вот это надо знать, к этому нужно готовиться и ради этого исправлять свою жизнь. Достаточно спорное заявление митрополита, есть что обсудить. P.S. В процитированный текст я внес небольшую коррективу: в первоисточнике стоит "оставить его", я же исправил на "отставить", т.е. "отложить в сторону", ведь смысл слов именно таков (плюс еще пара опечаток). Изменено 22 января, 2015 пользователем Владимир М. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mar!a Опубликовано 22 января, 2015 Поделиться Опубликовано 22 января, 2015 Владыку наверно просто утомили всякие ИННщики и прочие мракобесы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 22 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 22 января, 2015 Владыку наверно просто утомили всякие ИННщики и прочие мракобесы. Это само собой. Однако не правильнее ли было просто порекомендовать пользоваться хорошими толкованиями и избегать отсебятины при интерпретации книги? К тому же, владыка ошибается, когда говорит, что Апокалипсис не читается в церкви. Т.е. он, конечно, и в самом деле не читается как не входящий в годовой цикл литургийных чтений, однако Устав приписывает его чтение, в определенный период, на всенощном бдении, что не исполняется лишь по причине сокращения богослужения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mar!a Опубликовано 22 января, 2015 Поделиться Опубликовано 22 января, 2015 Толкование св. Андрея Неокесарийского это довольно архаичный и сложный для восприятия большинством потенциально склонных ко всяческому мракобесию текст. ИМХО не поможет. Нужно что-то более близкое народу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 22 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 22 января, 2015 Нужно что-то более близкое народу.Лекции архимандрита Ианнуария (Ивлиева) по Апокалипсису - то, что надо, я считаю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ermina Опубликовано 22 января, 2015 Поделиться Опубликовано 22 января, 2015 Для сравнения - в католической Церкви Апокалипсис в храме читается. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 23 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 23 января, 2015 Для сравнения - в католической Церкви Апокалипсис в храме читается.Кстати, да. На Успение точно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ermina Опубликовано 23 января, 2015 Поделиться Опубликовано 23 января, 2015 И в Адвент. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Agnessa Опубликовано 23 января, 2015 Поделиться Опубликовано 23 января, 2015 Еще на День Всех Святых, если не ошибаюсь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вячеслав Опубликовано 3 февраля, 2015 Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2015 (изменено) «Апокалипсис» полезная для обоснования некоторых католических доктрин книга. В частности, стихи из 12 главы (там, где про «Жену, облачённую в солнце») приводятся в пользу НЗДМ. Стих из 13 главы про Агнца, закланного от создания мира можно приводить в пользу благодатности обрезания. Стихи из 14 главы в пользу личной безгрешности некоторых святых.К примеру, вот здесь https://www.catholicp...s/article13.htm человек высказывает некоторые мысли. Плюс такой интересный стих 22:1 : ??? ????ξ?ν μ?? π???μ?ν ?????? ???? ??μπ??ν ?? ?????????ν, ??π?????μ?ν?ν ?? ??? ???ν?? ??? ???? ??? ??? ??ν???. «И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл,исходящую от престола Бога и Агнца.» На мой взгляд, очень похоже на Filioque/ Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Вячеслав Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 23 августа, 2015 Поделиться Опубликовано 23 августа, 2015 Стихи из 14 главы в пользу личной безгрешности некоторых святых.К примеру, вот здесь https://www.catholicp...s/article13.htm человек высказывает некоторые мысли. Перевел в гугле на русский. Надеюсь, я правильно понял автора. Он говорит, что можно быть1) без первородного греха и личных грехов (Христос, Дева Мария),2) с первородным грехом и личными грехами (почти все люди),3) без первородного греха с личными грехами (Адам и Ева до лишения благодати),4) с первородным грехом без личных грехов (Иоанн Предтеча). По-моему, 3 и 4 пункты ошибочны. Согласно Аквинату, первый личный грех Адама совпадает с первородным грехом. Да, Адам был создан без первородного греха и согрешил лично. Но этот его первый личный грех и стал первородным, так как лишил человеческую природу благодати. Поэтому нельзя сказать, что бывает личный грех без первородного греха. У ангелов есть такое. А у людей нет такого. В логическом порядке можно сказать, что личный грех предшествовал первородному греху, то есть, Адам отвернулся от Бога и лишился в силу этого благодати. Но по времени благодать ушла тогда же, когда Адам совершил свой первый личный грех. 4 пункт тоже странный. Автор говорит, что зачатые с первородным грехом могут избежать всех личных грехов, даже простительных по особой привилегии от Бога. Но это противоречит Тридентскому Собору. Простительных грехов избежала только Божья Матерь, согласно Собору. А избежала, как можно догадаться, в силу того, что не имела первородного греха с зачатия. Собор говорит, что декрет о первородном грехе на Деву Марию не распространяется.Если Иоанн Предтеча и был искуплен от первородного греха после зачатия, но до рождения, то, максимум, мы можем веровать, что он избежал всех смертных грехов и многих вениальных грехов. Но мы не можем допустить, чтобы хабитуальная благодать давала возможность избежать всех вениальных грехов. Такое возможно только в Отечестве на Небесех и только в прославленном нетленном теле после воскресения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
joseph Опубликовано 23 августа, 2015 Поделиться Опубликовано 23 августа, 2015 Владыку наверно просто утомили всякие ИННщики и прочие мракобесы. Есть верующие, которым и "Справочник фельдшера" читать нельзя, не то, что Откровение. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти