Прочитать Апокалипсис и отставить

[Владимир М.]

Из интервью митрополита Саратовского и Вольского Лонгина.

 

— Новый Завет завершается книгой «Откровение святого Иоанна Богослова, или Апокалипсис». Это, пожалуй, самая сложная и таинственная книга Священного Писания. Нужно ли ее читать, ведь многое остается непонятным?

— Апокалипсис надо прочитать. Достаточно сделать это один раз. Обязательно параллельно с чтением или после него познакомиться с толкованием. Классическое толкование на Апокалипсис, признанное всей Церковью,— это толкование святителя Андрея Неокесарийского. Оно много раз издавалось, есть оно и в Интернете. Собственно говоря, надо прочитать Апокалипсис и отставить его, потому что в этой книге - тайны будущего века, которые не могут быть сейчас полностью понятными. Нам надо помнить, что этот мир придет к своему концу, но как-то особо рефлексировать над этой книгой не стоит. Недаром Церковь не ввела Апокалипсис в череду богослужебного чтения. Это единственная книга Нового Завета, которую мы не читаем в храме.

 

— Нужно ли искать параллели между современными событиями и тем, что описано в Апокалипсисе? Сейчас многие пытаются это делать…

— Вы знаете, при желании параллели с Апокалипсисом можно найти абсолютно в каждом из минувших 2000 лет от Рождества Христова. Всегда были и есть какие-то неблагоприятные тенденции, которые в их развитии могут привести к концу человеческого общества. Но как сказано в Писании, не наше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти (Деян. 1, 7), поэтому рассуждать об этом неполезно для человека. Надо просто помнить всегда, что наш личный Апокалипсис, то есть окончание нашей земной жизни, может наступить в любую минуту. Вот это надо знать, к этому нужно готовиться и ради этого исправлять свою жизнь.

 

Достаточно спорное заявление митрополита, есть что обсудить.

 

P.S. В процитированный текст я внес небольшую коррективу: в первоисточнике стоит "оставить его", я же исправил на "отставить", т.е. "отложить в сторону", ведь смысл слов именно таков (плюс еще пара опечаток).

Изменено 22 января, 2015 пользователем Владимир М.

[Mar!a]

Владыку наверно просто утомили всякие ИННщики и прочие мракобесы.

[Владимир М.]

Владыку наверно просто утомили всякие ИННщики и прочие мракобесы.

Это само собой. Однако не правильнее ли было просто порекомендовать пользоваться хорошими толкованиями и избегать отсебятины при интерпретации книги? К тому же, владыка ошибается, когда говорит, что Апокалипсис не читается в церкви. Т.е. он, конечно, и в самом деле не читается как не входящий в годовой цикл литургийных чтений, однако Устав приписывает его чтение, в определенный период, на всенощном бдении, что не исполняется лишь по причине сокращения богослужения.

[Mar!a]

Толкование св. Андрея Неокесарийского это довольно архаичный и сложный для восприятия большинством потенциально склонных ко всяческому мракобесию текст. ИМХО не поможет. Нужно что-то более близкое народу.

[Владимир М.]

Нужно что-то более близкое народу.

Лекции архимандрита Ианнуария (Ивлиева) по Апокалипсису - то, что надо, я считаю.

[Ermina]

Для сравнения - в католической Церкви Апокалипсис в храме читается.

[Владимир М.]

Для сравнения - в католической Церкви Апокалипсис в храме читается.

Кстати, да. На Успение точно.

[Ermina]

И в Адвент.

[Agnessa]

Еще на День Всех Святых, если не ошибаюсь.

[Вячеслав]

«Апокалипсис» полезная для обоснования некоторых католических доктрин книга.

 

В частности, стихи из 12 главы (там, где про «Жену, облачённую в солнце») приводятся в пользу НЗДМ.

 

Стих из 13 главы про Агнца, закланного от создания мира можно приводить в пользу благодатности обрезания.

 

Стихи из 14 главы в пользу личной безгрешности некоторых святых.

К примеру, вот здесь https://www.catholicp...s/article13.htm человек высказывает некоторые мысли.

 

Плюс такой интересный стих 22:1 : ??? ????ξ?ν μ?? π???μ?ν ?????? ???? ??μπ??ν ?? ?????????ν, ??π?????μ?ν?ν ?? ??? ???ν?? ??? ???? ??? ??? ??ν???.

 

«И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл,исходящую от престола Бога и Агнца.»

 

На мой взгляд, очень похоже на Filioque/

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Вячеслав

[ioann22]

Стихи из 14 главы в пользу личной безгрешности некоторых святых.

К примеру, вот здесь https://www.catholicp...s/article13.htm человек высказывает некоторые мысли.

 

Перевел в гугле на русский. Надеюсь, я правильно понял автора. Он говорит, что можно быть

1) без первородного греха и личных грехов (Христос, Дева Мария),

2) с первородным грехом и личными грехами (почти все люди),

3) без первородного греха с личными грехами (Адам и Ева до лишения благодати),

4) с первородным грехом без личных грехов (Иоанн Предтеча).

 

По-моему, 3 и 4 пункты ошибочны.

 

Согласно Аквинату, первый личный грех Адама совпадает с первородным грехом. Да, Адам был создан без первородного греха и согрешил лично. Но этот его первый личный грех и стал первородным, так как лишил человеческую природу благодати. Поэтому нельзя сказать, что бывает личный грех без первородного греха. У ангелов есть такое. А у людей нет такого. В логическом порядке можно сказать, что личный грех предшествовал первородному греху, то есть, Адам отвернулся от Бога и лишился в силу этого благодати. Но по времени благодать ушла тогда же, когда Адам совершил свой первый личный грех.

 

4 пункт тоже странный. Автор говорит, что зачатые с первородным грехом могут избежать всех личных грехов, даже простительных по особой привилегии от Бога. Но это противоречит Тридентскому Собору. Простительных грехов избежала только Божья Матерь, согласно Собору. А избежала, как можно догадаться, в силу того, что не имела первородного греха с зачатия. Собор говорит, что декрет о первородном грехе на Деву Марию не распространяется.

Если Иоанн Предтеча и был искуплен от первородного греха после зачатия, но до рождения, то, максимум, мы можем веровать, что он избежал всех смертных грехов и многих вениальных грехов. Но мы не можем допустить, чтобы хабитуальная благодать давала возможность избежать всех вениальных грехов. Такое возможно только в Отечестве на Небесех и только в прославленном нетленном теле после воскресения.

[joseph]

Владыку наверно просто утомили всякие ИННщики и прочие мракобесы.

Есть верующие, которым и "Справочник фельдшера" читать нельзя, не то, что Откровение.