Новозаветные Послания в переводе Десницкого

[Владимир М.]

См. здесь.

 

Как отмечает А.Г. Дунаев, "в первой колонке самым очевидным образом использован синодальный перевод, только в ухудшенном варианте". Исходя из моего первого впечатления, в целом согласен с негативной оценкой перевода.

[Neta]

Это какая-то внутренняя возня. Дунаев сам печатался на богослов.ру. А что сейчас случилось? Не хотят его больше там печатать? Что касается новых переводов, то в последнее время их появилось слишком много. А смысл в чем? Состязаться переводами? Я не специалист, конечно. Меня вполне устраивает синодальный перевод. Я знаю о некоторых неточностях, но они общую библейскую картину не искажают до неузнаваемости.

[Владимир М.]

Дело же не в сайте или Дунаеве. Я предлагаю перевод обсудить.

[Neta]

Тут нужны специалисты, переводчики и библеисты. С удовольствием почитаю.

[Владимир М.]

Я думаю, что тут и профану должно быть ясно, что с переводом что-то не так. Возьмем для примера 1 Кор 7:12. В первых двух колонках читаем: "Всем остальным говорю я, а не Господь"; в третьей колонке: "Об особых случаях скажу от себя, а не от имени Господа". Очевидно ведь, что смысл получается разный.

[Neta]

Профан не профан, а язык первоисточника знать надо. И не только язык.

[Владимир М.]

Чем подобными экспериментами заниматься, лучше бы занялись исправлением Синодального перевода (Ветхий Завет все же нуждается в новом переводе). Склоняюсь к тому, что это был бы оптимальный вариант, поскольку несмотря на все ошибки, в том числе и грубые, это все же церковный перевод, сделанный именно с той редакции греческого текста, которая является традиционной в Православной Церкви.

[ioann22]

Все эти переводы Писания, неправильности, несостыковки в сюжетах (например, как согласовать "три дня и три ночи", когда Христос был умершим две ночи, а не три) приводят меня в уныние. Не понимаю я книжников (протестантов, иеговистов, иудеев, мусульман...).

Поэтому хорошо что есть Церковь. Есть толкователи Писания (Отцы Церкви). Есть толкователи Отцов Церкви (Епископы во главе с Преемником Петра). А то до истины было бы не добраться со всей этой сложностью с Писанием.

[Владимир М.]

Как библеист Десницкий немножко улучшил апостола Павла

 

Все говорят: библеист Десницкий, библеист Десницкий. Ото всех я слышал про него, а сам ни разу не видел. Сколько раз уже (тысячу раз), напившись или с похмелюги, проходил по Москве с севера на юг, с запада на восток, из конца в конец, насквозь и как попало, – и ни разу не видел библеиста Десницкого (типа ©Ерофеев). Но уж, видно, таково нерасторжимо это фразеологическое сращение – библеист Десницкий. Едва только прозвучит "библеист", как сразу же и непременно к нему притянется "Десницкий". И, равномерно, наоборот. А тут попался мне на глаза его собственного изготовления новейший перевод на русский язык "Послания к галатам" апостола Павла. Предлагаемый в качестве "общедоступного". Библеист-новатор Десницкий подправил в нём не столь уж многое. Но зато – в меру его собственного специфического представления о непостижимой гармонии этой русской речи.

Ну, например, вместо яркого, экспрессивного, укоренённого в традиции Павлова восклицания: "Да не будет!", которое Десницкий приводит в качестве возможного извода и которое действительно просилось на замену синодального варианта "Никак!" (3. 21), – мы получаем то, что библеист Десницкий и библеистка Ася Штейн, вероятно, говорят друг другу в их семейной повседневности: "Ни в коем случае!". Остаётся предположить: это самое "Ни в коем случае!" и есть в новой редакции наилучшее в "общедоступном" смысле.

 

Вместо нынешнего в Синодальном переводе: "Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира" (4. 3), – у "общедоступного" Десницкого читаем: "Так и мы, пока оставались младенцами, были подчинены элементарным и материальным правилам". Вот прямо так и улучшил своими кривенькими переводческими ручонками ёмкую онтологическую метафору "вещественных начал мира". Будут теперь в наказание суконными "элементарными и материальными правилами". Короче, "Элементарно, Ватсон!" – "Материально, Шерлок!". И докажите мне, если сможете, что это не просто тьфу.

 

Читаем дальше. Было у православных: "Вы шли хорошо..." (5. 7). Предлагается библеистом Десницким для всеобщего пользования: "Вы прекрасно совершали свой забег". Типа забег у него с бегунком на руках. У Ахмадулиной и то ближе к апостолу Павлу: "Вот человек, который начал бег..." А у нашего библеиста натуральным образом выходит какой-то шукшинский и вошедший в поговорку "забег в ширину". И даже если в греческом оригинале действительно стоит слово "забег", то всё же, если берёшься за его русский перевод, то хорошо бы иметь для этого случая и русское же ухо. Или пересадить его, что ли, себе, коли Бог таковым не благословил.

 

Что, конечно, нисколько не мешает библеисту Десницкому взяться за посильное поновление такого, например, отрывка: "Впрочем никто не отягощай меня, ибо я ношу язвы Господа Иисуса на теле моем" (6. 17). Получается же с неизбежностью нижеследующая десницкиада: "И пусть впредь никто не доставляет мне лишних трудов – мою принадлежность Иисусу доказывают следы на моем теле". Вместо "язв Господа Иисуса на теле моем" – "следы на моем теле", которые вдобавок "доказывают". Этого даже комментировать не стану, чтобы с любезной подачи бесслухого библеиста Десницкого не впасть в богохульную скабрёзность. Пусть про "общедоступные" "следы на теле" библеисты сами дискутируют с криминалистами.

 

В предисловии к своим "переводам" наш драгоман пишет: "Я прекрасно помню, как сам впервые познакомился с новозаветными посланиями, будучи студентом первого и второго курсов филфака МГУ. Я охотно читал самые разные книги по программе и просто так, в том числе и древние тексты, но тут... Я не понял практически ничего". Время идёт, а люди не меняются.

 

https://religare.ru/2_105990.html

[panpotworny]

тем не менее, он вполне может сляпать некий суррогат Библии, который войдет в моду в кругах либеральной интеллигенции

[Владимир М.]

тем не менее, он вполне может сляпать некий суррогат Библии, который войдет в моду в кругах либеральной интеллигенции

Ну не знаю. Можно ли сказать, что, к примеру, перевод Кузнецовой вошел в моду в каких-либо кругах? Да, им пользуются, конечно, но вытеснил ли он собой другие переводы?