"Нет власти, кроме как от Бога" (Рим 13:1)

[Владимир М.]

В связи с этим. Апостол Павел пишет (Рим. 13, 1-7):

=========

1 Всякая душа да подчиняется высшим властям. Ибо нет власти, кроме как от Бога, а существующие поставлены Богом (?? ??? ????ν ?ξ????? ?? μ? ?π? ????, ?? ?? ????? ?π? ???? ?????μ?ν?? ????ν).

2 Поэтому противящийся власти восстал против Божьего установления; а восставшие навлекут на себя осуждение,

3 Ибо начальники страшны не для доброго дела, но для злого. Хочешь не бояться власти? Делай доброе и будешь иметь похвалу от неё:

4 ибо она - Божий слуга, тебе на благо. Если же делаешь злое, бойся; ибо она не напрасно носит меч, ибо она Божий слуга, отмститель, карающий гневом делающего злое.

5 Потому нужно подчиняться не только ради гнева, но и ради совести.

6 Поэтому вы и налоги платите: ибо они - служители Божии, постоянно у этого дела стоящие.

7 Отдавайте всем должное: кому налог - налог; кому пошлину - пошлину; кому страх - страх; кому честь - честь.

==========

 

Некоторые пытаются толковать первый стих этой главы послания в том смысле, что властью можно называть только то, что установлено от Бога, и если власть нечестивая, то она не от Бога, и её не следует даже называть властью; а когда апостол говорит о том, что существующие власти поставлены Богом, то это говорится о современной ему римской власти, а не о всякой вообще власти. Такое понимание текста кажется мне ошибочным.

 

Я полагаю, что апостол Павел здесь утверждает прямое следствие из веры в единого Бога – что всё вообще, что происходит, происходит по воле Бога. Это исповедание всемогущества Бога. Далее апостол утверждает, что «естественный закон», установленный Богом, таков, что всякая власть, стремящаяся быть устойчивой, наводит общественный порядок, наказывая его нарушителей. И этот естественный закон нисколько не противоречит тому факту, что власти, помимо этого, могут совершать богоборческие деяния. Та же римская власть утверждала идольские культы. Но это не отменяет указанный «естественный закон», это власть проявляет своё свободное произволение, которое может быть как благим, так и злым. Когда говорится, что какая-то власть установлена божественным попущением, это нисколько не противоречит тому, что всё происходит по воле Бога. Преп. Максим Исповедник пишет: («Разъяснение некоторых трудностей в Св. Писании, писаниях святых отцов и других вопросов и недоумений», 83, О различных волях (????μ???ν) Бога):

========

Следует полагать, что у Бога три воли: по благоволению, по домостроительству и по попущению. [Воля] через благоволение является в словах, сказанных Аврааму: «Пойди из земли твоей» (Быт. 12, 1); [воля] через домостроительство является в том, что было устроено над Иосифом ради предстоявшего исхода [евреев из Египта], [воля] через попущение – в том, что произошло с Иовом.

========

 

И далее (161):

========

…поскольку помимо воли Промысла Божия не происходит ничего, но всё происходит либо по благоволению, либо по домостроительству, либо по попущению, то…

========

 

Когда говорится о том, что какое-то зло делается по наущению диавола, это не противоречит тому, что всё происходит по воле Бога, потому что никакое злое намерение не может осуществиться без воли (попущения) Бога. Этим христианство (единобожие) принципиально отличается от дуалистических (многобожных) религий, согласно которым будто бы благой бог и злой бог борются между собой, обладая лишь ограниченной силой.

 

Эти слова апостола направлены, вероятно, против тех еврейских «патриотов», которые считали римскую власть причиной зла, не видя в этом попущении волю Бога. То есть, они пытались бороться с симптомами болезни, а не с самой болезнью – с грехом. Аналогичный пример из ветхозаветной истории – это проповедь пророка Иеремии, призывавшего евреев не противиться власти вавилонского царя Навуходоносора, поскольку его власть попущена Богом за грехи евреев. Пророк призывал евреев вместо этого покаяться и ждать от Бога милости и в устроении внешнего бытия. Этот призыв пророка был проигнорирован тогдашними еврейскими правителями, и это привело к разрушению храма и изгнанию. Аналогичное наказание было наложено и на евреев, не принявших Спасителя, и вместо этого устроивших бунт против римлян.

 

То есть, основная суть этих слов апостола в том, что изменение власти находится в воле Бога, и мы не должны надеяться изменить это своими силами, надеясь на политические партии и политические бунты. Надо стремиться в первую очередь победить болезнь (грех), а не симптомы болезни (недостойных правителей).

 

Примером нежелательных последствий стремления к политическому освобождению является история борьбы христианских народов под властью Османской империи в 19-м веке. Православные греки, сербы, болгары, румыны, стремясь к созданию национальных государств, перессорились между собой и попали под сильное политическое и идеологическое влияние западных стран, и сейчас мало чем отличаются от обычных европейских народов. Похоже, нечто подобное происходит сейчас и с русским национализмом.

 

https://dmitri-kapust...com/255357.html

 

Дабы тема не превратилась в обсуждение чисто политических вопросов, предлагаю оставить в стороне мнение автора о попадании балканских народов под тлетворное влияние Запада и сосредоточиться на значении и значимости библейского отрывка.

Изменено 19 июня, 2014 пользователем Владимир М.

[Владимир М.]

Подскажите, какое именно место в католическом магистериуме занимает булла Папы Бонифация VIII "Unam sanctam" от 18 ноября 1302 года, и как ее содержание согласуется с вышеприведенными словами апостола Павла? Процитирую интересующую меня часть буллы:

 

Этому учат нас слова Евангелия: в ней [Церкви] и в ее власти есть два меча - духовный и временный (ср. Лк 22:38; Мф 26:52).

 

"Итак, оба они - меч духовный и меч материальный - находятся во власти Церкви. Однако второй должен применяться для Церкви, а первый - Церковью. Первый - рукой священника, второй - рукой короля или солдата, но с согласия и по воле священника. Подобает же, чтобы меч был под мечом, и чтобы временная власть подчинялась власти духовной... Духовная власть да осуществляется с достоинством и благородством над всяким родом земной власти, нам нужно признавать это тем более ясно, что духовные реалии выше временных... Как то и подтверждает Истина: духовной власти подобает устанавливать власть земную и судить ее, если она была не хороша...

 

Посему если земная власть уклонится (от правого пути), то будет судима духовной властью; и если духовный начальник уклонится, то будет судим тем, кто выше него; но если уклонится обладающий высшей властью, то сможет быть судим одним Богом, но не человеком, как это подтверждает Апостол: "Духовный судит о всем, а о нем судить никто не может" 1 Кор 2:15).

 

Однако эта власть хотя и дана человеку и осуществляется человеком, не есть человеческая власть, но много более божественная, данная Петру из уст Божиих, подтвержденная для него, и его преемников Самим Христом, Которого Он, скала, исповедал, когда Господь сказал самому Петру: "Все, что ты свяжешь" и проч. (Мф 16:19). Таким образом, кто противится этой власти, установленной Богом, №противится Божию установлению" (Рим 13:2), если только он не воображает, подобно Манесу, два начала, что мы считаем ложным и еретическим, ибо, по свидетельству Моисея, не начала, а "в начале сотворил Бог небо и землю" (Быт 1:1).

 

Соотвественно, мы провозглашаем, говорим и определяем, что всякому человеческому созданию совершенно необходимо для спаения подчиняться римскому понтифику."

Изменено 21 июня, 2014 пользователем Владимир М.

[Saszko]

Лучше не писать синим шрифтом, а выделять текст с помощью пунктуации (и какие ещё есть средства у рус. языка?). Тяжело читать.

[ioann22]

Прп. Исидор Пелусиот, Дионисию:

 

"На сказанное: несть бо власть, аще не от Бога (Рим.13:1).

 

Писал ты: что значит несть бо власть, аще не от Бога? - и спрашивал: неужели каждый начальник поставляется Богом? Скажу на сие (и не прогневайся на меня, ибо скажу не нечто пустое): мне кажется, что ты или не читал Павловых изречений, или же не понял их. Апостол Павел не сказал: несть начальник, аще не от Бога, но рассуждал о самом начальствовании, говоря: несть власть, аще не от Бога.

 

То самое, что у людей есть начальства, и одни начальствуют, другие живут под начальством, происходит не просто и не случайно, чтобы народы, подобно волнам, увлекались туда и сюда, но, по словам св. Павла, это есть дело Божией премудрости. Поскольку равноправие обыкновенно возжигает войну, то Бог не попустил быть демократии, но установил царскую власть, а потом за нею и многие начальства. Какие же, спросишь? Начальника и подначального, мужа и жену, отца и сына, старца и юношу, господина и раба, учителя и ученика.

 

Даже и у бессловесных животных можно видеть подобное. ( ... ) Ибо безначалие везде всего ужаснее и бывает причиною замешательства и беспорядка. Посему, и в теле, хотя оно есть нечто единое, не все имеет равное достоинство, но одни члены начальствуют, а другие подначальны. Потому мы вправе сказать, что самое дело, разумею власть, то есть начальство и власть царская, установлены Богом, чтобы общество не пришло в неустройство.

 

Но если какой злодей захватил сию власть беззаконно, то не утверждаем, что он поставлен Богом, но говорим, что попущено ему или изблевать все свое лукавство, как Фараону, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна и жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил Иудеев".

Изменено 21 июня, 2014 пользователем ioann22

[Владимир М.]

Прп. Исидор Пелусиот, Дионисию:

 

"На сказанное: несть бо власть, аще не от Бога (Рим.13:1).

 

Писал ты: что значит несть бо власть, аще не от Бога? - и спрашивал: неужели каждый начальник поставляется Богом? Скажу на сие (и не прогневайся на меня, ибо скажу не нечто пустое): мне кажется, что ты или не читал Павловых изречений, или же не понял их. Апостол Павел не сказал: несть начальник, аще не от Бога, но рассуждал о самом начальствовании, говоря: несть власть, аще не от Бога.".

Классическое толкование, но мне оно кажется натянутым. Ведь ап. Павел далее рассуждает именно о вполне конкретных начальниках, которым следует повиноваться. Кроме того, он говорит "существующие власти" - во множественном числе, что наводит, опять же, на мысль о начальниках.Если учесть еще и другие места Св. Писания, где говорится, что Бог поставляет и низлагает царей и под., то сомнений в недостаточной обоснованности такого толкования практически не останется.

[ioann22]

Он говорит, что если будет узурпатор, то в силу нелегитимности он не поставлен Богом. Ведь Бог наш есть Бог мира и порядка. Но поскольку узурпатор фактически у власти, то значит это попущено Богом. Другими словам, по Своей первой воле Бог не хочет, чтобы он был у власти, а по Своей второй — хочет, ибо попускает. По-моему, других вариантов не может быть.

 

"Из дел же Промысла одно бывает по благоволению, а другое — по попущению. По благоволению — то, что бесспорно хорошо, а по попущению есть много разновидностей".

 

"Итак, говорят, что первая, предшествующая воля и благоволение — от Него; вторая же, последующая воля и попущение — ради нас".

 

Конечно, не бывает такого, чтобы в мире случилось нечто, что Бог бы не хотел ни по первой воле, ни по второй воле (кроме греха, ибо "порочных же дел и действительно злых Он не желает ни предварительно, ни потом, но позволяет свободной воле").

Изменено 29 июня, 2014 пользователем ioann22

[ioann22]

Мне кажутся сомнительными эти слова Капустина: "То есть, основная суть этих слов апостола в том, что изменение власти находится в воле Бога, и мы не должны надеяться изменить это своими силами, надеясь на политические партии и политические бунты".

 

На самом деле, если власть не нравится первой воле Бога (она нелегитимна), то мы можем изменить её. И если у нас получится, то значит это будет тоже в воле Божьей, только непонятно какой: первой или второй

А если не получится изменить, то значит Бог этого не хочет ни Своей первой волей, ни второй.

Изменено 29 июня, 2014 пользователем ioann22

[Владимир М.]

На самом деле, если власть не нравится первой воле Бога (она нелегитимна), то мы можем изменить её.

Кстати, о праве на свержение власти тирана отцы первого тысячелетия, кажется, не говорят. Почему так?

Изменено 29 июня, 2014 пользователем Владимир М.

[ioann22]

С другой стороны, они и не говорят, что христианам запрещено свергать незаконного захватчика власти, особенно если взять демократию, которая основана на главенстве воли большинства в народе.

[ioann22]

М. КОРОЛЕВА – А вы как к революционерам относитесь вообще?

 

А. КУРАЕВ - По-разному.

 

М. КОРОЛЕВА – То есть не то чтобы всегда хорошо и всегда плохо. Вас спрашивают: а всякая ли власть от Бога. Потому что с этим связан тот, кто борется с властью. Он от Бога или от другой…

 

А. КУРАЕВ - Я всегда помню слова Блаженного Августина, что если государство понуждает людей к греху, то это не государство, а шайка разбойников.

 

М. КОРОЛЕВА – То есть не всякая власть от Бога.

 

А. КУРАЕВ - Когда апостол говорит «всякая власть от Бога», то здесь скорее проблема перевода. Потому что в русском языке просто нет такого понятия как неопределенный артикль. Речь идет именно о власти как таковой. А Power. То, что люди способны уступать друг другу и поэтому составлять сложные социальные формирования, делегировать друг другу какие-то свои естественные права - вот это у нас от Бога. Но это не означает, что каждый домоуправ именно советом Святой Троицы назначается на его место.

 

https://diak-kuraev.livejournal.com/674572.html

[Владимир М.]

А. КУРАЕВ - Когда апостол говорит «всякая власть от Бога», то здесь скорее проблема перевода. Потому что в русском языке просто нет такого понятия как неопределенный артикль.

И в древнегреческом языке тоже.

[Pawlo]

Прошу пардону что мои последующие слова прозвучат для многих как богословский либерализм

По-моему надо делать скидку на то, что ап Павел писал свои слова когда римское государство не гнало христиан и напротив статус гражданина помогал ему спасаться от нападок не уверовавших иудеев.

И напротив мы видим что писал Ап Иоан в Откровении(я все таки думаю для традиционной атрибуции этой книги есть достаточно оснований хотя и открыт к другим вариантам) о том же таки римском государстве. Как жестко и нелицеприятно его описывал когда оно начало гнать христиан.

 

А попытки вынести слова апостола из исторического контекста и превратить в оправдание любой тирании подобны попыткам некоторых людей наступать на скорпионов и брать в руки змей ссылаясь на соответствующие места Писания

Изменено 31 июля, 2014 пользователем Pawlo

[Владимир М.]

Равно как нелепо выглядят попытки объяснить текст "неточностью перевода" (см. выше данное невпопад объяснение Кураева). То говорят, что правильно переводить "нет власти не под Богом", то еще что-то придумают.

[о.Олег]

... то еще что-то придумают.

 

[Олега]

Отец Олег, а как это толкование со словами Апостола Петра согласуется?

 

¹³ Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти,

¹⁴ правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, -

¹⁵ ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, -

¹⁶ как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.

Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите.

 

Это разве не про любую власть сказано?

Изменено 10 ноября, 2015 пользователем Олега

[о.Олег]

СлаваІсусу Христу!

Отец Олег, а как это толкование со словами Апостола Петра согласуется?

 

¹³ Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти,

¹⁴ правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, -

¹⁵ ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, -

¹⁶ как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.

Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите.

 

Это разве не про любую власть сказано?

да то я, Олега, проилюстрировал тезис отца-диакона. На самом деле я нигде не встречал (кроме, конечно, форумных перепалок) такого прочтения фразы (приводимого на банере) и даже поинтересовался в знающих греческий не по наслышке (тоесть не так, как я) - такого прочтения в Традиции Святой Церкви не встречали. А.., если по Вашему вопросу.., можно, конечно, добавить кроме Павла, ещё фрагментов из Писания и... из Петра, и Мф. кесарю-кесарево, и о послушании Богу больше, чем людям - Деяния, и уйти в историю подмены Бога царями - Старый Завет... Но... Писание это Божье Слово, Бог Один, а значит и Слово Его о одном... И коментирует его истинно, верую (ибо так учит Вселенский Собор), только Церковь. А Церковь учит, что не всё так с послушанием властям просто (Католический Катехизис 2242...) Если же хотите коментария от меня грешного - всё это (цытируемое) по моему скромному мнению о том, что Христовый ученик призван принять подвиг мученичества (ученик не больше учителя...), ибо не от мира сего, а он (горе ученик ) вытягивает фрагменты Библии то для оправдания зла, то для оправдания своего бездействия, то ещё для чего... С чувством глубокого удовлетворения (с) и гордо поднятой (я - христианин!!) головой потакает всей этой разной грязи и сам стаёт грязью ибо "всяка власть от Бога"

всё сложнее, чем соотношения отрывков Писания...

С уважением, о.Олег

[Павел]

imho, это одна из любимейших тем в РПЦ, но всё таки что тогда делать со властью немецкой оккупационной администрации на территории союза во время второй мировой? Изменено 11 ноября, 2015 пользователем Павел

[Владимир М.]

imho, это одна из любимейших тем в РПЦ, но всё таки что тогда делать со властью немецкой оккупационной администрации на территории союза во время второй мировой?

А в чем проблема? Оккупационная власть по тем или иным причинам была попущена Богом, и ей должно подчиняться, как и всякой другой власти, пока это не подчинение не вступает в противоречие с христианской верой.

[Павел]

imho, это одна из любимейших тем в РПЦ, но всё таки что тогда делать со властью немецкой оккупационной администрации на территории союза во время второй мировой?

А в чем проблема? Оккупационная власть по тем или иным причинам была попущена Богом, и ей должно подчиняться, как и всякой другой власти, пока это не подчинение не вступает в противоречие с христианской верой.

проблема в том, что это измена родине

[Владимир М.]

проблема в том, что это измена родине

Не понял. В чем именно?

[Павел]

хм, ваши ответы, меня озадачили, беру паузу чтобы подумать

[о.Олег]

"Всякое послушание и покорность властям, которые правят не по Богу, есть подготовка нашей души к приходу антихриста и непротивление ему, вольное или невольное. Это ложные и небогоугодные послушание и покорность, которые ведут в погибель". Святитель Феофан Затворник

насколько православно высказывание святителя?

ОООО

[Amtaro]

Тут надо различать типы послушания. Если платить налоги или слушаться полицейского - это одно. А перестать ходить в церковь по приказу властей - другое.

[о.Олег]

Тут надо различать типы послушания. Если платить налоги или слушаться полицейского - это одно. А перестать ходить в церковь по приказу властей - другое.

это +Феофан так говорил?

ОООО

[Владимир М.]

это +Феофан так говорил?

Вероятно, он именно это имел в виду.