За сто лет IQ жителей Запада снизился на 14 пунктов

[Ana]

На мой взгляд, спорно. Я полагаю, что там берут сравнительно мало.

У нас на факультете взяток НИКТО не брал и не давал, ни в каком виде. Сейчас там где учится моя дочь, она тоже никогда не слышала о взятках.

Но это касается естественно-научных направлений. Что у юристов, экономистов и (почему-то) медиков всегда все было за взятки, это мы и тогда слышали.

Почему бы не реформировать именно эти области знаний и оставить в покое нормальные специальности, где взяток нет и не было. Против сокращения юристов и экономистов я возражать не буду. Хотя, полагаю и там КПД не высокое, и если мы хотим иметь хоть сколько-нибудь нормальных законо-понимателей и экономистов, придется кормить дофига балласта.

Ну или предложить внятную схему повышения КПД, а не схему тупого сокращения в той же системе.

[Maxim Bulava]

В идее урегулирования количества ВУЗов наибольший интерес представляет сокращение количества так называемых "коммерческих ВУЗов"

То, что делается сейчас, очень мало касается коммерческих вузов. Единственно, прошел мониторинг некоторой их части на предмет "эффективности". Но оргвыводов нет, тогда как по итогам мониторинга государственных вузов оргвыводы есть. Как раз государственные вузы суть главная мишень реформы.

 

Я оставляю в стороне дурость критериев "эффективности".

На мой взгляд, спорно. Я полагаю, что там берут сравнительно мало.

Взятки дают тогда, когда в этом есть потребность, когда могут отчислить из вуза. Чем провинциальнее и скромнее вуз, тем призрачнее для студента такая угроза.

[Damien]

Ну так потому и была эпоха спутника, что образование была довольно массовым, выпускалось много, нии расширялись, а студенты были героями популярных фильмов. И это при том что и тогда, как известно, брали взятки, и порой писали чушь всякую вместо науки.

Ну не совсем так) Если образование (высшее) тогда и было массовым, то сейчас оно сверхмассовое.

 

Я всего лишь на примере США показала что для хорошего качества отнюдь не нужно малое количество.

Справедливости ради, как мне кажется, количество ВУЗов в США в значительной степени еще обусловлено и спросом на образование в США среди иностранных студентов. Полагаю, что количество иностранных студентов в России может быть значительно меньше.

 

Не допускаете мысль, что этот Диссернет сам рисует и "оригинал" работы, и "копию"? Кто его работу проверит?

Не допускаю) А тем кто допускает советую взять и проверить, чем зря сотрясать монитор и докапываться до фамилий.

[dif]

Взятки дают тогда, когда в этом есть потребность, когда могут отчислить из вуза. Чем провинциальнее и скромнее вуз, тем призрачнее для студента такая угроза.

В принципе, отчисление студента в любом ВУЗе и так достаточно призрачныя угроза. Могут отчислить какое-то количество. Но не много. Хотя бы даже потому, что один преподаватель равняется некоему количеству студентов (точные данные можно уточнить). Скажет десяти. И вот если 10 студентов вылетают из ВУЗа, то становится под вопросом место одного преподавателя. Т.е. исключение нерадивых студентов (особенно если они бюджетники) может повлечь за собой сокращение профессорско-преподавательского состава.

[Damien]

У нас на факультете взяток НИКТО не брал и не давал, ни в каком виде. Сейчас там где учится моя дочь, она тоже никогда не слышала о взятках.

 

Сейчас Ваш факультет и ВУЗ, где учится Ваша дочь, сокращены?

 

Взятки дают тогда, когда в этом есть потребность, когда могут отчислить из вуза. Чем провинциальнее и скромнее вуз, тем призрачнее для студента такая угроза.

Максим, а велика ли ценность ВУЗа, студенты которого не боятся быть отчисленными из него?

[Mirabile_Futurum]

Вот весь вопрос в том, какой из этого необходимо сделать вывод. У нас из него, а точнее - под его предлогом - делают вывод "закрыть эти вузы".

 

Вообще интересно, что все реформы, направленные на демонтаж "остатков былой роскоши", идут под лозунгом "лучше меньше, да лучше". Тут вот и военно-табуреточную тоже можно вспомнить. Одно к одному.

 

Но результат во всех случаях немного предсказуем.

Лучше бы такой вывод сделали о армии и чиновничестве.

[Ana]

В принципе, отчисление студента в любом ВУЗе и так достаточно призрачныя угроза. Могут отчислить какое-то количество. Но не много.

У нас на факультете после первой сессии было отчислено половина поступивших. (в том числе и я тогда ушла, я потом через 3 года снова поступала туда же) . Кстати, из-за традиционно высоких показателей отчисления у нас и набирали раньше гораздо больше чем было предусмотрено мест.

А из 40 человек что были тогда зачислены в нашу группу, без отчислений, переводов и академов закончило только 2 человека.

А взяток все же не было.

Кстати сказать, когда я защищала магистерскую у нас в группе тоже оставалось только 2 человека. Причем второй не смог защитить магистерскую диссертацию. Ему пришлось сдавать экзамены на специалиста.

[Ana]

Сейчас Ваш факультет и ВУЗ, где учится Ваша дочь, сокращены?

В смысле набора и преподавательского состава. Да, сокращены. От нашей кафедры, да и от факультета в целом не много осталось по сравнению с тем что было когда-то при СССР или хотя бы еще в 90ых.

И постоянно продолжают урезать ставки.

Преподаватели остались там все те же (из тех кто еще жив). Молодых практически нет. И тот один кто есть из другого поколения борется за имеющиеся полставки, а живет за счет того что периодических поездок на работу за границу.

[Maxim Bulava]

Максим, а великак ли ценность ВУЗа, студенты которого не боятся быть отчисленными из него?

Вы же, наверное, понимаете механизм отбивания страха?

 

На всякий случай, если кто из читающих вдруг не понимает, можно пояснить

 

а) сейчас вузы переживают последствия сокращения рождаемости в 1990-е. Мало абитуриентов

 

б) существует конкуренция со стороны коммерческих вузов. Опять мало абитуриентов.

 

в) специальности, по которым готовили раньше, зачастую не престижны. Снова мало абитуриентов.

 

В той или иной степени это бьет по всем вузам, но в наибольшую силу - по провинциальным государственным. Педам, сельскохозяйственным, отчасти техническим.

 

Министерство финансирует вузы по контингенту. Отсюда экзотичность практики отчислений для нынешнего момента.

Конечно, тут ничего хорошего. Позавчера, например, один студьозис практически перешел со мной на русский матерный, поелику я ему отказался поставить зачет автоматом. Всякую борзость потеряли люди.

 

Но я, кабы был государственным мужем, изо всего того сделал бы следующие выводы:

 

а) надо поощрять рождаемость (между делом, она и так немного самопоощрилась, и уже лет через семь-десять мы будем наблюдать наплыв абитуриентов, для которых не будет мест)

 

б) надо заняться сделанными на коленке коммерческими вузами. Они со значительно большей вероятностью окажутся бесполезными, чем десятилетиями функционировавшие государственные вузы.

 

в) надо восстановить престиж труда учителя, агронома там, вообще "работяги".

 

Вместо этого делается вывод "надо закрыть вуз"

[dif]

У нас на факультете после первой сессии было отчислено половина поступивших. (в том числе и я тогда ушла, я потом через 3 года снова поступала туда же) А из 40 человек что были тогда зачислены в нашу группу, без отчислений, переводов и академов закончило только 2 человека.

А взяток все же не было.

Когда я учился, то у нас тоже на моей специальности выпустилось в раза три-четыре меньше, чем поступало. Но это был классический университет, который тогда даже не подчинялся министерству образования (сейчас уже, правда, подчиняется). О взятках я тоже во время учебы не слышал.

А вот в государственном техническом университете, где я работал, ситуация была именно такой, как я описал. Т.е. преподавателям намекали, что количество студентов, которых выгоняют, может повлиять на количество преподавательских ставок.

[Maxim Bulava]

Опять мало абитуриентов.

Да, забыл добавить, что министерство режет квоты набора на бюджетные места в таких вузах. На коммерческой же основе.... Ну кто пойдет в пед на учителя за деньги? Поэтому холим их и лелеем, этих немногих наших. Холим и лелеем...

[Ana]

А вот в государственном техническом университете, где я работал, ситуация была именно такой, как я описал. Т.е. преподавателям намекали, что количество студентов, которых выгоняют, может повлиять на количество преподавательских ставок.

А что тут намекать. Это и так всем понятно. Естественно старались не отчислять если была возможность. Экзамены вместо положенных трех раз, пересдавались раз по десять. И все равно приходилось отчислять. И все равно взяток не брали.

К тому же, помнится, когда я училась, тогда первый раз ввели отмену стипендий для тех у кого есть тройки. И это легло тяжким грузом на преподавателей. Они же люди и понимали, что тройкой лишают человека ,пусть не большой, но важной финансовой составляющей. И так как большинство преподов и тройки ставить не хотело и четверку незаслуженно ставить не желало, вот и проводили свое свободное время лично гоняя студента до такой степени, чтобы с чистой совестью можно было четверку вывести.

 

Возможно трудно понять, что есть люди которые даже в условиях опасности сокращений и в условиях крайне низкого финансирования, руководствуются в преподавательской деятельности прежде всего своим профессионализмом а не реал-политикой, и взяток не берут. Но вот все сокращения и реформы каким-то таинственным механизмом бьют именно по ним, а коммерческие и халтурные подразделения, на этих реформах только непрерывно пухнут.

[Марион]

Не допускаю) А тем кто допускает советую взять и проверить, чем зря сотрясать монитор и докапываться до фамилий.

Я не много знаю о Пархоменко (cook), так что не скажу, можно ему верит или нет. А вот Ростовцеву (afrikanbo) я склонен доверять. Да и они не просто разноцветные картинки выкладывают, но и тексы диссера и источника, откуда были некорректые заимствования. Так что каждый может убедиться в масштабах своими глазами.

Взять и попробовать? Проверить своими глазами? А Вы сами-то проверяли? В Ленинку ездили?

 

 

Физик показал РИА Новости, как он собирается вывести на чистую воду фальсификаторов. Абсолютно все тексты всех диссертаций хранятся в электронных хранилищах Ленинской библиотеки. Проблема в том, что свободного доступа к ним нет, к тому же хранятся они в формате pdf – то есть, даже обладая самыми мощными компьютерами, сравнить все диссертации со всеми невозможно.

Поэтому сначала "охотники за диссертациями" оформляют членский билет в библиотеку – за 3000 рублей в год читатель получает право скачивать 15 диссертаций в месяц.

"У нас таких абонементов несколько, — с гордостью замечает Ростовцев. – Мне было приятно заметить, насколько люди готовы тратить свое время и деньги в борьбе за правое дело".

Антиплагиатчики скачивают интересную им диссертацию. Теперь ее из формата pdf надо перевести в Word – программа Acrobat Reader тоже распознает текст, но после этого его еще приходится чистить от технических знаков. Наконец, через полчаса возни за компьютером Ростовцев получает нужный вариант диссертации.

Проблема только в том, что его не с чем сравнивать – ведь остальные диссертации по-прежнему находятся в формате pdf в недрах Ленинки. И тут на помощь приходит то обстоятельство, что у каждой диссертации есть автореферат – составленное самим автором краткое изложение его кандидатской или докторской работы.

Автореферат по объему составляет обычно около 10% от полной версии работы – причем текст для него никто специально не пишет, просто сокращается исходный.

 

Вот авторефераты как раз в интернете есть.

https://povalixa.live...com/867361.html

Что они там накапывают, что затем выкладывают, то или не совсем то - Бог ведает.

Дальше сказки начинаются.

 

 

Ростовцев собирается перенести на российскую почву опыт немецкого сайта "Врониплаг". По принципу знаменитых Wikipedia и Wikileaks анонимные добровольцы регистрируются на сайте, загружают подозрительные "диссеры" и начинают их проверять.

Программа Андрея Ростовцева позволяет отслеживать фрагменты, повторяющиеся в разных источниках

Андрей отхлебывает пива и подключается к интернету. Он запускает простенькую программу и отправляет в нее текст диссертации. "Программу я эту написал на немного подзабытом языке программирования Перл, — комментирует ученый. – Она как нельзя лучше подходит для анализаторов текстов. При этом язык очень простой – программа, которая анализирует многотомные диссертации, состоит, грубо говоря, из трех строк".

"Запускаем в мясорубку", — командует он, взяв для эксперимента диссертацию ученого из очень известного московского вуза, причастного к защите бывшим директором СУНЦа своей диссертации.

"Мясорубка" — потому что программа разбивает нужный текст на кусочки по пять слов и запускает их в просторы интернета. Вскоре она находит текст автореферата, очень похожий на исходный.

Теперь надо с помощью этой же программы просто сравнить два текста. Программа в своем окошке выдает фрагменты, которые совпали в обоих текстах, и номера фрагментов. В двух текстах совпадает три тысячи фрагментов из пяти слов, причем номера их идут по порядку, почти не прерываясь. "Это примерно 50 страниц, которые сплошняком скопированы одним автором у другого", — комментирует ученый.

Если совпадений между кандидатской одного автора и авторефератом другого оказывается много, это становится поводом скачать из электронной библиотеки Ленинки полную версию работы плагиатчика или жертвы плагиата. И сравнить уже полные тексты.

Вроде бы все красиво, все хорошо. Но есть ньюансы.

1. Банальная ссылка на авторитет: "Германия", "компьютеры". Но это мы помним еще со времен Фоменко и Носовского - все их выводы тоже подтверждались "расчетами на ЭВМ". Сами расчеты, понятно, не прилагались, но само имя "ЭВМ" и подобные ему действует на умы завораживающе.

2. Непрозрачность методики авторов. Нам рассказали о ней, но в ее "лабораторию" не пустили. Или с поисковиком в Яндексе пытаться что-то найти? Кто хочет, пусть пытается А программы на языке "перл" ("диссерорубки") у меня нет. Так что работу ее я тоже проверить не могу.

3. Работа с текстом - его обработка, преобразование, тем более поиск анализ многочисленных текстов - занятие более чем хлопотное. Даже обработка текста в Ворде очень много времени отнимает, с учетом всех его автоматических возможностей, знаю по своему опыту. У блоггеров-энтузиастов видимо свободного времени невпроворот. Или же оно оплачивается. Если так, то вопрос только, кем?

4. Бьют эти товарищи не по кому попало, а по специально отмеченным фигурам, "столпам режима". Ну например. Принимаешь законы, которая нам, либеральной общественности, геям и демократическим журналистам не нравится - на, получай! И фигуры все какие - депутаты, министры. Не хочу их защищать, пусть сами себя защищают, но на "независимое расследование" это что-то не очень походит. Скорее на акт информационной войны.

 

Ученый не одинок в своей деятельности — уже несколько недель он сотрудничает с коллегами и оппозиционерами. Теперь они выводят на чистую воду целые ряды доверенных лиц Владимира Путина, целиком или частично списавших свои научные работы. Это следующий фронт, открытый противниками Путина после того, как они проиграли важные выборы под нажимом Кремля, а массовые протесты схлынули. К числу плагиаторов относятся многие рьяные сторонники нового патриотического курса Путина. Первым засветился один из руководящих кадров «Народного фронта», под эгидой которого собрались прокремлевские общественные организации. Затем очередь дошла до полудюжины депутатов Госдумы, в том числе Игоря Лебедева, сына лидера националистов Владимира Жириновского, а также Ольги Баталиной, разжигавшей ссору с США по вопросам усыновления. Никто из них не признает обвинений.

 

Источник: https://bk55.ru/news/article/16688

 

В общем, "проверить" объективно у обывателя возможности по-моему нет. Приходится доверять впечатлению от красиво выложенных сканов. Подождем, с известной долей критического отношения, посмотрим, что будет далее. Сам проект интересен и наверное даже перспективен. Но лишь бы стал более открытым и менее спекулируемым разными нечистоплотными журналюгами и деятелями (на что надежды в общем-то мало).

[Ana]

Вроде бы все красиво, все хорошо. Но есть ньюансы.

А я, откровенно говоря, никаких сложностей не вижу. Думаю и мне самой не составит большого труда написать программу для сравнения текстов. Не очень умею запрограммировать автоматический поиск к по интернету, но, полагаю такая возможность есть, надо только открыть соответствующие книжки и узнать как это делается.

На перле сама не работала, но муж на нем писал, и полагаю что язык не труднее прочих для освоения и использования. Насколько имею общее представление как раз для анализа текста он совершенно уместен.

А если значительное совпадение текстов найдены, то это факт который легко можно доказать. Если все авторефераты есть в интернете, то просто предъяви два совпадающих и вопрос решен.

 

кстати в интернете, я полагаю полно готовых программ по поиску частично совпадающих текстов. Вот например.

[dif]

Взять и попробовать? Проверить своими глазами? А Вы сами-то проверяли? В Ленинку ездили?

Судя по стилю Ваших рассуждений, мне как-то и не следует отвечать на эти вопросы. Ведь какая разница, что я отвечу. Вы же не можете проверить то, что я скажу. Да и вообще, может я не человек, а бот. Или может Пархоменко прячется за моим ником.

Ну а если серьезно, то хотя бы даже потому, что потенциальная фальсификация от «диссернета» с целью очернить кого-то заняла бы в тысячи (если не больше) больше времени и сил, чем реальная проверка на некорректные заимствования, я более доверяю последнему. Все же для фальсификации необходимо было бы написать тексты нескольких осмысленных диссертаций (или частей из них) с массой совпадений между собой. Ведь все эти тесты они выкладывают в общий доступ. А такое написание мне представляется не по силам нескольким человекам, вовлеченным в этот «диссернет». Да и самим придумывать и приписывать авторство неким реальным людям достаточно опасно, так как эти реальные люди могут и пальчиком показать на фуфло и раскричаться на весь Интернет. Ну а этого пока не было. В тоже время как реальная проверка на заимствования достаточно просто делается. Что по мне, то написать программу, которая тупо будет сличать куски нескольких текстов, достаточно просто. Для этого даже не надо быть спецом в NLP. Ну а после того, когда машина выделила в текстах текстовые совпадения, просмотр беглым взглядом не так сложен, чтобы понять, является это некорректным заимствованием или нет. Это все очень просто и осуществимо обычным человеком за небольшое время.

Ну а насчет остального, написанного Вами. Там Вы либо прикалываетесь (к чему я больше склонен), либо и в правду что-то нужно делать с образованием в России.

[Марион]

Ну а если серьезно, то хотя бы даже потому, что потенциальная фальсификация от «диссернета» с целью очернить кого-то заняла бы в тысячи (если не больше) больше времени и сил, чем реальная проверка на некорректные заимствования, я более доверяю последнему. Все же для фальсификации необходимо было бы написать тексты нескольких осмысленных диссертаций (или частей из них) с массой совпадений между собой. Ведь все эти тесты они выкладывают в общий доступ. А такое написание мне представляется не по силам нескольким человекам, вовлеченным в этот «диссернет»

.

Не соглашусь. Вот здесь как раз особой сложности нет. Группа людей почему не может создать даже массовый фальсификат?

И если его - за плату - могут производить (и видимо производят) литературные негры, то почему некая группа не может повторить этот "подвиг"?

Кто будет судить "осмысленность" текстов? Рядовые читатели Пархоменко? Там може абракадабра быть написана, не-специалист и не оценит.

То, что тексты в общий доступ выкладывают - так это еще вопрос, что они туда выкладывают, первоисточники или подправленные в той или иной степени вещицы. В какой вот степени только? Может, чистые собственноручно приготовленные фальсификаты, а может - реально "списанные" работы с собственными "легкими" правочками - чтобы впечатление на читателя блога произвести. Даже предположить сложно, что там на самом деле, настолько весь процесс непрозрачен.

 

Да и самим придумывать и приписывать авторство неким реальным людям достаточно опасно, так как эти реальные люди могут и пальчиком показать на фуфло и раскричаться на весь Интернет. Ну а этого пока не было.

 

И тоже, ничего опасного. Конечно, психологически можно подозревать наших предполагаемых "плагиаторов" в силу того, что они в некотором смысле "поджали хвосты". Минус им, ничего не скажешь. Но это не доказательство на самом деле.

Кричи не кричи, толку-то. Даже если представим, вдруг раскроется вся фуфлыжность этого диссернета, вряд ли тот же Пархоменко будет извиняться или краснеть. Да и что с него возьмешь, это же его работа... Так что и с этой стороны угрозы маловато.

 

В тоже время как реальная проверка на заимствования достаточно просто делается. Что по мне, то написать программу, которая тупо будет сличать куски нескольких текстов, достаточно просто. Для этого даже не надо быть спецом в NLP. Ну а после того, когда машина выделила в текстах текстовые совпадения, просмотр беглым взглядом не так сложен, чтобы понять, является это некорректным заимствованием или нет. Это все очень просто и осуществимо обычным человеком за небольшое время.

Машина только помогает. Есть причем такое правило: от машины можно только то получить, что в нее вложишь. А вот что вложено, должны решать спецы. А не поклонники творчества Пархоменко.

Кстати, сам Пархоменко (сам!) раскрывает принципы своей кухни. И правильно между прочим раскрывает.

 

важно понимать, что все такие автоматизированные проверки (хоть на "диссерорубке", хоть на "антиплагиате", хоть на иных программах) носят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СПРАВОЧНЫЙ ХАРАКТЕР: они всего только указывают направление для дальнейших поисков, дают список подозрительных документов, из которых, по всей видимости, осуществлялись массовые заимствования. А сами исследования этих заимстований ведутся потом живым человеком, вручную, глазами, с применением разумного, осмысленного подхода. Никакая машина тут человека не заменит и нужды в человеческих мозгах не отменит.

https://cook.livejournal.com/209970.html

 

А потому решать о плагиате может не Пархоменко, не какая-то "группа энтузиастов", указывающих "направление пальцем", но лишь соотвествующие органы. Вот пусть они и решают. А пока вынесенного вердикта нет, все под вопросом.

И наивно заявлять, что Пархоменко мол что-то "раскрыл" или "доказал". Строго говоря, самое большее, что он сделал - изложил свои (или группы, взгляды которой он разделяет) подозрения. Носящие "справочный характер" и "указывающие направление".

[dif]

М-дя. В одном посте шесть раз написать фамилию Пархоменко. Видно он Вам когда-то на больной мозоль наступил.

Группа людей почему не может создать даже массовый фальсификат?

Конечно может. Особенно из трех человек (или сколько их там в Диссернете?). И писать, фальсифицировать и переписывать диссеры. И так днями и ночами Пишут, пишут и пишут. Этакая контора по производству диссертационных работ по любой области знаний за пару дней. И не прячут же даже эти фальшивки. Выкладывают в интернет во всеобщее обозрение. Высылают по просьбе на мыло pdf-ки этих диссеров целиком. Молодцы ребята, плодовиты!

Слабо Вам наваять за дня два докторский диссер? Можете еще человека два к себе в помошники взять.

Машина только помогает. Есть причем такое правило: от машины можно только то получить, что в нее вложишь. А вот что вложено, должны решать спецы.

Да не нужна никая машина. Можно вообще нанять пару миллионов китайцев, которые вручную будут сличать тексты, чтобы найти совпадения. Только, наверное, проще автоматизировать процесс, что делается очень просто.

Ну а процитированное Вами высказывание Пархоменко вполне верно и нормально.

А потому решать о плагиате

Вот этот абзац особенно понравился. Если посмотрите мои посты, то я нигде слово «плагиат» не употреблял. В процитированном Вами тоже такого слова нет. Вы вообще о чем?

Плагиат и некорректые заимствования (термин, употребляемы мной) – это вообще-то достаточно разные вещи. Некорректное заимствование может определить любой, проверяя, есть ли кавычки или нет. А вот плагиат – это совсем другой вопрос. И в нем, кстати, я с тем же Ростовцевым несогласен.

[Марион]

Конечно может. Особенно из трех человек (или сколько их там в Диссернете?). И писать, фальсифицировать и переписывать диссеры. И так днями и ночами Пишут, пишут и пишут. Этакая контора по производству диссертационных работ по любой области знаний за пару дней.

Ну, таких контор у нас сейчас полно. На каждом шагу объявления о написании курсовых и докторских. Видимо, доходный бизнес, лишь бы платили.

А почему эти за плату не могут стараться, днями и ночами?

И не прячут же даже эти фальшивки. Выкладывают в интернет во всеобщее обозрение. Высылают по просьбе на мыло pdf-ки этих диссеров целиком. Молодцы ребята, плодовиты!

1) Точно выкладывают в Интернет на всеобщее обозрение? А если они и так во всеобщем обозрении (или могут быть во всеобщем обозрении), зачем специально на мыло еще высылать? И кто высылает, кому высылают, по чьей просьбе? Что-то не сходится.

2) Да и содержимое выкладываемого, как все же проверить, что оно не выдумано или не подправлено выкладывающими? Поскольку предлагаемые миксы с цветными квадратиками - это для действия на воображение, а не для разумного умозаключения. "Справочный характер" же! Да и для того, чтобы миксы строгать, не надо композитором быть))

Или может есть микс с цветными квадратиками (для массы более ленивых и непродвинутых), а есть полноценные и полновесные сканы - для своих, для посвященных?

Слабо Вам наваять за дня два докторский диссер? Можете еще человека два к себе в помошники взять.

А цена вопроса какая? И отчего сроки такие малые? За сжатые сроки обычно идет накрутка на цену. Грантодатели не разорятся?

[dif]

Ладно, у меня уже нет больше сил и времени дальше веселить, объяснять общеизвестные факты, расказывать про то, что, как, каким образом и почему именно так выкладывается в И-нете и т.д. Да и реально то, что я думаю о Ваших рассуждениях, правилами форума и приличия запрещено говорить.

Хотите, я заплачу Вам за абонемент в Ленинку? Вам вышлют нужные диссеры и Вы проверите, не обманывает ли Вас диссернет. Хотя, конечно, тут другая проблема. Вдруг в Ленинке уже сговорились с Пархоменко и Вам будут высылать сфабрикованные диссернетом дисеры, а не реальные

[Марион]

Проблема, которую поднял "Диссернет", достаточно новая и необычная. Поэтому я ставлю перед собой задачу очертить границу возможных объяснений предлагаемых фактов - на основе представленных данных. Их пока очень немного, поэтому приходится оперировать предположениями, в том числе и на грани абсурда.

Кто-то очень хочет не просто "подать факты", а сразу навязать и "объяснение". Вот эта попытка особо подозрительна. Понятно, что объяснение авторов "диссернета" работает на "ожидание" аудитории: все же мы знаем, что диссертации и научные работы, паче в среде чиновников, давно уже продаются и покупаются. Но одно "ожидание" и малость подтасованные блоггерские "открытия" и побрякушки "результатов" - это еще не доказательства. (Кстати, совершенно по тому же принципу работает и РосПил Навального).

Наконец, нужно сделать поправку и на то, что идет мощнейшая информационная война, а силы, типа Пархоменко, принадлежат к явно определенному лагерю в этой войне. Все это, понятно, дополнительно доверия этим товарищам не создает.

[Ana]

Да у меня у знакомых семейный бизнес был диссертации и дипломные работы писать. Они очень эффективно этим занимались. Кандидатские писались ими просто пачками и в короткие сроки. Что, кстати, помешало ему самому вовремя защититься. Ну просто некогда ему было, надо было детей кормить, другим дисеры писать. В конце концов он ухитрился защититься, но не без проблем.

Дисеры они писали в основном по психологии кажется, но не только, они вроде как специалисты широкого профиля, причем он сам вообще математик, а его жена так вообще без высшего образования.

Так что все возможно. И малой группе, и не по специальности и в короткие сроки.

 

Я не вникала в тонкости их бизнеса, но почему-то кажется что качество этих диссертаций не нобелевского уровня. Я так поняла что это поставленная на проток умелая компиляция текстов из интернета.

 

Очевидно на выявление именно такого рода диссертаций и направлена деятельность разоблачителей.

Плагиатом такую сложенную как пазл нарезку из разных текстов, имхо, назвать нельзя. Даже не корректным заимствованием, имхо, сложно. Коллаж. И разоблачать такие диссеры можно только как раз указанным выше способом, т е проверяя на совпадение абзацами с другими текстами.

Причем это само по себе конечно еще не может быть доказательством. Вот пример когда имеется в наличие совпадение просто абзацами, причем Дмитрий (и уверена что далеко не он один) обнаружил это без всяких компьютерных программ, совпадения очевидны, и однако данная творческая обработка признана литературой, награждена премией и благосклонно принята читающей публикой.

Но как это видно из приведенного примера, тут каждый читатель решает для себя сам, что это, плагиат или скрытое цитирование.

 

Хотя аналогичной проблемы в дисере представить не могу. Это все-таки не литература. Если несколько обзацев совпадает с разными текстами (что выявляется программой), то по-моему дисер уже можно нести на помойку самым честным образом, без всяких рассуждений. А степень отбирать.

[Maxim Bulava]

В общем, ничего нового в самой проблеме нет. Это при том, что обсуждение темы в СМИ явно проходит в рамках информационной кампании.

[dif]

Хотя аналогичной проблемы в дисере представить не могу. Это все-таки не литература. Если несколько обзацев совпадает с разными текстами (что выявляется программой), то по-моему дисер уже можно нести на помойку самым честным образом, без всяких рассуждений. А степень отбирать.

А вот тут вообще-то вопрос. Предположим, Вы написали статью под чутким и реальным руководством какого-то Вашего шефа. Соответственно Вы - первый автор статьи, шеф - последний. Других авторов может вообще и не быть. И теперь вопрос, можете ли Вы часть этой статьи скопировать к себе в диссер? А может ли потом тоже самое сделать и Ваш шеф для, скажем, докторской или какого-то отчета? Получившееся текстовое совпадение (статья, Ваш диссер, докторский диссер или отчет шефа) будут говориь о плагиате или нет? Я думаю, что нет. Простое текстовое совпадение нескольких абзацев - это, ИМХО, еще не обязательно плагиат. Особенно если тот же текст был у этих людей ранее в некой совместной работе.