"Латинское пленение" Восточной Церкви.

[ioann22]

Вот как веровали византийцы до падения Византии и "латинского пленения".

 

Николай Кавасила. Семь слов о жизни во Христе.

 

Слово первое:

 

"И иным ещё способом по некоему суду и правде воздвиг Господь сей трофей [Крест] и даровал нам сию дверь и сей путь. Ибо Он не силою похитил тленных, но дал за них выкуп и связал сильного не тем, что имел большую силу, но осудив его судом праведным, воцарился в доме Иакова, разрушив в душах людей насильственную власть не потому, что возмог разрушить, но потому, что справедливо было разрушить её. И на сие указал Давид, говоря: Правда и суд уготование престола (Пс.88:15). Правда не только растворила сии врата, но и достигла чрез них до нашего рода. Ибо в первые времена прежде, нежели Бог пришёл к людям, нельзя было найти правды на земле. Ибо принимал с небеси и искал её сам Бог, от Которого она не могла сокрыться, если бы только была, но несмотря на то, не нашел её: Вси, - сказано, - уклонишася, вкупе неключими быша, несть творяй благостыню, несть до единого (Пс.13:3). После же того, как истина от земли воссияла сидящим во тьме лжи и сени, тогда и правда с небесе приникла, в первый раз истинно и совершенно явившись людям, и мы были оправданы, освободившись прежде всего от уз и наказания, когда Несотворивший неправды защитил нас смертью крестной, в которой понёс наказание за то, что сделали мы дерзостного; потом чрез оную же смерть сделались мы и друзьями Божьими и праведными. Ибо Спаситель Своею смертью не только освободил нас и примирил Отцу, но и дал нам область чадом Божьим быти, с Собою соединив естество наше посредством плоти, которую восприял, каждого из нас соединяя со Своею плотью силою таинств. И таким образом Свою правду и жизнь низвёл в души наши, так что посредством священных таинств возможно стало людям познавать и совершать истинную правду".

 

"Поелику же к [безгрешным] делам Христовым нельзя было применить сего наказания и Спаситель не имел в себе никакого следа немощи, которую нужно было бы уничтожить принятым врачевством, то на нас переходит сила сей чаши [страданий Христовых] и умерщвляет находящийся в нас грех и раны Невинного становятся наказанием за повинных во многом. И поелику наказание [на Кресте] было велико и удивительно и гораздо больше, нежели столько нужно было, чтобы вознаградить [компенсировать ущерб, удовлетворить справедливость] за человеческое зло, то оно не только от наказания освободило, но принесло такое обилие благ, что на самое небо восходят и там приобщаются Царства Божия сущие от земли, враждебные, связанные, порабощённые, побеждённые".

[ioann22]

Николай Кавасила. Семь слов о жизни во Христе.

 

Слово первое:

 

"Ибо надлежало, чтобы грех был искуплен каким-либо наказанием и чтобы только понесшие достойное наказание за то, в чем согрешили пред Богом, избавлены были от осуждения. Ибо уже не может быть обвинён наказанный в том, за что понёс наказание, из людей же нет никого, кто будучи чист, сам потерпел бы за других, так как никто не в силах вынести надлежащее наказание ни за самого себя, ни весь род человеческий, хотя бы и умер тысячекратно. Ибо какая цена в том, что постраждет ничтожнейший раб, сокрушивший царский образ и оскорбивший его величие? Посему безгрешный Владыка, претерпев многие страдания, умирает и несёт язву, приняв на Себя защиту людей, как человек, освобождает же весь род от осуждения и дарует связанным свободу, потому что Сам не имел в освобождении нужды, будучи [вместе] Богом и Владыкою".

 

Слово четвёртое:

 

"Ибо невозможно человеческой силой восстановить падшего человека и человеческой правдой невозможно людям освободиться от нечестия [намёк на Пелагия - прим.моё]. Ибо грех составляет обиду Самому Богу, ибо преступлением закона, - сказано, - Бога безчествуеши (Рим.2:23), и нужна вышечеловеческая добродетель, которой бы можно было освободиться от осуждения. Ибо для худшего [естества] весьма удобно нанести обиду лучшему [естеству], а вознаградить за обиду честью [человеческой добродетелью] невозможно, и особенно когда Обиженному он [человек] должен многим, и притом столь высоким, что нет сему и меры. Ибо для того, чтобы освободить от осуждения, нужно возвратить отнятую у Обиженного честь, стараясь при сем привнести более того, сколько должен человек, и одно восстановить, а другое вознаградить в той мере, в какой поступал он несправедливо. Но так как человек не может приблизиться и к тому, что должен делать, как будет он в состоянии стремиться к большему? Потому ни один человек не мог примирить с собой Бога, принося собственную правду, почему ни древний закон не мог разрушить вражды, ни живущим во благодати для получения такого мира не было бы достаточно одной ревности, ибо все сие дело только силы человеческой и есть правда только человеческая. Ибо блаженный Павел и самый закон называет правдой человеческой; неповинушася, - говорит он, - правде Божией, свою правду ищуще поставити (Рим.10:3), разумея ветхий закон, ибо только такую он имел силу в отношении к нашим бедствиям, чтобы приготовить к здоровью и соделать достойными руки Врача. Ибо закон, - говорит он, - пестун нам бысть во Христа (Гал.3:24), и блаженный Иоанн крестил в Грядущего, и вся философия человеческая и всякий труд их были некоторым предварением и приготовлением к истинной правде. Посему-то когда мы своими средствами и сами собой не могли показать правду, сам Христос соделался для нас правдой от Бога, и освещением, и избавлением (1Кор.1:30), и разрушает вражду плотью [на Кресте] и примиряет с нами Бога, не просто всю природу, и не тогда только, когда умер [на Голгофе], но каждый раз и для каждого из людей - тогда как Распинаемый, теперь как предлагающий Вечерю, когда [мы], познав свои прегрешения, желаем приступить к Нему. Ибо один Он мог и всю подобающую честь воздать Родившему, и вознаградить за лишение её, одно - Своей жизнью, другое - Своей смертью. Ибо как равноценное вознаграждение за нашу обиду [Богу] принеся после долгого приготовления Свою смерть, которою для славы Отца умер на кресте, Он с преизбытком вознаградил за ту честь, пред которой мы виновны своими грехами, а жизнью Он воздал всякую честь, и ту, которой надлежало почтить Его, и ту, которой надлежало быть почтённым от Отца. Ибо и кроме сего показал Он многие и великие дела, которые были высшей почестью для Отца, с одной стороны, проводя жизнь чистую от всякого греха, с другой, в точности и совершенстве соблюдая Его законы, не только в том, что делал сам, ибо говорит Он: Аз заповеди Отца моего соблюдох (Ин.15:10), но и в том, что законоположено для жизни людей, один из всех показав и насадив на земле небесное любомудрие, воздал ещё Он Отцу честь и самими чудесами, виновником коих исповедывал Родившего Его".

[ioann22]

Свт. Афанасий Великий. Послание Эпиктету, Епископу коринфскому, против еретиков, 9:

 

"Не для усовершения Своего Слово произошло от Марии, но чтобы искупить человеческий род".

[Гость Vita]

Очень часто в полемике с прихожанами ПЦ приходится наталкиваться на определение "латинское пленение". Приводишь, например, довод об общих сторонах в церковной, богословской и т.д. жизни Восточной и Западной Церкви, а в ответ: да было такое, но это общее - на самом деле чуждое, наносное в истинном учении Церкви, мы уже избавляемся от этого чуждого и наносного, воздвигаем свое, святоотеческое и духоносное.

 

В связи с этим вопросы.

1) Имеет ли идея "латинского пленения" под собой какие-нибудь реальные основания, или она есть идеологический штамп?

1) Когда эта идея родилась, и кто в ПЦ выступил инициатором освобождения от "латинского пленения"?

 

Ну может ,что Петр 1 "прорубил окно в Европу", и в Петербурге православные храмы - копии Парижского Пантеона и дома Инвалидов..Ну а потом надоело копирование и решили в лубок вернуться..Вот фантастическая теория о "пленении" и "освобождении" и возникла..

[Марион]

Когда окно в Европу рубили, ни о "возвращении в Европу", ни о "пленении" как раз речи не было.

Когда жизнь идет своим чередом, чтото заимствуется, что-то остается свое. Все в меру необходимости и для общего блага. Иногда - методом проб и ощибок.

Как раз все рассуждения о "возвращении" и о "своем лубке""пленении" - более поздний продукт не всегда здоровой рефлексии. Особенно, когда это сопровождается идеей a priori задуманного плана или идеей заговора.

[о.Тимофей]

Потому что отвергать католичество можно и не по Осипову (который лишь повторяет зады: Храповицкого, Хомякова, Троицкого и иже туда же), а по Марку Эфесскому, что и делала старая школа Синодального периода, не объявляя никаких новых католических "ересей", типа "юридической доктрины" и "непорочного зачатия". Марк Эфесский не имел ничего против юридизмов и непорочного зачатия Марии, которое уже в то время расцвело (причем на Востоке даже сильнее). Марк дал бы пинка Осипову. Православие 20 века и православие в период от Великой Схизмы до падения Византии - это настолько не одно и то же, что можно сказать, что это две разные веры.

 

В целом, Иоанн, я могу с Вами согласиться про неоднородность православия тогда и сегодня. Но ведь и латинская доктрина и церковное устройство тоже развивались. Когда мы говорим вам, что латинская церковная традиция изменилась, наиболее адекватные из ваших богословов отвечают: "конечно! Но ведь и никейская терминология может показаться сточки зрения ариан "изменением доктрины". Так ведь Церковь - живое древо: растет и развивается...". Вечная память и блаженный покой о.-кардиналу Дж.Г.Ньюмену

 

И еще я просил бы Вас высказываться ..ммм... сдержанней (это я про "пинки" и прочие вульгаризмы).

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем о.Тимофей

[Drogon]

>Марк дал бы пинка Осипову

 

Учитывая, характер Марка Евгеника, не исключаю...