Манифестации против принятия закона о гомосексуальных браках и усыновлении во Франции

[Ivan]

Вот как раз последний абзац мне кажется преувеличением.

На данном этапе да, но если на Западе начнутся реальные гонения с угрозой для жизни и здоровья на тех кто против нынешней политики, то почему бы и нет.

[Наталия]

В России сейчас есть иностранцы, экспаты, которые там уже много лет и, которые там вполне приживаются.

[Марион]

Еще один маленький шаг в сторону освобождения от пережитков прошлого в этой самой сфере, произведенный древним и весьма консервативным европейским институтом. Увы и ах.

Разве только то, что институт этот давно уже ничего не решает, а лишь подмахивает своей подписью подсунутое ему.

[Oleg-Michael]

Звучит как "а у вас негров линчут", только наоборот...

[AmAl]

 

А как вам кажется, этой молодежи стает больше, или меньше, или столько же? То есть какая динамика?

 

Прошу прощения, что возвращаюсь к разговору аж через 3 недели. Я был вне виртуального пространства.

Я не совсем понял про какую именно вы спрашиваете? Если про процент арелигиозной от всей - то больше и стабильно. Молодёжь вообще склонна относиться скептически к религии. Но, независимо от того, о какой группе мы говорим в разных сообществах ситуация будет несколько отличаться. Страны интеллектуально первого мира - это одно, а третьего - это другое. В первое группе ситуация во Франции будет отличаться от ситуации в США, например. Тут ещё надо понимать, некоторые интеллектуальные тренды будут себя проявлять только среди нынешних детей, которых даже никто не опрашивал. А то, каковы тренды среди всяких интеллектуалов с интеллигенцией младшего поколения, которые будут учить этих детей - это уже вопрос третий. Это что касается неверующей молодёжи. Как-то так.

[Mirabile_Futurum]

А как вам кажется, этой молодежи стает больше, или меньше, или столько же? То есть какая динамика?

 

Прошу прощения, что возвращаюсь к разговору аж через 3 недели. Я был вне виртуального пространства.

Я не совсем понял про какую именно вы спрашиваете? Если про процент арелигиозной от всей - то больше и стабильно. Молодёжь вообще склонна относиться скептически к религии. Но, независимо от того, о какой группе мы говорим в разных сообществах ситуация будет несколько отличаться. Страны интеллектуально первого мира - это одно, а третьего - это другое. В первое группе ситуация во Франции будет отличаться от ситуации в США, например. Тут ещё надо понимать, некоторые интеллектуальные тренды будут себя проявлять только среди нынешних детей, которых даже никто не опрашивал. А то, каковы тренды среди всяких интеллектуалов с интеллигенцией младшего поколения, которые будут учить этих детей - это уже вопрос третий. Это что касается неверующей молодёжи. Как-то так.

Я имел виду, как раз, процент религиозной молодежи. И конкретно во Франции.

[AmAl]

Я имел виду, как раз, процент религиозной молодежи. И конкретно во Франции.

 

Судя по тому, что вижу я и, главное - другие, кто специалисты в этом, для французской католической молодёжи характерен рост осознания связей со своей религией. Или, точнее, нежелание воспринимать свою религиозность как лишь частную семейную традицию. Что точно - так это то, что она стала активнее. Но, это касается именно той её части, которая сохранила связи с КЦ. При этом, я думаю, что численность арелигиозных молодых людей в относительных цифрах в целом там просто достигла стабильного потолка (абсолютное и подавляющее большинство).

[Mirabile_Futurum]

То есть большинство отпало. а кто остался, стал относиться серьезней.

[AmAl]

То есть большинство отпало. а кто остался, стал относиться серьезней.

 

Да, как-то так.

[Марион]

Пример современной рекламы содомии в Европе.

 

Не надо нам таких примеров! Аdmin.

[Damien]

Юлия Латынина:

Почему брак не бывал однополым. Краткий курс истории пар

 

25.07.2013

Темпы социальной революции на сегодняшнем Западе поражают. Великобритания за гомосексуализм посадила в тюрьму Оскара Уайльда, а в 1954-м довела до самоубийства гениального Алана Тюринга, который своей расшифровкой немецкой «Энигмы» сделал для победы во Второй мировой больше, чем десять дивизий. Еще до 1973 года Американская ассоциация психологов считала гомосексуализм психическим расстройством. А сейчас однополый брак узаконен в тринадцати штатах, и в европейских семьях однополые пары усыновляют детей.

 

Самый простой вопрос, который возникает у постороннего наблюдателя, следующий: является все это безграничным триумфом свободы или горячечным бредом политкорректности? Где та грань, за которой одно переходит в другое? Обязательно ли из того, что Homo sapiens — существо бисексуальное, вытекает однополый брак и тем более однополые усыновления?

 

На самом деле ответ очень прост — с точки зрения человеческой культуры. В истории человеческих культур преобладают те, для которых однополый секс был нормой. Одновременно в истории человеческих культур гомосексуальный брак является редчайшим исключением.

 

Мне лично известно только два примера, которые можно квалифицировать как церемониальное оформление отношений двух мужчин «навсегда». Один случай — это мателотаж (так официально оформляли сожительство на некоторых пиратских кораблях, и сожитель покойного получал право на законную долю в добыче). Другой — гомосексуальные браки, которые освящала православная церковь на Балканах, в частности, в Черногории, до начала XX века.

 

Во всех остальных случаях гомосексуалист либо получал особый статус, никак с браком не связанный (например, шаманы-бердаши в индейских культурах), либо речь шла о заведомо временном союзе, как в китайской провинции Фуцзянь, где в эпоху Мин существовали однополые браки. При этом имелось твердое понимание того, что мальчик, на котором женились с «настоящими церемониями» и большим выкупом, рано или поздно выйдет из этого брака и в соответствии с традиционными конфуцианскими ценностями заведет свою семью. «Браки», заключаемые римскими императорами (например, Нероном со своими вольноотпущенниками), носили отчетливо эпатирующий характер и были из той же серии, что введенная в Сенат лошадь.

 

И, наконец, третий момент.

 

Ни в одной человеческой культуре, никогда, ни при каких обстоятельствах не существовало социального института усыновления детей однополыми парами. Притом что само усыновление распространено повсеместно, и есть даже культуры (например, исландская), в которых детей специально отдавали на воспитание друзьям и родичам.

 

Почему так?

 

 

 

Брак

 

Брак — самый распространенный социальный институт в истории человечества.

 

В истории человечества были общества, где людоедство было запрещено и где оно было разрешено; где гомосексуализм был запрещен и где он был предписан; были общества, где мертвых хоронили в земле, общества, где мертвых сжигали, и общества, где мертвых пускали по воде в лодке. Были общества демократические и авторитарные. В истории человечества не было обществ, где не было социального института брака. До середины ХХ века не было общества, в котором сколько-нибудь значительная часть потомства рождалась вне брака.

 

Брак был нужен: а) всегда для воспитания потомства, и б) иногда для оформления имущества. С любовью брак имел мало общего, и, в сущности, большинство сюжетов мировой литературы как раз связано с любовью вне брака. Единственным уважительным поводом для развода в обществах, которые развод не допускали, было бесплодие супруга.

 

Вопрос: может ли однополая пара воспитать потомство? Может.

 

 

 

Птицы

 

Когда биологи в XX веке стали пристальней изучать моногамных птиц, им сразу бросилось в глаза два обстоятельства.

 

Во-первых, многие пары оказались, мягко говоря, условно моногамными. Оказалось, что самка может вить гнездо с одним самцом и тут же, на стороне, спариться с более сильной особью, наставив мужу рога. Так поступает, в частности, самый обыкновенный полевой воробей. То есть некоторые самцы на самом деле играют роль, аналогичную бесполому муравью в муравейнике: они помогают выращивать потомство родственника, тем самым участвуя в размножении собственной ДНК, но гораздо более замысловатым путем, чем казалось невнимательным наблюдателям.

 

Во-вторых, среди многих моногамных птиц обнаружилось изрядное количество гомосексуальных пар. До 10—15% лесбийских пар в некоторых популяциях чаек и альбатросов, до 25% мужских пар у черных лебедей и т.д.

 

Часто эти пары воспитывали потомство. В случае лесбийских пар одна из самок грешила на стороне: акт зачатия и воспитания детей был разделен. У пары геев стратегия была более сложной. Либо самка, подкравшись, закатывала им в гнездо яичко, либо два самца ненадолго принимали в гнездо третьей самку и выпинывали ее после того, как она яйцо отложит, либо рейдерски захватывали гнездо гетеросексуальной пары.

 

Исследования о том, кем вырастал такой «наследник Тутти» — «геем» или «натуралом», мне лично неизвестны, а между тем они представляли бы очевидный интерес.

 

Пример черных лебедей или гавайских альбатросов наглядно иллюстрирует одну из важнейших особенностей сложных организмов. Рождение потомства и выращивание потомства — это два разных процесса, которые не обязательно связаны между собой. Машине для размножения ДНК мало произвести потомство, надо его воспитать. И может сложиться такая ситуация, при которой воспитание близкого родственника сильной парой дает машине для размножения ДНК не худшие шансы, чем воспитание прямого потомства.

 

В природе есть виды, которые уж миллионы лет воспитывают потомство, в том числе в гомосексуальных моногамных семьях. И ничего. Не вымирают.

 

 

 

Приматы

 

У наших близких и не очень близких родственников — высших обезьян, обезьян и просто приматов — гомосексуализм также развит. Проблема заключается в том, что гомосексуальных браков у высших обезьян не наблюдается.

 

Гомосексуализм у обезьян, так же как у всех животных с большим мозгом (например, у китообразных), при всем его разнообразии служит скорее для построения социальных связей и снижения уровня агрессии внутри коллектива.

 

Это легко проиллюстрировать на примере наших двоих ближайших родственников: шимпанзе и бонобо, двух высших обезьян, эволюционные ветви которых разошлись друг с другом через несколько миллионов лет после того, как их общий предок разошелся с предком человека.

 

Шимпанзе и бонобо очень похожи друг на друга, но вряд ли можно найти двух высших обезьян со столь противоположным поведением. Бонобо — обезьяна совершенно бисексуальная, причем 80% однополого секса у бонобо приходится на долю самок. В результате общество бонобо является матриархальным, и самки (несмотря на то, что они имеют 80% тела самца) занимают в нем господствующее положение.

 

Шимпанзе же — самая гетеросексуальная из всех высших обезьян. Однополый секс у шимпанзе в природе практически не наблюдается. Зато очень высок уровень агрессии. Самка шимпанзе, например, может убивать и поедать детенышей другой самки. Джейн Гудолл в своих работах описывает, как Мелисса, одна из самок, за которыми они вели наблюдение, в течение нескольких лет вместе со своей дочерью Пом занималась людоедством (точнее, шимпанзеедством) и убивала практически всех детенышей более низкоранговых самок.

 

Для бонобо такое поведение невозможно. Вообще те конфликты, которые шимпанзе решают войной, бонобо решают любовью: если шимпанзе хочет банан, который держит в руках другой шимпанзе, он подойдет и даст ему по морде, если этот банан хочет бонобо, он подойдет и займется с ним любовью.

 

Другим хорошим примером использования однополого секса для построения системы социальных отношений является горилла: для гориллы характерен самец, который имеет гарем и кроет сразу несколько самок, а что делать молодым самцам, лишенным женской компании? Они собираются в свое — мужское — стадо и поддерживают в нем равноправные отношения с помощью однополого секса.

 

Вообще, как и в случае воробья, которому воробьиха наставила рога и заставила воспитывать чужое потомство, мы с удивлением замечаем, что если в природе с точки зрения биологии полов два, то в обществе (даже животных) полов скорее три: самки, самцы-производители и молодые или не производящие по какой-то причине потомства самцы. То, что в обществе насекомых имеет биологическое выражение, в обществах более сложно устроенных животных имеет выражение социальное.

 

 

 

Приматы и человек

 

Сравнение человека с высшими приматами именно в части брака, однако, весьма некорректно по одной капитальной причине: у высших приматов нет не только гомосексуального, но и гетеросексуального брака.

 

Максимум, который длится «брак» у шимпанзе, — это если у самки течка и самцу удалось уговорить ее уединиться с ним на несколько дней. После этого самка выращивает потомство в одиночку, остальные члены стаи помогают ей постольку-поскольку, хотя любой из них, в том числе и самец, может усыновить 5—6-летнего детеныша, если его мать погибла.

 

Дело в том, что наше главное отличие от высших обезьян как раз и состоит в том, что благодаря своему большому мозгу человеческий детеныш рождается совершенно беспомощным, а его взросление занимает куда больше времени. Наличие отца, вносящего серьезный вклад в воспитание потомства, является одним из самых фундаментальных отличий Homo от его ближайших родственников — наряду с языком, большим мозгом и умением пользоваться орудиями труда.

 

 

 

Homo

 

Как и все остальные животные с большим мозгом, Homo sapiens — существо очевидно бисексуальное. Насколько бисексуальное — сказать трудно, можно лишь привести примеры. В обществах, где гомосексуализм был разрешен, из 14 первых римских императоров в гомосексуальных связях были замечены тринадцать: убийственное число.

 

В обществах, где гомосексуализм был запрещен, дело тоже обстояло неважно. Когда в 1432 году в Венеции создали организацию, которая должна была исчислять содомитов, то за 60 лет ее деятельности в ее списки попало 17 тыс. человек — это при единовременном населении города в 100 тыс.

 

В 1948 году в США (культуре промежуточной, где за гомосексуализм уже не сжигали, но где он по-прежнему фигурировал в списке психических расстройств) знаменитый «отчет Кинси» насчитал 27% американцев, которые когда-либо занимались однополым сексом, и еще 10%, которые об этом подумывали.

 

В любом случае, как мы видим, количество самцов и самок, склонных в том числе к однополому сексу, довольно велико и явно превышает пресловутые 10%.

 

При этом различные человеческие общества институционализировали разные виды однополых связей.

 

В индейских культурах особым статусом обладали шаманы-бердаши — мужчины, которые вели себя как женщины. Древние германцы, по-видимому, практиковали связи между равными по статусу воинами (как у горилл), а для японских самурайских школ (как у снежных макак) было характерно представление о трех возрастах мужчины: юный воин 14—17 лет, который перенимает от своего старшего возлюбленного мужественность и опыт, молодой самец 20—28 лет, который учит своего юного возлюбленного, и, наконец, муж, который в возрасте около 30 лет заводит семью и выходит из периода увлечения мальчиками.

 

Разновидности бесчисленны: проще перечислить те типы гомосексуальных связей, которые в человеческих обществах отсутствовали. Например, у человека никогда, как у бонобо, не было коалиции правящих самок-лесбиянок. (В комедии Аристофана «Женщины в народном собрании» похожая коалиция была, а в жизни не было.) И еще у человека никогда, ни в одном обществе, ни при каких обстоятельствах не было института однополого брака с целью выращивания потомства.

 

На первый взгляд это совершенно удивительно.

 

Возьмем, например, сегунов Токугава, которые, как и римские императоры, все сплошь были содомитами. Пятый сегун, Цунеёши, при котором сегунат достиг необыкновенного расцвета, сделал своего возлюбленного, Янагисаву, канцлером и одним из самых крупных даймё. Вопрос: что же мешало всемогущему сегуну вступить в законный брак с Янагисавой и усыновить кого-нибудь, на манер черных лебедей?

 

Или возьмем греков. У бога Посейдона был любовник Пелопс. Казалось бы, ничто не мешало Посейдону завести как-то от Пелопса потомство — он же бог, в конце концов, мог бы и из бедра родить.

 

Вместо этого, как повествует Пиндар, «когда первый пушок украсил его подбородок», Пелопс решил посвататься к Гипподамии, дочери царя города Пизы, и так как для этого надо было победить ее отца в гонке на колесницах, Пелопс попросил у своего любовника волшебную колесницу, запряженную морскими конями. Пелопс выиграл состязание, убил отца невесты и положил начало своему царскому роду, названию полуострова Пелопоннес и Олимпийским играм.

 

Даже в тех редких случаях, когда гомосексуальный союз имел форму брака (вроде института «мальчиков-жен» у африканского народа азанде или брачных союзов в Фуцзяни), существовало понимание, что союз этот временный: у азанде, например, если воин хорошо себя вел с мальчиком, то потом благодарное семейство отдавало ему со скидкой сестру.

 

История Пелопса, равно как и институт «мальчиков-жен», очень хорошо иллюстрирует одну фундаментальную биологическую особенность человека. До самого начала XX века и в тех обществах, где гомосексуализм был разрешен, и в тех, где он считался грехом, он воспринимался не как психическая особенность какого-то конкретного человека, а как форма поведения/греха, к которой способны любой мужчина или любая женщина, особенно в некоторые периоды своей жизни.

 

По всем опросам и данным, пик интереса к своему полу у Homo приходится на поздний подростковый возраст, когда количество тестостерона или эстрогена в организме максимально, а вот завести семью молодой человек еще не готов. Скорее всего, именно поэтому во всех обществах, где однополые связи были разрешены, они никогда не связывались воспитанием потомства.

 

Почему именно так произошло в момент становления человека как вида, мы можем только гадать. Возможно, как и у других высших обезьян, однополый секс у человека в первую очередь служил средством регулирования социальных отношений в коллективе. Возможно, он служил полезным социально-биологическим механизмом, отсрочивавшем процесс заведения детей до времени социального, а не биологического взросления самца и самки. Возможно, наличие бездетных особей (тот самый 1% эксклюзивных гомосексуалистов, у которых изменения есть на гормональном, а не только на поведенческом уровне) и бездетных молодых гомосексуальных пар повышало шансы всей группы на выживание.

 

Но можно констатировать факт: институт однополого брака с усыновлением ребенка не встречается в истории человеческих обществ, и это притом что сам по себе механизм усыновления известен везде.

 

 

 

Сегодня

 

И здесь, собственно, я возвращаюсь к главному.

 

Брак — это способ выращивания потомства. У Homo sapiens брак (то есть самец, заботящийся о потомстве) появился потому, что, в отличие от самки шимпанзе, самка Homo sapiens вырастить потомство одна не могла.

 

Ситуация изменилась в ХХ веке. Технический прогресс привел к фундаментальным переменам в процессе биологического воспроизводства вида: количество детей резко упало, самки стали выращивать детенышей без самца.

 

Это немедленно привело к отмиранию института брака. Отмирание шло с двух сторон. С одной стороны, образовалась масса самок, которые говорили самцу: «пошел вон, и без тебя справлюсь», с другой стороны, образовалась масса самцов, которые говорили: «пошла вон, и без меня воспитаешь».

 

Не то чтобы брак отомрет совсем. Наоборот, это лучшее, что возможно, — когда два любящих человека могут всю жизнь прожить вместе. Но, похоже, с браком случится то же, что с театром. Если во времена Аристофана в театр ходил каждый, то теперь в кино ходят больше, чем в театр. Вот брак, как и театр, будет замечательным социальным институтом, но не для всех.

 

И тут мы возвращаемся к главному парадоксу.

 

Какого черта? Весь ХХ век женщины боролись за право разводиться и воспитывать детей вне брака. Зачем гомосексуальным парам бороться за право заключать брак?

 

Все, что мы знаем о современном обществе, свидетельствует о том, что браку как повсеместному социальному институту, необходимому для выращивания детей, приходит конец вообще.

 

Все, что мы знаем о человеческой биологии, свидетельствует о том, что, какова бы ни была степень бисексуальности человека, его гомосексуальные связи в общем и целом более кратки и преходящи, чем его гетеросексуальные связи, и чаще характеризуют скорее период в жизни, чем общую склонность.

 

Все, что мы знаем о гомосексуальных связях, свидетельствует о том, что как бы они ни были крепки, трагичны, возвышенны и проч., они никогда не были связаны с воспитанием потомства. Римские императоры иногда усыновляли своих любовников, но никогда не усыновляли никого вместе с любовником.

 

И дело не в биологических ограничениях, которые легко преодолеваются даже парой черных лебедей. Дело, видимо, в принципиально другом социальном характере гомосексуальных связей.

 

Можно по-разному относиться к однополому сексу. Можно считать, что содомия — это противоестественный грех, а язычники, от древних греков до японских самураев, обречены на геенну огненную.

 

Можно считать, что табу, накладываемое на однополый секс всеми монотеистическими религиями, это пример тяжелого невроза, формирующего у приверженцев данной религии любовь только к одному субъекту — Богу, и что неслучайно в истории христианства этот невроз был сопряжен с другими, весьма постыдными вещами. Так, гонения на содомитов, которые расцвели пышным цветом, начиная с XIV века, века похолодания и чумы, шли параллельно с еврейскими погромами и гонениями на ведьм. Евреи, ведьмы и содомиты — все считались причиной голода и эпидемий.

 

Можно держаться нейтральной точки зрения и полагать, что невроз неврозом, но каким-то парадоксальным образом именно культура, страдающая этим неврозом, породила науку, цивилизацию и прогресс.

 

Но в любом случае можно констатировать: не стоит преодолевать один невроз с помощью другого невроза. Чрезмерная политкорректность — это тоже невроз. Однополый брак — это, в конце концов, решение двух взрослых людей, отвечающих за свои поступки. Можно пожать плечами и с ехидством ожидать однополых разводов, с неизбежными скандалами и дележом имущества. Но вот усыновление в однополых семьях — это более чем сомнительный эксперимент, не встречавшийся никогда в истории человечества и поставленный на подопытных детях.

 

https://www.novayagazeta.ru/society/59238.html

 

[Solowhoff]

25% гомопар у черных лебедей и гомобраки на Балканах до нач. ХХ века - откуда у Латыниной подобная информация? Или это из той же серии, что и стрелка осциллографа?

[Damien]

Про черных лебедей - не очень интересно, а вот про Черногорию, действительно, хотелось бы узнать.

[Марион]

Политические эксперты предрекают России гей-революцию.

 

Финансируемые из-за рубежа ЛГБТ-организации могут готовить в России гей-революцию, которая ввергнет страну в новый период хаоса, подобный ситуации 1990-х годов. Такой вывод содержится в подготовленном Центром политической информации докладе Homopoliticus.

В документе отмечается активизация сексуальных меньшинств на российском политическом поле. Одной из перспективных целей этой активности в докладе называется создание ЛГБТ-партии.

«На современном этапе ЛГБТ-сообщество направило свои политические усилия преимущественно на стимулирование интереса к гомосексуальной проблематике, только готовя, так сказать, почву для партийного comingout'а», — отмечается в документе.

Поэтому политическая деятельность ЛГБТ-активистов направлена прежде всего на подрастающее поколение. Они «считают крайне необходимым ввести в российских школах работу по информированию учащихся об этой проблематике». Соответственно, эксперты считают оправданными усилия властей по законодательному запрету пропаганды гомосексуализма среди юношества. Другим объектом идеологических атак гомосексуалистов эксперты называют РПЦ, которая рассматривается как главный идеологический противник ЛГБТ-движения. Одной из таких атак на Церковь назван и «панк-молебен» группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя.

Несмотря на активную финансовую поддержку из-за рубежа, ЛГБТ-движение пока не может похвастаться серьезными успехами в пропаганде своих ценностей среди российского населения. «О том, что сегодня насаждение извне ЛГБТ-толерантности российскому обществу не соответствует его реальным настроениям, свидетельствуют результаты опроса исследовательского центра Pew Research. На вопрос, должны ли однополые отношения приниматься обществом, 74% респондентов в России ответили отрицательно, что является наиболее высоким показателем среди всех европейских стран», — отмечается в докладе. Международная ассоциация геев и лесбиянок в мае 2013 года признала Россию самой неблагоприятной для проживания представителей ЛГБТ-сообщества страной Европы.

Поскольку политическая деятельность сексуальных меньшинств направлена против основных общественных институтов страны — традиционной семьи и Церкви, постольку она противостоит и существующему в России политическому режиму, который предпринимает усилия по защите этих институтов. Именно поэтому геи приняли активное участие в волне протестов 2011–2012 годов.

— Политические группы используют геев, а геи пытаются использовать политические группы, — подчеркнул автор доклада, гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

В этой связи он видит три пути развития ситуации. Согласно первому, «эволюционному» сценарию, основная борьба между гомосексуалами и гетеросексуалами развернется на внешнеполитической арене. От российского руководства будут постоянно требовать легализации однополых браков и гей-парадов, апеллируя в кулуарах к «ловушке стереотипов» и «европейской толерантности». Целью этого воздействия будет создание предпосылок для манипуляции общественным сознанием и российским истеблишментом в интересах гей-сообщества.

Однако, учитывая слабую восприимчивость российского общества к транслируемым с Запада толерантным ценностям, нельзя исключить другой, «революционный» вариант. «Вполне вероятно, что начнется подобие «сексуальной гей-революции», сопровождающейся обрушением здания ослабленной общественной морали. В этом случае Россия вновь рискует вступить в искусственно организованный период хаоса по аналогии с хаосом 1990-х годов», — говорится в документе.

— Мы отчетливо видим риск того, что ЛГБТ-сообщество может стать одним из факторов дестабилизации, — говорит политолог.

И наконец, возможен третий вариант, «конспирологический». Обосновавшаяся в российской власти элита гей-сообщества стремится стать «особой социальной группой гомосексуалов, которые управляют желаниями и потребностями гетеросексуалов в своих интересах», своеобразной «гей-закулисой». Эта группа старается навязать российскому обществу представление о геях как наиболее умных и талантливых его представителях. Данная стратегия состоит из трех фаз: формирование толерантности и дружелюбия к ЛГБТ, признание равноправия ЛГБТ и гетеросексуалов и, наконец, признание гей-доминирования. Проявлением этой стратегии в Западной Европе Алексей Мухин считает запрещение понятий «отец» и «мать», которые замещаются обозначениями «родитель № 1» и «родитель № 2».

Он уверен, что и в нашей стране гей-элита обладает серьезными рычагами влияния.

— Судя по тому, что я не смог найти площадку для презентации этого доклада, мне отказали влиятельные информагентства без объяснения причин, эта «гей-закулиса» весьма влиятельна в нашей стране, — посетовал политолог.

Замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Железняк согласен с тем, что деятельность ЛГБТ-сообщества в России носит оппозиционный характер. Тем не менее политических перспектив для него он не видит.

— Участники протестных митингов, которые выступают против традиционных семейных ценностей, с большой долей вероятности принадлежат к ЛГБТ. Но в ближайшие несколько десятилетий перспектив у них я никаких не вижу. Своих детей у них не будет, а усыновлять мы им запретили, — отметил политик.

Председатель синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям с обществом протоиерей Всеволод Чаплин указывает, что пропагандистские усилия ЛГБТ-сообщества приносят свои плоды.

— ЛГБТ выступает против права называть добро добром, а зло — злом. Против права общества на нравственное суждение, на противостояние пороку. Против семьи, состоящей из мужчины, женщины и детей. И опаснее всего то, что это становится характерно не только для ЛГБТ-среды. У того общества, где эта тенденция начинает доминировать, нет будущего, — подчеркнул священнослужитель.

Председатель Российской ЛГБТ-сети Игорь Кочетков признает, что конфликт между ЛГБТ-сообществом и провластными структурами имеется, но утверждает, что никаких антигосударственных целей российские геи не преследуют.

— Мы, наоборот, добиваемся лишь того, чтобы выполнялись положения российской Конституции. Принцип равенства закреплен в Конституции, поэтому мы стоим на совершенно государственных позициях, мы требуем ее соблюдения. А на антигосударственных позициях стоят те, кто сегодня, к примеру, принимает закон о запрете пресловутой пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

Он указывает, что эта «государственная гомофобия» поощряет деятельность праворадикальных организаций, которые, по его мнению, представляют собой самую разрушительную силу в стране. Геи же, по его словам, настроены на сотрудничество с государством.

— Конфликт есть, но его провоцируем не мы, — подчеркнул ЛГБТ-активист.

 

https://izvestia.ru/news/552426

[Наталия]

Это не известно, на западе потихонечку формируется народное анти ЛГБТ сопротивление. Так что революции могут как раз быть здесь.

Папа Франциск призвал быть "революционерами", идя против течения в борьбе против "культуры преходящего" https://lesalonbeige....te-culture.html

[Helena]

Большой резонанс в греческой блогосфере вызвало открытое послание архимандрита Христофора (Агелоглу) начальнику валютной стратегии Deutsche Bank Билалу Хафизу.

 

 

Поводом для написания письма стал кризис на Кипре и заявление немецкого банкира, в котором тот выразил убеждённость, что «только Христос сможет спасти Еврозону». Публикуем полный текст этого послания:

https://baznica.info/...pasat-evrosoyuz

[Damien]

Латынина опять понахваталась по вершкам.

Местами прямо плагиат из Григория Климова, весьма спорного, но местами достоверного писателя.

Добавлю еще немного Латыниной все по тому же поводу - христианство и гомосексуализм. Про адельфопоэзис заинтересовало: такое что, действительно было? Несвязано ли это понятие с и ранее упомянутыми "гомобраками на Балканах"?

 

"А что же касается, собственно, заявления о том, что на Руси издавна женщины были с мужчинами, а мужчины с женщинами. Вот тут я хочу поправить госпожу Исинбаеву и многих вообще защитников православных ценностей, потому что как раз Русь в этом отношении отличалась очень неправильной репутацией на Западе. И, вот, исключительно все западные путешественники – Герберштейн, Олеарий и Маржерет, то есть все, кто приезжали в Россию в XVI-XVII веке – отмечали необыкновенное распространение гомосексуализма на Руси по сравнению с Западной Европой, где за это наказывали.

 

Более того, даже в сказании о Борисе и Глебе... То есть обратите внимание, речь идет о российском святом, убитом его единокровным братом Святополком Окаянным. И вот в этом сказании упоминается любимый отрок родом угрин именем Георгий, которого Борис любил «паче меры» и который, собственно, после смерти своего, как бы это сказать, друга бросился ему на тело и пришлось прикончить и любимого Георгия. То есть это проникло у нас даже в жития.

 

Более того, собственно, аналогичная ситуация была, видимо, вообще во всей Православной церкви, потому что я напомню, что в ней, в восточной церкви в отличие от западной существовал институт, который назывался «адельфопоэзис», или «адельфопоэя». Братотворение.

 

Это очень странный, я бы сказала, церковный обряд, при котором двое мужчин в церкви в присутствии всей общности сочетались навечно узами. Причем, так сказать, как бы сказать, некоторые части обряда, я бы сказала так, понравились современным геям (то, что говорилось).

 

И, вот, когда йельский историк Джон Босвелл в своей книге (она называлась «Однополые союзы в досовременной Европе») написал, что, собственно, речь идет о содомском браке, то поднялся дикий хай. Ну как же, ну, оскорбили святое. Но даже самые жесткие критики вынуждены были, все-таки, признать, что институт адельфопоэзиса часто использовался для этого самого дела. Не говоря уже о том, что покровителями этого института считались 2 святых, Сергей и Вакх. Это было 2 римских воина, легионера, которые жили во времена императора Галерия или, может быть, не жили и претерпели мученическую смерть. И, в общем, в житие святых этих как-то так, довольно явственно из него следует, что эти двое были любовниками. Что после того, как один из них был умучен, он как раз явился своему возлюбленному и сказал, что «Парень, ну, мы будем жить дальше вечно на небесах».

 

То есть, конечно, еще раз повторяю, сейчас мне будет очень много возражений, что адельфопоэзис – это духовный союз, это совсем не то. Но у меня такой нескромный вопрос: вот, если это духовный союз, почему сейчас церковь православная в Храме Христа Спасителя не связывает мужчин узами адельфопоэзиса? Что такое случилось с обрядом, почему он сдох?

 

И, конечно, один из очевидных ответов ко всем этим странностям заключается в том, что, на самом деле, в христианской церкви резко отрицательное отношение к гомосексуализму возникло гораздо позднее, чем нам кажется. То есть если вы посмотрите канонические евангелия (все 4 канонических евангелия – я сейчас не имею в виду Послание Апостола Павла, где как раз геи очень ругаются), то вы заметите, что там не содержится никаких отрицательных высказываний Христа по поводу однополой любви. Хотя, у него была масса случаев. И имеется, по крайней мере, одно место, где косвенно содержится ее одобрение - это Евангелие от Луки, когда к Христу приходит центурион и говорит, что «у меня заболел слуга, не можешь ли ты его вылечить?» На что Христос отвечает, что «Когда ты вернешься, слуга будет уже здоров».

 

В греческой версии, естественно, используется слово «мальчик». Ну, слово «мальчик» используется, конечно, в разных контекстах, да? Мы тоже говорим «Мальчик, запряги». Но, как бы, учитывая тоску этого римского центуриона и обычаи, принятые в то время, и там сам факт, что центурион вряд ли будет обращаться к лидеру чужеземного культа по поводу своего слуги, который ему совсем не дорог, а скорее будет обращаться по поводу человека, который ему очень дорог. Вот, как бы, естественно, возникает предположение, что центурион-то просил за близкого ему человека, а не просто за какое-то перекати-поле.

 

То есть обращаю ваше внимание, что в самих канонических 4-х евангелиях не содержится никаких осуждений гомосексуализма. Есть разные не канонические евангелия, в частности, секретное Евангелие от Марка, которое, якобы, является более расширенной версией Евангелия от Марка, в которой утверждается, что воскресший Лазарь был любовником Иисуса Христа, что, естественно, не является доказательством того, что Христос был геем, как пытаются доказать некоторые геи (типа, потом церковь все это вымарала), а является доказательством того, что ранняя христианская церковь была более широка и в ней там масса рассказов, масса нарративных версий соседствовали. И они, видимо, как, опять же, показывает история святых Вакха и Сергия, не исчезали довольно долго. Более того, они не исчезали. Скорее всего, в том или ином виде они... Тем более, что они продолжали некоторые традиции, имевшиеся у германских племен касательно отношений с воинами. Они, видимо, не исчезали в том или ином виде до XI-XII века, когда снова началась достаточно жесткая реакция в церковной среде, причем, именно в западной. И окончательно они, судя по всему, исчезли только в XIV веке, когда начался сначала страшный голод, а потом чума. И весь западный христианский мир был охвачен абсолютным психозом. Тогда как раз под горячую руку попали евреи, которые чуму и расплодили. Под горячую руку попали ведьмы и под горячую руку попали гомосексуалисты. Вот, все они стали считаться источниками чумы. Вот, судя по всему, в восточной церкви это было, как бы, гораздо мягче".

 

https://echo.msk.ru/programs/code/1137354-echo/#element-text

[Марион]

У Латыниной очередной приступ параноидального бреда?

[AmAl]

И, вот, когда йельский историк Джон Босвелл в своей книге

 

 

Латынина открыла для себя Босуэлла? Что-то поздновато. Талантливый был историк, но его идентичность гея и католического конвертита слишком отразилась на его работах. И хотя его труды обязательны к изучению, классика, и подтолкнули изучение домодерной и раннемодерной дружбы (явления однополого характера, в первую очередь), но с тех пор уже прошло два десятилетия и попросту делать популярный реферат спорной и устаревшей книги - это моветон.

А различные ритуалы братания, заключения братских контрактов и т.п. - в этом нет ничего сенсационного.

 

P.S. Этот текст подтолкнул меня к мысли, что дружба похоже всё больше принадлежит прошлому. Да.

[Ana]

P.S. Этот текст подтолкнул меня к мысли, что дружба похоже всё больше принадлежит прошлому. Да.

И это, кстати, тоже из-за геев. Гейский вопрос окончательно дискредитировал мужскую дружбу, которая сейчас автоматически воспринимается с настороженностью.

 

Еще в брежневские времена мужчины легко целовались без всяких задних мыслей и никого особо этим не смущая. А теперь...

 

Воспитатели теперь напряженно следят за детьми. У меня дочь из садика приходит, я её целую, а она мне говорит. "don't kiss me. only boys can kiss girls, not girls!"

Вот такая вот гомофобия в американских детских садах.

 

Да и не только дружба принадлежит прошлому, с таким взглядом на вещи какой демонстрирует Латынина, нормальные близкие и нежные отношения между отцом и дочерью, матерью и сыном (не говоря уж о мачехах и отчимах) тоже скоро останутся в прошлом.

Мне вот знакомая девушка рассказывала что она не разрешает мужу целовать их трехлетнюю дочь, типа мало ли чего из этого может выйти. И это новое поколение. Это уже такое они получили воспитание.

[Марион]

Ну и проведение параллели между парами свщ.муч. Борис-Георгий и Ахилл-Патрокл, а то и Сократ-Алкивиад довольно спорно.

Как минимум нужны доказательства, а не конъюнктурные натяжки, исходящие из "похожести".

[Марион]

Руководитель Информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда назвал странной реакцию ряда международных СМИ на высказывания чемпионки мира по легкой атлетике Елены Исинбаевой о запрете в России пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.

"Последователям религиозных традиций неоднократно пеняли на нежелание признавать свободу слова, обвиняли в попытках монополизировать истину. Но, как показала информационная кампания против Елены Исинбаевой, многие мировые СМИ в последние годы, видимо, пересмотрели свое отношение и к такому понятию, как свобода выражения мнений", - заявил во вторник Легойда журналистам. Его слова приводит портал "Интерфакс-Религия".

Представитель РПЦ предложил сотрудникам западных СМИ поискать среди участников манифестаций против легализации гомосексуальных браков в Париже спортсменов сборной Франции и отразить их мнение по данному вопросу. Это, по словам Легойды, было бы действительным следованием принципу свободы прессы и журналистскому профессионализму, а не идеологическим штампам.

"Церковь рассматривает гомосексуализм как грех, что не означает ненависти к совершающему его грешнику, но исключает пропаганду или иную поддержку подобных сексуальных отношений. Любой человек, будь то спортсмен, политик или домохозяйка, верующий или неверующий, вправе принимать или отвергать данную позицию", - заявил представитель РПЦ.

Легойда добавил при этом, что попытки давления на Елену Исинбаеву должны рассматриваться в том числе как акт неуважения к населению России, которое в подавляющем большинстве поддержало недавно принятый закон о запрете гей-пропаганды среди детей.

"Православные верующие, представители других традиционных религий России, многие нерелигиозные люди выступают против пропаганды однополых отношений. Их поддерживают многие христиане, иудеи и мусульмане на Западе, а некоторые мировые СМИ упрямо пытаются создать картину, искажающую действительность", - заявил Легойда.

Напомним, что на минувшей неделе Елена Исинбаева выразила поддержку принятому в России закону о запрете пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации среди несовершеннолетних.

"Если мы разрешим продвигать эту культуру и заниматься всем этим на улицах, за нашу страну станет страшно. Ведь мы считаем себя нормальными, стандартными людьми. У нас парни живут с девушками, девушки - с парнями. Так сложилось исторически. В России никогда не было подобных проблем, и мы не хотим их появления в будущем", - заявила Исинбаева иностранным журналистам.

В ходе московского чемпионата мира по легкой атлетике две шведские спортсменки выразили поддержку сексуальным меньшинствам, перед выходом на соревнования раскрасив ногти в "радужный флаг", являющийся символом ЛГБТ-сообщества.

"Это неуважение к нашей стране, к ее гражданам, потому что мы - россияне. Может быть, мы отличаемся от европейцев и граждан других стран. Но это наш дом, и все должны его уважать. Когда мы приезжаем в другие страны, мы стараемся соблюдать их правила", - приводит "Интерфакс-Религия" слова Елены Исинбаевой о поступке шведок, переданные Yahoo News.

 

https://newsru.com/religy/20aug2013/legoyda.html

[AmAl]

И это, кстати, тоже из-за геев. Гейский вопрос окончательно дискредитировал мужскую дружбу, которая сейчас автоматически воспринимается с настороженностью.

 

 

Да, это так. Правда, для справедливости стоит отметить, что сами еи в этом особо не виноваты.

 

Меня вот, что забавляет. Босуэлл открыл (точнее, наглядно показал - открыл не он), что где-то с периода папской реформы очень заметно выросла анти-содомистская риторика. Он на основании этого построил теорию, что это де свидетельствовало об изменении позиции Церкви относительно однополых сексуальных отношений (но он был вообще эссенциалистом если дело касалось гомосексуализма). Доказывая её он опустил из виду, что первые большие труды по этому вопросу были связаны со средой клириков (св. Пётр Дамиани, например) - то есть средой гомосоциальной. Сегодня общее мнение в академической среде примерно таково, что рост анти-содомистской риторики связан не с каким-либо изменением позиции, или борьбой за власть через разрушение вертикальных связей (тут нет логики), но с тем, что таким образом предупреждались злоупотребления интимностью (которые не могли не возникать в виду природы человека), при всё более сложных и даже цветущих гомосоциальных институтах. То есть - чем более развиты гомосоциальные институты, тем жестче будет то, что называется ещё иногда сегодня гомофобной риторикой, т.е. риторикой направленной против злоупотреблений ради удовлетворения своего либидо.

 

Забавно то, что в наше время мы практически не имеем такой риторики, при наличии описанных вами страхов.

[Sibman]

[Damien]

Босуэлл открыл (точнее, наглядно показал - открыл не он), что где-то с периода папской реформы очень заметно выросла анти-содомистская риторика. Он на основании этого построил теорию, что это де свидетельствовало об изменении позиции Церкви относительно однополых сексуальных отношений (но он был вообще эссенциалистом если дело касалось гомосексуализма).

А что тут открывать: в Четвероевангелии, действительно, отсутствует какая либо анти-гомосексуальная риторика, т.к. Христос по этому поводу не высказывается. Впрочем, забавное объяснение этому факту я встретил в какой-то протестантской книге: дескать, запрещать иудеям во времена Христа практиковать однополые отношения - это все равно, что запрещать сегодня жителям Беверли-Хилз или какой-нибудь Барвихи копаться в помойке. Однако, история об исцеленном слуге мне тоже кажется несколько странной именно в плоскости взаимоотношений сотник-слуга: впрочем, к тематике настоящей дискуссии эта история, наверное, не имеет отношения, т.к. на первом месте в ней все-таки факт исцеления, а не мужской квазилюбви или дружбы.