xiucai

Доброго вечера! Владимир М. Давайте сравним: и Требуются ли комментарии, или контраргументом будет то, что православный и католический источники делают акценты на разных аспектах проблемы: православный на неотвратимости наказания, а католический - на неотвратимости преодоления этого наказания? Ну тогда разница становится еще очевидней. Одна из основных штук в том, что практика школ "чистых земель" признается на Востоке, как мы сказали бы, "икономической", т.е. необходимой или важной именно в период упадка духовности в мире, когда традиционное учение об освобождении либо полузабыто, либо мало доступно для простецов. А вторая параллель в том, что "чистые земли" - тот же "недорай" с точкой невозврата (т.е. в них возможен только рост "вверх")..

Владимир М Под человеком Вы в данном случае разумеете душу?

Доброго вечера! Дмитрий Некоторая разница есть. По ссылке на аббата Поля читаю: Параллели про чтение "лотосовой сутры" напрашиваются сами собой. Вот еще одна история, из "Японских легенд о чудесах": Есть предположения, что "функцию" чистилища в восточных религиях выполняет реинкарнация. Там, где она признается особенно бессмысленной (как в буддизме), на первый план в качестве "чистилища" выходит идея "чистых земель" (места-состояния "недоблаженства" - где есть масса времени для выполнения духовных практик и откуда уже нельзя выпасть в круговорот перерождений - но еще и не окончательного освобождения ). Идея "чистых земель" и небесного покровительства, в результате которого "по молитвам" в эти края могут попасть и простые и немудрящие миряне, чрезвычайно популярна в Китае и Японии. На Ваш взгляд, это все те же "предвосхищения" христианских истин, характерные для нехристианских религий; и в этом "предвосхищении" им уступает православие? Что касается примера Амвросия Оптинского, этот пример, на мой взгляд, частный, к тому же из монашеской практики (что особый случай) и символическо-визионерских, обобщающих выводов тут делать просто нельзя.

Если только самую малость "Космическая опера" - жанр НФ, первый яркий представитель жанра в литературе - "Звездные короли" Э. Гамильтона, в фильмах - не знаю, но вот "Звездные войны", наверное, будут классическим примером."Стар Трек" еще. В принципе, нет. Хотя шаблоны НФ он рвет довольно хорошо. https://www.kinopoisk...l/1/film/77319/ А это первая серия последнего сезона. Там злобные нетолерантные людишки хотят вероломно атаковать инопланетян и параллельно восоздают вирутальные личности Шеридана, Гарибальди, Ивановой, чтобы снять видеосюжет, что те были тиранами и этих самых инопланетян массово казнили. Но виртуальный Гарибальди оказывается настолько хитрым, что влезает в систему управления оружием злобных нетолерантных землян и обращает это оружие против них самих (ну, в результате чего планета и оказывается в состоянии технологического упадка и средневековья). А следующий эпиход показывает двух человеков в сутанах, называющих себя "братьями" и с латинскими именами, читающих манускрипт с каким-то средневековым католическим шрифтом и средневековыми же по стилю миниатюрами, на которых в аллегорической форме изображены подвиги экипажа станции. Старший "брат" оказывается в итоге не коренным нетолерантным землянином, а агентом из общества толерантных людей, сотрудничающих с инопланетными расами (рейнджеров, минбарско-землянской интернациональной группировки); в конце эпизода он подходит к коммуникатору и произносит речь по поводу того, что Земляпереживает не лучшие времена, но оно того стоило, поскольку они построят новый, лучший мир. Как-то так Теперь,исходя из тона вышенаписанного, Вам это ясно? Кстати, несмотря на явные аллюзии к восточным культам минбарская религиозность все-таки напоминает католическую (в противовес религиозности нарнов с определенными аллюзиями к исламу).

Доброго вечера! Ana Вот уж да так да (только термин "лажа" я убрал бы, он лишний, поскольку качество идеи и качество реализации - вещи разные, а качество вавилоновой реализации - на уровне доля космооперы. Не с цинизмом же "Лекса" сравнивать .) Однако толерантные персонажи там умудрились наказать всех нетолерантных землян скопом и отбросить планету в средневековье, а потом внедрять в сознание отсталых землян гуманизм под видом католикоморфного религиозного культа

Доброго вечера! Навеяло темой о стеретипах, Эпическая симпсонова короткометражка: европейская мультипликация глазами американцев: https://vk.com/video1396973_159472192

Доброго вечера! Saszko Я бы предположил, что воцерковленных людей стало больше, и далеко не все они были знакомы что с укладом, что с Законом, что с учительными традициями народа Израиля. Вам никогда не приходилось читать англосаксонских переложений Ветхого Завета - ну, когда пешим строем, сомкнув щиты, блистая шеломами, еврейские дружинники шли за конунгом Моисеем к Чермному морю? Павел Недашковский Нашел Алфея https://pravoslavie-today.com/forum/index.php/topic,1437.msg18017.html#msg18017

Доброго вечера! Ana Я, с Вашего разрешения, повторю мысль о том, что оптимизация использования уже готовых разработок вполне способна привести к более эффективным результатам, чем поиск терапевтического воздействия на субмолекулярном и субатомном уровнях или программирования генов (не говоря о том, каких интересных побочных (а по сути - главных) результатов по контролированию человеческого организма можно добиться в ходе подобных исследований. И мне почему-то кажется, что деньги на них выделяются не в последнюю очередь радитаких надежд - ну и ради физического бессмертия отдельных категорий граждан, конечно Но те категории граждан к знахарям и травникам обращаются со сравнимой частотой, что к ученым. Я сомневаюсь, что мы и естественную-то кладовую лекарственных средств освоили хоть на сколько-нибудь существенный порядок.

Доброго утра! По теме: Повторю нехитрую мысль: была передача "Гордон Кихот" с Ерофеевым: https://video.yandex....gion/view/185/# Там писатель недвусмысленно заявил, что наиболее выдающимся завоеванием современного общественного строя России является свобода частной жизни: т.е. свобода действий заличным забором своего дома или за дверью своей души, в которую не имеет право лезть ни одна политическая и в принципе общественная сила. А за это, по Ерофееву, мы платим несвободой на общественном уровне. Писателя такой порядок устраивает. Устраивает ли он кого-либо из уважаемых собеседников? ../../../public/style_emoticons/default/smile.png

DenisS Конкуренция и монополия - не исчерпывающий список альтернатив, как не исчерпывающий список альтернатив - бюрократия и анархия. Единственный критерий открытости обмена информацией в таких отраслях, как медицина, - число спасаемых человеческих жизней (а точнее - степень важности информации для спасения жизней). Остальное - just business. А цена на оборудование растет только из-за just business.

Доброго вечера! Ana Мы забываем как минимум про такую мелочь (не считая типовых накруток), как патентные отчисления. Это раз. В пропорциональном соотношении современное оборудование не дороже алхимических агрегатов. Это два. И почему-то мне кажется, что исследования "вширь" (оптимизация) дали бы гораздо больший эффект в плане удешевления оборудования и техпроцессов, чем исследования "вглубь" (типа нанонанотехнологий для строительства наноустройств для нанотехнологий для создания микроустройств и т.д.). Ну и, конечно, без конкуренции между исследовательскими группами все было бы легче. За что я еще питаю глубокую антипатию к современной науке . По теме: Повторю нехитрую мысль: была передача "Гордон Кихот" с Ерофеевым: https://video.yandex.ru/users/tvregion/view/185/# Там писатель недвусмысленно заявил, что наиболее выдающимся завоеванием современного общественного строя России является свобода частной жизни: т.е. свобода действий заличным забором своего дома или за дверью своей души, в которую не имеет право лезть ни одна политическая и в принципе общественная сила. А за это, по Ерофееву, мы платим несвободой на общественном уровне. Писателя такой порядок устраивает. Устраивает ли он кого-либо из уважаемых собеседников?

Доброго вечера! Ana Главное, чтобы на этом не строился мировоззренческий фундамент Интеллектуальное превосходство - самый ненадежный фундамент. Лучше "естественный варвар", чем недоучка.

Amtaro В "кириаконе" слишком очевиден корень "кир" ( ср. "кириос"), чтобы принимать Вашу семантику. https://lib.eparhia-s.../godhome/1.html Мы в данном случае ведем речь о том, что этимология слова или его морфемная структура могут затемнять исходное значение. Drogon приводит аргумент про тавтологию "соборное собрание". Но этот аргумент непоследователен, так как этимологически значение слова "церковь" не тождественно значению слова "экклесиа"-собрание, и его "вид" (морфемная структура) тем более не дает возможности для тавтологических ассоциаций. Я бы даже сказал, что семантические и этимологические оттенки словосочетания "соборная Церковь" дают более величественную картину, чем в случае с "вселенским собранием верующих" (что сейчас очень неплохо параллелится с исламским термином "умма"/"умма вахида")

Доброго утра! Drogon Аддон к сообщению Алексея 1976. Значение СЪБОРЬНЪ - "всеобщий" фиксируется и в "Словаре старославянского языка" Чешской АН (более полного на моей памяти); насколько я помню, в таком значении оно не менее или более частотное, чем КАТОЛIЧЬСКЪ. "Церковь" - это этимологически не "экклесиа" (т.е. "синагога" ), а "кириакон"; да еще - ого-го! с возможным заимствованием у готов-ариан) . Ну, а если против перевода экклесии кириаконом возражений нет, почему они возникают против перевода "кафолической" с помощью "соборной"? Кстати, тут у меня возникла интересная ассоциация в контексте данной полемики: https://naficus.livejournal.com/17136.html

Доброго вечера! Ana Не после ли второй мировой появилась такая очередность?

Доброго вечера! Дмитрий Античное понятие свободы (если имеется в виду философско-эстетическое понятие) - штука достаточно имперсональная. Интересно об этом говорится у А.Ф. Лосева в "Двенадцати тезисах об античной культуре": https://lib.rin.ru/doc/i/48605p.html

Доброго дня! Drogon Это псогос такой. Мы с Anой спорим по поводу необходимости буквальной/небуквально трактовки фразы, вертится все вокруг фразы "геологические данные всецело это подтверждают", после чего Ana говорит, что прот. Серафим Слободский никаких ссылок на эти данные не приводит, а дальнейшие участники беседы предполагают, что автор учебника пользовался "какой-то" научной статьей. Я после некоторого ожидания уже прямо рекомендую обратиться к соответствующей главе учебника, посвященной потопу, где названы и имена ученых, и конкретные научные находки, которые автор считает вполне достоверными, и конечный вывод о непротиворечии (!) научных данных христианскому мировоззрению и предвосхищенности (!) в Писании тех находок, которые стали доступны ученым и научному анализу только спустя тысячелетия. А заодно, чтобы проиллюстрировать умножение скорбей от упорствования в буквализме, обращаю внимание на название актуальной лекции "Дарвин как отец Церкви"... ну, и далее ad absurdum (несвятых отцов Церкви я не припоминаю, честно говоря; лектор - теолог, значит название лекции претендует как минимум на частное теологическое мнение, ну и т.д., эту софистическую методику Вы, думаю, прекрасно понимаете ) Ana Не так Негодяем я был бы, если б не старался прочесть то, что Вы пишете, так, как Вы бы хотели, чтобы это было прочтено. Ортодоксию многих Ваших высказываний я вообще не подвергаю сомнению (вплоть до молчаливых аплодисментов). Просто понятие профессионализма (в данном случае научного), которое для Вас, на мой взгляд, довольно ценно, для меня чуждо. Потому и пикируемся. Ну, и еще вопрос о том, ставит ли современность новые проблемы перед христианством или нет... тут, возможно, противостоят скорее позиции естественника и медиевиста-ориенталиста-любителя, чем католика и не-католика Или заставляет поразмыслить о новых способах коммуникации (если есть желание, конечно).

Доброго вечера! Ana Опять не то Все неудобные моменты я слышу и вполне четко для себя отмечаю. Просто наши с Вами интерпретации "современности" учебника прот. Серафима Слободского достаточно серьезно расходятся. То, что Вы называете на мой взгляд, сводится к двум моментам: а) рекомендации к более четкому и аутентичному цитированию Писания, направленные супротив шибко умных неверующих, любящих читать Библию с лупой и орфографическим словарем для осмеяния христианского мировоззрения, б) указание на то, что в Библии действительно содержатся сведения, о которых наука только с недавнего времени начинает получать достаточно масштабное представление. Верующим же эти истины известны уже стопицот лет и особой необходимости проверять их с лупой и орфографическим словарем у них нет Именно таков, кстати, смысл высказываний в главе о потопе, как бы Вы не относились к достоверности научных данных, представленных в ней. Всё. И мне, право, странно, что отсюда можно вывести еще какие-то расширительные толкования. P.S. Как все-таки быть со св. Чарльзом Дарвиным (и, по Ленцу, св. Альбертом Эйнштейном и св. Махатмой Ганди) ?

Доброго утра! Ana Не то "Сысоевцев", как писали на данном форуме, он вполне обманул, и это не проблемы сысоевцев, особенно учитывая внимание католиков к достижениям "академической" науки, помноженное на не-осужденность творчества о. Ксаверия Кнотца или бр. Роберта Ленца. Поверьте, "св. Чарльз Дарвин" среди этого выглядит вполне скромно. И уж совсем блекло по сравнению с сожжением англиканином (не католиком, но и не язычником таки) страниц Ветхого Завета. В общем, пока предложение о ничье на указанных условиях остается в силе. А на самом деле я все жду, когда от критики этой ничего конкретного, кроме того, что было мной указано, не выражающей фразы Вы все-таки перейдете неспосредственно к критике главы о потопе из помянутой Вами книги

Доброго утра! Ana Это не гибкость, а только отсутствие завышенных требований к тексту Я понимаю, что в присутствии ученых, юристов, бандитов и чеканутых надо выражаться аккуратней однако механицизм в понимании текстов просто ни к чему. Или Вы предлагаете ничью: я не возражаю насчет намеренной лжи прот. Серафима Слободского, Вы не возражаете по поводу соответствия фразы "Чарльз Дарвин - отец Цервки " католическому вероучению? По сути (не по прямому содержанию, влючающему в себя исторический контекст науки и ее общеязыческий "базис") он как раз верен (псалом 18, 2-4): Но он только подтверждает подчиненную, а не главенствующую роль науки в христианском мировоззрении (навроде того, что наука всецело подтверждает, ибо ей более ничего не остается, если ей нужно быть честной). Это хуже, поскольку в разных исторических условий и при разных базах знаний одна и та же позиция может становиться то верной, то неверной.

Доброго вечера! Ana Согласен насчет фантазий и гипотез. Но не вижу, почему нужно говорить взрослым одни идеи, а детям другие, если в качестве истины я принимаю те идеи, которые говорю взрослым. Можно выбрать иной язык или упростить материал, но не формировать уровни гносиса, когда информация на одном уровне не коррелирует с информацией на другом. Я не придаю фатально-научного значения в данном тексте слову "всецело" (признаюсь, что и обратил внимание на данное слово только с Вашей подачи). Для меня эта фраза звучала всегда как "научные данные способны подтверждать реальность даже самых масштабных библейских событий" и никак иначе. Фричество мне идеологически чуждо не в меньшей степени, чем Вам Тут полезно соотносить содержаниее введения и основной части книги. Основная часть как раз посстроена вполне традиционно (без шарденовских ухваток), откуда креационистское звучание фраз во введении я считаю преувеличенным. Есть повод - в связи с открытием на данном форуме темы про лекцию о св. Чарльзе Дарвине.

Ana И ладно. Тем более что нам с Вами тут спорить не о чем, на авторитет Эйнштейна я тоже не сослался бы ни разу. И это, право, неплохо - конкретно в данном случае. Покойный о. Даниил (Сысоев), кстати, был сторонником буквального понимания шестоднева. Это как посмотреть. Я вот на "Гефсимании" говорю процентов на 70 иное, чем читает у меня уважаемый Александр А Вы верно читаете прот. С. Слободского? Кстати, Вы помните начало "Как закалялась сталь"? Там очень в тему с текущей темой (простите за каламбур). Да, еще уважаемый протоиерей действительно мог читать аналоги сайтов типа: https://www.unseal.narod.ru/potop.htm или аналоги топиков типа: https://www.evangelie.ru/forum/t88360.html

Доброго вечера! Ana Он понял то, с какой религией должен произойти идеальный синтез у современной ему науке. Помните его цитату о некоей "космической религии"? Теперь об апелляции к науке в т.н. "РПЦ". Может, она и есть, но изысков уровня Тейяра де Шардена явно не возникало. Далее, справедливости ради, тот же Я.И. Перельман физматневозможность потопа высчитывал для начинающих атеистов довольно упрощенно и неаналитически. А что библейская археология (и стран соцлагеря, и капстран) неоднократно сообщала о "почти найденном" Ноевом ковчеге, это вроде бы общее место. А чего искать ковчег без физматвозможности потопа?

Neta Т.е.

Доброго вечера! А вообще говоря, никому не кажется странной позиция, в соответствии с которой после сообщения о насильственной гибели животного (ну, или в контексте такого сообщения) крайне часто слышатся возгласы о применении симметричного действия к человеку, это совершившему. Образ и подобие... всё такое... нет.. не останавливает?