Вячеслав

Короче я запутался.

Вот здесь видео: https://www.patheos.com/blogs/throughcatholiclenses/2020/10/pope-franciss-words-on-civil-unions-distorted-by-editing/?fbclid=IwAR3kCEOaMmn6_-Pa7t6SJanqCF8PprRrURbrZ7uAs0dzsWOqKB21giEiw-c Здесь создаётся впечатление, что слова "convivencia civil", произносятся в контексте слов про гомосек. детей. Если это отрывок из фильма, может даже получится, что в фильме более выгодная позиция у Франциска, и не прокакие "гражданские гомосоюзы" и речи нет.

Тут возникает вопросы католикам. Если раньше Хорхе Бергольо одобрял легализацию гомосоюзов, то почему такую же как сейчас шумиху не поднимали? Как Хорхе Бергольо вообще стал папой?

Вот интервью. https://www.youtube.com/watch?v=VOcLWcW6Elw&ab_channel=NoticierosTelevisa На времени 56:29 слова про гомосексуальных детей. На 60 мин.: про гомобраки. Ни там, ни там, нет слов про закон о гражданских союзах. Где они были? Может быть, мы и не узнаем. Но, здаётся мне, что на 60:04. Это плохо. Даже если считать, что он говорит, про то, он раньше (в Аргентине) одобрял легализацию гомосоюзов, то это не исключает, что он и щас одобряет.

Всё таки невнимательно я Максима читал. Нет смысла ждать фильм. Надо искать конкретные пруфы про одобрение Франциском гомосоюзов в бытность его епископом в Аргентине. И на них оценивать его позицию. Пока так кажется. (Хотя может ошибаюсь).

Остаётся надежда на "святой коньтекст". Может слова "convivencia civil" где-то в другом месте по контексту находятся.

Хоть и печально это признавать, но походу Франциск действительно оправдывает "гражданские союзы" (что бы это не значило) в какой-то форме. Это плохо.

Да уж. У людей нет никакого желания разобраться объективно и непредвзято, взвесив и «за» и «против». Ни у критиков Франциска, ни у его защитников. Тот, кто это написал, не понимает, что это плохо. Раз эти слова - «convivencia civil» идут после слов о гомопарах, значит, получается, Франциск одобряет узаконивание гомоотношений. Но люди не понимают. Они думают, что эта статья оправдывает Франциска, НО ОНА ЕГО ПОДСТАВЛЯЕТ. А люди уже обрадовались. Думают всё норм. И те и другие пытаются подогнать данные под свое мнение, теряя объективность. Люди бездумно лайкают и успокаиваются. Типо всё норм. Либо в ажиотаже, хватаясь за идею о том, что, мол, вот выход, начинают в субъективизме искать подтверждающие данные. Да уж, не знаю что и сказать.

Во-первых, по моему мнению, учитывая Замечания Конгрегации вероучения Святого Престола, касающиеся проектов правовой легализации союзов между гомосексуальными личностями «Diverse questioni concernenti l’omosessualita» католики должны противостоять легализации гомосексуальных союзов в каких бы формах их ни представляли, в какие бы одежды их ни рядили. Ну а во-вторых. Что мы имеем? То, что сказал папа это не то что не экс-кафедра, это даже не устное учительство. Это даже не проповедь. Просто какие-то слова из интервью в фильме. (Хотя всё-равно, занимая такой пост, папе римскому надо быть аккуратным в словах всегда). Далее. Фильма никто толком не видел. Там монтаж. Может режиссер подогнал как ему выгодно. Каждая фраза в фильме требует, чтобы её оценивали в контексте, из которого она взята. Как я понял из отрывков информации, нигде не идёт речь об одобрении венчания гомосексуалистов. Не приравнивается гомосоюз к браку. Не говорится, что гомопары могут быть семьёй, усыновлять детей. О гомосек-ах и семье сказано, по видимому, в контексте разговора о детях-гомосек-ах, а не о том, что гомопара может усыновлять кого-то. А то Франциску приписывают, что он сказал о том, что гомопары имеют право на семью в смысле усыновления или наименования семьёй в собственном смысле. Далее. Даже если бы были слова "convivencia union”, т.е. «гражданский союз», надо было бы разъяснить, что они значат? Уравнивание с браком и собственно семьёй? Или что ещё? Но там, как я понял, слова "convivencia civil", которые можно понять как, допустим, «цивилизованное сосуществование». Причём опять надо смотреть контекст. Может, речь про закон, обеспечивающий «цивилизованное сосуществование» (без дискриминации) гомодетей и родителей в семье? Или гомосек-ов и гетеросексуалов в церкви и/или обществе? (А не про «гражданский союз (гражданское сожительство)» гомопар.) (Даже предположим плохойй вариант (гипотетически)). Вот есть страна, в которой уже законодательно одобрен гражданский союз гомосек-ов с правом усыновления. Есть «семьи» гомопар с усыновленными детьми. И, допустим, такая «семья» хочет ходить в церковь (все вместе). Она может подвергаться там дискриминации (кто его знает). Так вот, может Франциск и хочет, что бы был принят какой либо закон, защищающий такие «семьи» от дискриминации? Даже если Франциск допустил принятие закона о гражданском союзе гомосек-ов в какой-либо форме (причём как вынужденный выбор из двух зол), это он сделал, когда ещё не был папой, а был епископом в Аргентине.) В общем, пока нечего не ясно. Надо смотреть фильм, помещать смонтажированые отрывки в первоначальный контекст и потом делать вывод. В самом крайнем случае: https://catholichurc...379#entry210379 https://catholichurc...382#entry210382

https://www.patheos....sWOqKB21giEiw-c

"Convivencia civil" Обязательно ли это переводить как "гражданский союз"? Нельзя ли как-то типа "цивилизованное, цивильное, культурное, мирное сосуществование"? https://glosbe.com/es/ru/convivencia https://glosbe.com/es/ru/civil Н-да, сложный случай.

Oles Radev Вспомнился анекдот: Как-то прилетел Папа Римский в Париж с визитом. Прямо у трапа самолета к нему подоспели газетчики с вопросами. Первый же их вопрос был: — А скажите, как вы относитесь к парижским борделям? — А что, в Париже есть бордели? — спросил Папа. На следующий день все парижские газеты пестрели заголовками на первых страницах: "Первым вопросом Папы Римского на французской земле был: "Есть ли в Париже бордели?""

https://fr.aleteia.org/2020/10/22/derriere-la-polemique-de-la-phrase-du-pape-sur-les-homosexuels-un-montage-habile/

https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2020/10/pope-francis-same-sex-unions-chicken-little-mass-hysteria.html

"251. В ходе обсуждения достоинства и миссии семьи Отца Синода заметили: «... в отношении планов уравнять брак и союзы гомосексуальных лиц не существует каких-либо оснований для отождествления и признания даже отдаленного сходства между гомосексуальными союзами и замыслом Бога о браке и семье»; недопустимо, «что на местные Церкви оказывается давление по этим вопросам, а международные организации оказывают финансовую помощь бедным странам в ответ на принятие законов, признающих “брак” между лицами одного пола»" + https://www.catholicworldreport.com/2020/10/21/what-did-pope-francis-say-about-civil-unions-a-cna-explainer/

Все комментаторы кто понимает испанский пишут примерно одно и тоже. Типа такого: Pamelia 34 minutes ago (edited) Media quote him wrongly, yet again Fr Agustino Torres Published on Oct 22, 2020 There has been much confusion from the media over the Pope's remarks about Civil Unions. Fr Agustino Torres gives a wonderful explanation of how the Pope was misinterpreted. His two main points: 1) Homosexuals have the right to be in a family… In other words they should not be thrown out of their house by their parents. 2) There should be laws enacted to protect homosexuals in order for them to coexist (in society). The confusion / misinterpretation happened with the word “civil convirir”. It was mistranslated to mean civil union, when "convivir" actually means “to live side by side” (Co-Viva). Apparently the media took this and blew it up. So Basically what the Pope said is that: Children who are gay should be loved by their parents… And all gay people should be protected by law so that they are not unfairly treated with discrimination.

Многие испаноязычные комментаторы под видео Matt Frad' а говорят примерно тоже что человек в этом видео. https://www.youtube.com/watch?v=inRLgVaS4q0

https://www.youtube.com/watch?v=pLXcrrnpNCs

"Ваш личный мир рухнет, если окажется что папа Франциск еретик и/или отступник?" "Нет, мой мир не рухнет. Но в отличие от быстрорастворимых выводов некоторых католиков, я еще пытаюсь разобраться. Это же не так просто, как у вас, наверное, читая с монитора, делать глубокомысленно-скорбное лицо."

https://vk.com/wall-228634_11120

Не защищаю Франциска, может действительно всё плохо, но… Сомневаюсь, что люди успели документальный фильм посмотреть, чтобы понять какой смысл имеют эти фразы в контексте. Не факт, что режиссер-гомосексуалист не надёргал из контекста фраз и не выдал всё это в выгодном ему свете. Вот есть пару таких видео. https://www.youtube.com/watch?v=XyKBCqKeYNE https://www.youtube.com/watch?v=Y9IRbnwe1BQ Сомневаюсь, что они изменят восприятие сказанного Франциском. Но всё-таки, кажется, что речь не идёт об измене морального учения. Может, в контексте, показаться, что тут лишь забота о том, чтобы не было дискриминации таких, по факту, (гражданских) семей в определенных сферах. Но пусть каждый сам решает, конечно.

И здесь Спрол? Спроул тут, Спроут там, спрол здесь. Спрол везде! Форум о спроле. Форум имени Спроула. Больше Спрола! Да здравствует Спрол Великолепный!!!

The Theology of the Alliance of the Hearts of Jesus and Mary https://www.piercedh...rts_calkins.htm Reasonability of Marian Co-Redemption - Dr. John-Mark Miravalle https://www.youtube.com/watch?v=Btaa80p1mvc

Беда Достопочтенный Павел утверждает: вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге (Кол. 3:3). Умерли, конечно, в отношении прежней жизни во грехе и имеем теперь через веру новую жизнь во Христе, предел которой еще не явлен нам видимым образом. Святой Иоанн говорит, что мы будем подобны Ему, поскольку будем наслаждаться созерцанием неизменного, божественного и вечного, богоподобные в своем бессмертии и блаженстве. И все же мы останемся отличными от Творца, поскольку сами - творения. Хотя, видимо, это относится к телу бессмертия, и так мы уподобимся Отцу через Сына, единственного из Троицы принявшего тело, в котором Он умер, воскрес и которое вознес с Собой на небеса. Но это не значит, что мы вместим полноту Божию не только телесными очами, но и разумом. Ведь одно дело - видеть, а другое - полностью понять.

Вот Вы много смотрите видео связанных с темой предопределения. Поэтому интересно Ваше мнение: "Если Бог мог сделать так, что все согрешившие ангелы и люди не согрешили бы, то почему так не сделал? Почему позволил согрешить?"