Марион

https://www.chesterton.ru/orthodoxy/chapter06.html

Там много чего не упоминается. Термина "православие", например, нет. И "рецепции" тоже вроде нет. Ну и что с того?

Вот Лютера не люблю, если честно. Круто не в ту сторону пошел, не в ту... Единственный ИМХО светлый лучик на нем - когда он в споре об Евхаристии с Цвингли произнес: "В вас иной дух, нежели в нас". Уважение. И есть за что, если вспомнить предмет спора.

А о чем там, не совсем понял?

Нет. Просто в данных условиях КПРФ нельзя верить ни в плане православия, ни в плане ортодоксального марксизма-коммунизма. Я понимаю, что подобная каша может организоваться в голове рядового члена, но когда вождь демонстрирует подобное - это уже системный сбой...

В этом и ответ на вопрос - что Он все сотворил, и хотя все поддерживает в существовании, не сводится ни к одному из своих творений. Он наполняет все сущее силой Своего действия, но не Своей "размещенностью" где бы то ни было. С "точки зрения творений" действие Бога может конечно, распадаться на многичисленные "энергии", согласно многочисленным творениям, но с необходимостью воспринятые в тварном модусе, они имеют и тварный вид, хотя и выдают присутствие Самого Бога. С "точки же зрения Бога" все это есть единый акт Его сущности. Самое несуразное - полагать многочисленные "энергии" в Боге как таковом, поскольку они могут обозначаться лишь в модусе тварного восприятия. Я бы предложил такую формулу: энергии (и Фаворский свет в частности) есть Бог по содержанию, но тварное по виду, по образу.

А для кого-то PR. И какой! Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов посетил храм Христа Спасителя и приложился к святыне Православного мира - Поясу Богородицы, сообщает официальный сайт коммунистической партии.... "Дотронувшись до ковчега и "получив благодать от этой православной реликвии, Геннадий Зюганов как лидер крупнейшей оппозиционной партии страны - партии всего народа - готов с верой и решительно завершить предвыборную компанию КПРФ и выполнить предвыборные обещания партии, всех народно-патриотических сил перед избирателями, гражданами страны". https://www.newsru.com/russia/26nov2011/zuganov.html

Бог вездесущ, поскольку Он - причина, корень и основание всего сущего, и поддерживает все сущее в бытии.

У о. Александра Конева есть работа, посвященная сравнению линий Паламы и Фомы. Сопоставление учения об обожении у Фомы Аквинского и Григория Паламы

Вряд ли это паламизм. Паламизм - это все же скорее тонкие материи, а не бытовуха. А вот имяславие - самый настоящий паламизм. Доведенный до крайности.

Официальная позиция КЦ касаемо границ допустимости ТЭ проводится в энциклике Папы Пия XII Humani Generis https://piusxii.ru/?p=365

Вот это однозначно позитивно и отрадно... На этом поприще, кажется, преуспевают протестанты - у них хорошо получается.

Различие между сущностью и бытием, которое есть первый акт сущности, характерно и обязательно для творений. Причем “само бытие (ipsum esse) есть акт по отношению к форме. Ведь если в соединении материи и формы форму называют началом существования (principium essendi), то это происходит потому, что форма довершает субстанцию, чей акт есть само бытие (ipsum esse)” (Сумма против язычников, Кн.2, 54) Действительно, характерный для томистской онтологии момент. Форма - акт вещи в ее составленности (compositum), однако сама форма в некотором смысле потенциальна и над ней возвышается своеобразный "супер-акт" - бытие, или даже лучше бытийный акт источник и тайна которого - в Боге. Но - не для Бога, в Котором сущность совершенно тождественна бытию и слита в Нем в одном-едином простом акте. Одна из отправных точек в теологии Фомы - абсолютная простота и отсутствие какого -либо состава в Его сущности: Бог всецело прост, что очевидно по множеству соображений. Первое следует из вышесказанного. Ведь так как в Боге отсутствует сложность, которая обусловливается или количественными частями, чего в Боге нет, поскольку он не есть тело, или сочетанием материи и формы, или разделением природы и подлежащего в ней, или разделением сущности и существования, или наличием рода и видовых различий, или наличием акциденций, то оказывается, что Бог никаким образом не является сложным, но только всецело простым. Второе. Всякое составленное существует после своих, составляющих его, частей и зависит от них. Бог же является первосущим, как показано выше. Третье. Всякое составленное имеет причину. В самом деле, входящее в состав, и противоположное ему, также находящееся в составе, не могут сочетаться друг с другом иначе как посредством какой-то причины, их соединяющей. Бог же не имеет причины, как показано выше, поскольку сам есть первопричина всякого осуществления. Четвертое. Во всяком составленном надлежит быть потенции и акту, но в таком случае или одна часть является действительной по отношению с остальными, или все части находятся в потенции относительно целого. Но этого в Боге нет. Пятое. Всякое составленное не совпадает со своими частями. С одной стороны, очевидно, что части несходны с целым, ведь никакая часть человека не есть сам человек, а часть ноги не есть нога. С другой стороны части сходны с целым, и можно все, что говорится о целом, полагать также и о частях, например, часть воздуха является воздухом, а часть воды - водой. И все-таки утверждение о целом нельзя распространять на его части, ведь не является длина в два локтя водой в целом, но ее частью. Таким образом, во всяком составленном есть что-то помимо него самого. Но то же можно сказать и о наличной форме, содержащей что-то помимо себя (например, в белизне есть то, что не относится к понятию белого), хотя в чистой форме нет ничего постороннего. Отсюда, так как Бог есть чистая форма или, лучше сказать, бытие как таковое, то он никаким образом не может быть сложным. (Сумма Теологии, I, Qu.3, 7c) Собственно, главный упрек паламизму от томизма - это привнесение в Божественную сущность "зазора", нарушающего Его абсолютную простоту в том, как Он есть в Себе Самом. Если даже в теологическую концепцию и вводятся "энергии" ("акты"?) то в простоте Бога они должны быть тождественны одному-единственному чистому акту, обнимающему их все.

Таких больших технических скачков все же не было. Скачок, в ходе которого создан практически параллельный мир вещей. Это все же существенный фактор. Например, изобретение антибиотиков. Если раньше банальная простуда с достаточно большой вероятностью означала летальный исход, то теперь избежать смерти от подобной напасти современный цивилизованный человек может легко. То есть: если раньше он уповал на одного лишь Бога или преимущественно на Бога, то сейчас стал уповать на врачей. (почти по Библии: И сделался Аса болен ногами на тридцать девятом году царствования своего, и болезнь его поднялась до верхних частей тела; но он в болезни своей взыскал не Господа, а врачей (2Пар 17:12).) Это не значит, что НТР, развитие медицины или другого подобного сугубо отрицательное событие само по себе, это означает, что человек в ходе НТР в массе своей не смог выработать правильного отношения к Богу и окружающему миру.

Если верно, что Богу в высшей степени приличествует дело, творение сущего, то понятно, что истинное предназначение разумного творения, то есть человека, созданного по образу и подобию Божиему, может состоять также в деле, действии, исхождении вовне, а не в отсутствии таковых.

Если в раю все подобным образом будут настроены, рай, наверное, превратится в свою противоположность

Необходимость разная бывает. Бывает внешняя, это одно, слепой, гнетущий рок. А бывает внутренняя необходимость, светлая и разумная, тождественная свободе. Сейчас мы работаем "в поте лица" в силу внешней необходимости. Чтобы не умереть с голоду, чтобы заработать себе на жизнь и т.д. Иногда - потому что рядом стоит надсмотрщик с плеткой. В раю же человек творит потому, что он сознает, что его творчество и результат творчества - хорошо и угодно Богу. И именно поэтому человек поступает так, а не иначе. Это - необходимость, проистекающая из разума, необходимость, облагороженная и преобразованная свободой. В раю будет и иерархия творений, поскольку, как уже было сказано, звезда от звезды разнится в славе. А значит, будут и "командиры", и "подчиненные" (других терминов не подобрал). Поскольку истинная свобода не противоречит истинному порядку, широкие права и возможности не исключают обязанностей.

На Семерку "стоит переходить", поскольку того требуют коммерческие интересы компании Майкрософт. Время идет, конкуренты поджимают, надо продвигать новый продукт и призывать потребителей отказываться от старых версий.

"Позитивно-научно" обосновать сказанное о вневременной Истине - изначально хилая попытка. Но - безобидная. Правда, безобдная, если только утверждающие подобное строят свое обоснование гипотетически, а не категорически, подменяя вневременную Истину своим временным пониманием вневременной Истины. Так и это тоже креационисты. Раз верят, что "в начале сотворил Бог..."

Вот зачем Господь Бог, изгнав человека из рая, поставил у входа в рай херувима и пламенный меч обращающийся? Зачем облачил людей в "ризы кожаные"? Можно дать такой ответ: чтобы наказать человека за его непослушание. Это объяснение, хоть в принципе и правильное, но неполное. Дополнение же такое: другая сторона как бы мести есть забота благого Бога о человеке. Ведь после падения человек утратил свой первородный дар, его существо пришло в расстроенное состояние, он так сказать "энергийно упал". Его возможности резко сузились: то, что раньше ему было совершать легко, как само собой разумеющееся, теперь стало делать трудно. Как двоечнику в школе, запустившему учебу, трудно усвоить то, о чем говорит учитель. Так что жизнь на земле, а также чистилище - своеобразное наверстывание и обучение перед входом в истинную жизнь - рай. С Божией помощью, разумеется, без нее никуда. А суд - это экзамен! Кто не сумел подготовиться и провалился, тот отсеян...

1) Отсутствие возможности выбирать и работать разве означает совершенное состояние? По-моему, нет. 2) У ребенка помимо болезней могут быть иные неудобства по жизни, с раем не сравнить ни в коей степени. Еще нужно уточнить про работу. Если понимать под работой творчество, отдачу собственной энергии, процесс исхождения "слова-дела", то почему такая работа в раю должна отсутствовать? Если такая работа в высшей степени приличествует даже Богу, Творцу всего сущего, почему этого должны быть лишены творения? Другое дело, что творчество, работа в раю наверняка лишены формы труда, то есть там нет работы, которая делается с трудом. Вряд ли там все идет "влегкую" в нашем понимании, но там отсутствует изнуряющий, опустошающий, изматывающий труд "в поте лица", который Бог обещал Адаму при изгнании того из рая. Труд, который скорее есть умаление рабочего акта, чем его утверждение. Что же касается смерти в смысле насильственного и противоестественного разлучения души и тела, то там этого наверняка не будет. А вот качественные переходы статусов обитателей рая, с трансформой (превращением) их тел имхо не исключены. Ведь хотя обитатели рая и созерцают Бога лицом к лицу, это пребывание их в свете вечной сущности не делает их застывшими, вечно пребывая у Бога, они вечно действуют согласно возможностям их облагороженного существа. Можно сказать и так: в раю вечно остаются самими собой, владеют собой и одновременно вечно же обновляются.

Креационисты разные бывают.

Теоретически - почему бы и нет. Нельзя исключать полностью. Но - маловероятно. Как и Матрица с хакером Нео... Одна только загвоздка в этом взгляде: в очередной теории заговора, какие без устали плетет возбужденное сознание человека, главным заговорщиком выступает Творец со всеми своими атрибутами в превосходной степени... Нет ли здесь противоречия?

Можно сказать и так. Учение о нетварных энергиях - один из путей постижения человеческим умом этого разрыва.

В том, что Он - создатель всего сущего. (Большой Взрыв же, напротив, создал не все сущее, но сформировал видимую для нас часть Вселенной, иногда называемую еще Метагалактикой. А теория Дарвина более или менее хорошо описывает изменение некоторых форм нашего мира, и не более того)