Марион

Если он не на земле, а лишь потусторонен, то для чего требовалось воплощение Христа? Ведь и до Него Бог выступал таким источником гарантии истины - верным и трансцендентным, далеким от человека, но чистым и свободным от всякой примеси земного... Каких Таинств, у кого? У еретиков, у фокусников и шарлатанов по видимости тоже самое, что у верных. Праведники, молитвенники и аскеты, случалось, становились еретиками. Я не сомневаюсь, что подобные вести из Небесного Иерусалима доносятся до нас, но я так же знаю, что дабы преодолеть всю эту какофонию, информационный и духовный шум, раздающийся наряду с истинным гласом вокруг нас, требуются некоторые орудия распознания, несущие на себе печать неомраченности и идеальности. Чтобы не утонуть в зыбком болоте, нужно опереться на скалу. И не на некий потусторонний принцип, но на реальную опору hic et nunc, здесь и сейчас.

Можно, развивая Вашу мысль далее, и даже с большим основанием, поскольку более последовательно, сказать, что, коль скоро Бог есть в душе, не нужны никакие "довески" в виде икон, фресок, камней храма, священников и даже самого ап. Петра... Выкидывать - так уж выкидывать все! Чего мелочиться...

Жидковатая какая-то оценка. Из-за филиокве, выходит, первый Рим пал. Сомнительно даже с точки зрения ретивого восточного сепаратизма.

Вот споры идут православны - неправославны... А речь не о том, кто кого святей или кто больше кого с ересями борется, а где источник безошибочности или истинного вероучения. В какой точке на Земле все сходится и на ком все останавливается? Верующий христианин истинно верует согласно своему разумению и своей совести. Но если на разумении и совести все останавливается, то это - чистый протестантизм. Оставим это, ни для католиков, ни для православных этот пункт в качестве конечного критерия неприемлим. Личный разум -это критерий, позволяющий отличить ложь от истины, но это не последний, не окончательный критерий безошибочности. И католик, и православный могут признавать значение и разума, и совести, но на этом они не останавливаются. Идем дальше. Верующий удостоверяет свою веру через своего священника, через исповедь и через литургии. Безошибочность священника в данном случае, будучи источником авторитета для верующего, покрывает относительную безошибочность разумной оценки мирянина и идет далее достоверности личного разума исповедуемого и причащающегося Св. Тайн. Но и священник, будучи на исповеди и на Литургии как бы Христом, являет безошибочность Христа опять-таки относительно - лишь поскольку он находится в общении со своим епископом и в подчинении у него. Но и сам епископ в свою очередь, будучи как бы Христом в своей епархии, безошибочен и удостоверяет веру опять-таки не сам по себе, но лишь постольку, поскольку входит в собрание Церкви, следует соборным постановлениям, держится Предания и подчиняется епископу более высокого порядка - Патриарху. Далее пути католиков и православных начинают расходиться. И те, и другие признают, что ни в епископах, ни даже в Патриархах безошибочность не заключена. И те, и другие вполне могут отпасть от истиной веры, отпадали в прошлом, отпадают в настоящем и будут отпадать в будущем. Приверженность епископов и соборов, и блюдение ими истинной веры есть факт, но точно таким же фактом является и - время от времени - отпадение того или другого епископа от нее. Где же гарантия сохранения истинной веры тогда? Формула православных такова. В общении епископа (патриарха) и государя. Сам епископ, конечно, не непогрешим, но сердце-то царя в руце Божией (Притчи 21:1), а потому-то оно ошибаться в вопросах выбора веры и следования вере не может. Отсюда и все эти заклинания - (Да веси, христолюбче и боголюбче, яко вся христианская царства приидоша в конец и снидошася во едино царьство нашего государя, по пророчьским книгам то есть Ромейское царство...яко вся христианская царства потопишася от неверных, токмо единаго государя нашего царство едино благодатию Христовою стоит...во православной христианстей вере во всей поднебесней паче солнца светится. И да весть твоя держава, благочестивый царю, яко вся царства православныа христианския веры снидошася в твое едино царство). Если же самодержавия и православия все же мало для удостоверения истины, более поздние времена выдвинули еще один фрукт - народность, якобы, осуществляющий рецепцию церковного Предания. Круг замкнулся. Сейчас, правда, и царя нет, и в руце Божией непонятно чье сердце, но приятная дрожь и тоска по тем временам осталась. Что касается, католиков, то их формула известна. Миряне, священники, епископы, соборы, города и страны могут держаться истинной веры, но эта истинная вера удостоверяется и оправдывается апелляцией к кафедре того, кому Христос заповедовал утверждать братьев своих в вере, кому Он обещал, что основанную на нем Церковь не одолеют врата адовы, что его поместная церковь - та, с которой, по словам св. Иринея Лионского, должны согласовываться все церкви. Российские католики вполне могут даже признавать Русь Святую; вот только источник святости ее и ее истинной веры для них - не в "сердце государевом", не в сомнительных истирико-эмпирических соображениях, что вся христианская царства приидоша в конец, ни в крови и не почве (хотя и кровь, и почва могут откладывать на истинной вере свою печать самобытности), не в непонятно-расплывчатой "народности", не в каких либо прочих случайных факторах или мнимостях, но в конечном счете в том, на кого непосредственно указали слова Спасителя. А слова Спасителя прейти не могут (Мф. 24:35). В отличие от царей, царств, народностей и пророчеств отдельных монахов. Но все таки у каждого христианина есть выбор, где полагать конечный пункт относительной земной непогрешимости. В своем ли личном разумении и совести, как это делают протестанты. В сердце ли царя (несуществующего уже), чье виртуальное царство паче солнца светится, или в народности, которая в отличие от других, гораздо менее благочестивых и благодатных, почему-то однажды массово поддержала атеизм, - как это делают многие поклонники третьего Рима. Имхо, но на фоне всей этой прелести признание первенства Петровой кафедры уже не кажется каким-то абсурдом...

Чего, чего? Вот с этого места поподробнее, пожалуйста...

Собственно, в этом основной порок данной концепции. Если в Риме не осталось православия, значит и святынь нет? И значит все же пренебрегает ими, коль скоро они есть, а она их не признает? Почему же? Вполне христианский, более того, православный... Но не исключительный и не центральный, в этом все дело. Ну конечно. Очень странно слышать подобный ответ от человека, полагающего себя русским и православным... Не христианское, не православное... может и не государство?

Известно - украинцы, всегда на украйне-окраине (северо-западной) Руси жили...

Зато Дерпт (= Юрьев) основали русские А эстонцы сами хоть один город основали?

Оценки "хороший" и "плохой" применительно к империям, мне кажется. не особо годятся. Поскольку несут в себе как правило немалый заряд субъективности и предвзятости. Вот мнение Дениса - ярчайший образчик именно такой предвзятости. Между прочим, О. Платонова (махрового антисемита и разоблачателя "масонского закулисья") - тоже, хоть и с противоположным знаком. Кстати, вспомнил, как когда-то (год назад) прочитал "Гибель империи" Е. Гайдара. Делал доклад в университете. Смешная книга. Автор, намалевав сотни страниц, даже не потрудился дать дефиницию "империи"... Нет. Если о Французской империи можно действительно говорить скорее в прошедшем времени, то Британская сохраняет свое существование и по сей день. Хоть и в ослабевшем виде, опустившись до статуса младшего партнера США. А поздние США - типичная империя. Морского типа, наподобие Британии или Карфагена. А в чем-то у Америки и черты Древнего Рима Оба по-имперски были одержимы своими историческими миссиями. Поскольку Рим, ведя войны с соседями, позиционировал себя как защитник эллинской цивилизации и ее ценностей ( в том числе и от самих эллинов), Америка сейчас, вмешиваясь в дела всех и каждого, позиционирует себя как главный защитник европейской цивилизации и ее ценностей.

ПТ, ИТ и ПЯ - что это?

Может быть "священный град", ("священный град Петра", "священный град Китеж"), полему же не быть и "священной отчизне" или "державе"? Может, кто-то, закливаясь на подобном "священстве", и доходит до языческих выводов, но ведь крайнее выражение какого-либо принципа не означает обязательно его последовательное и должное исполнение... Пятый пункт, как указал Владимир, вполне в данном случае приемлим. Тем более прямой пример: Все отдать для отчизны священной.(Некрасов). И Россия, и Москва могут быть в данном смысле "священными" или даже "святыми" (как содержащие в себе святые храмы и хранящие святую веру). Как впрочем и многие другие города и страны мира с великой христианской традицией и историей. При том, что "Римом" не может быть ни один из этих городов. Может, даже найдется какой-нибудь, который превзойдет Рим по какой-то добродетели, почему нет? Но одно у Рима никогда не отнято и отнято не будет: пребывание кафедры св. Петра с вытекающими отсюда последстивями. А отсюда и известные преимущества Рима перед прочими городами. "Москва - Третий Рим" в лучшем случае можно понимать только сравнивая Москву с Римом по аналогии. Что, дескать, Москва в своем роде великий град, наподобие Рима в его роде, даже третий по величию и по значимости, идущий сразу после двух других. То есть как метафору, имеющую скорее образно-поэтическое, нежели концептуально-идеологическое значение.

Псевдо-Феодосий в Послании ко князю Изяславу полагал, кстати именно так. (некоторыми почитается за истинного святого) Экуменисты плачут... Да потому что только первый - истинный. Второй сделал попытку быть равным первому - и пал, в этом его трагедия. А если о третьем говорить..., то после трагедии что там у нас идет, не фарс ли?

Надо полагать, пока прелюбодействует и не кается?

С днем рождения!

Мне тож. понравилось Тем более, у протестантов православным братьям есть чему поучиться. Основам герменевтики например . Чтоб искушений при чтении Отцов не наступало

Как минимум - чтобы не отставали от католических и протестантских собратьев. В духе и истине. А то византийщина, охранительство, затворничество и железный занавес ведут к тому, что у отечественных "святителей", мало видавших, мало читавших, но много поучающих, порою заскоки начинаются. Тогда рубить окно в Европу и продолжать дело Петра Великого - святое дело... Чтоб от кесонной болезни мессианства избавиться.

Судя по последним событиям на военном и дипломатическом фронтах, от идеи вооружённой интервенции в Сирию на Западе отказались. Недавняя конференция «друзей Сирии», куда настоящих друзей страны не пригласили, даже не решилась признать оппозицию «законной властью страны». Многочисленная сирийская армия, мало того что не выглядит разваливающейся и небоеспособной, но и получает поступающие из России новейшие образцы вооружений, которые помогают освоить российские военные специалисты. К тому же Сирия имеет особые отношения с Россией?– там размещена российская военная база. Так что вся затея с агрессией чревата большими потерями и длительным конфликтом с малопонятным исходом. Пентагон уже заявил, что для данной операции нужно слишком много войск. НАТО тоже «отбояривается» от идеи силовой демократизации Сирии. Турки умерили воинственный пыл и, вместо того чтобы пугать Сирию, решили провести учения на границе с Арменией. Но готовить боевиков в лагерях они не перестали. Сохраняют агрессивный настрой только грозные «боевые хомяки» из нефтяных султанатов, эмиратов и королевств Персидского залива. Однако они лишь призывают Запад к силовому вмешательству, обещая, в стиле персонажа «12 стульев» г-на Кислярского, «оказать посильную финансовую помощь». Ещё бы?– боевые и морально-волевые качества большинства их прекрасно оснащённых армий находятся примерно на уровне грузинской армии. Благо, чужих рук хватает?– недавно появились сообщения, что в Иордании накопилось до 10 тысяч ливийских боевиков. Конечно, боевые качества легендарных «вооружённых клоунов» не впечатляют. Будучи оснащены боевой техникой, обучены западными инструкторами, они проигрывали войскам Каддафи, спасаясь только самолётами НАТО. Но резать и жечь население большого ума не надо. Так что и это отребье представляет угрозу. https://www.argumenti.ru/army/n329/160749

Причем французы в Сирии - это нечто. Видимо воображают, что Сирия по прежнему их протекторат, комики.

Имеется в виду шанс к их искоренению? тогда да. Образчик наглой демагогии, имхо. Но сии слова не подтверждаются практикой, к вящему огорчению их говорителей Есть наглядный пример что будет в результате смены власти: Афганистан, Ирак, Ливия. Очень хорошее положение в этих странах, с "демократическими режимами", с "защитой прав человека" и прочими приблудами "гражданского общества". Аж слезы умиления наворачиваются на глаза. Век бы такой "демократии" не видать.

Согласен, но хотелось бы отметить по крайней мере две формы несвободы. 1) Притеснение за религию. Конечно, за веру в позднем СССР никого за это не расстреливали и не садили, но неприятности, например, на работе могли быть. Вера очень не приветствовалась. 2) Зажимали и гнобили частное предпринимательство, всякую частную инициативу. Хотя мне честно, эта форма как бы фиолетова: я склонности к занятию собственным бизнесом не имел и не имею, но все же следует отметить, что доходило до абсурда. Привлекали за покупку большого количества буханок хлеба для кормления свиней, за просмотр западных видеофильмов на дому. Примеры подобные можно найти в советском журнале "Человек и закон" 80-х годов. Была какая-то особая духовная духота. Такая духота, что хотелось просто открыть все окна нараспашку - даже если за этим последует заведомый сквозняк и риск заболеть.

Фундаментализм какой-то. Впрочем, вполне в духе Сысоева. Тот самый случай, о котором я говорил, когда свое имхо выдается за "точку зрения Бога". Как-то бы легче на поворотах, что ли... Дьявол проступает в мелочах.

Точка зрения о. Даниила Сысоева на аборты. https://pr-daniil.liv...html?style=mine Вроде и много правильного, но... все ли здесь в порядке?

Это смотря кто говорит. Вот это действительно, скорее смешно: Ну как когда с коррупцией "борется" главный ворюга. Результат немного предсказуем. Но слова-то ведь истинные и имеют под собой истинную основу! Восходят к апостолам: Буква убивает, а дух животворит (2Кор. 3:6) Дух животворит; плоть не пользует нимало (Ин.6:63) Или евангелисты и апостолы тоже под маской лжи пребывали?

Алексей, зачем вообще в школу ходить, если разум ни во что не ставите? Чтобы мертвые буквы заучить, да мантру твердить?

Желание похвально. Было бы еще умение следовать ему.