ioann22

И я за хорватов

Как не вовремя Луи ремонт затеял. Тоже бы хорошо заработал этим летом...

Известное дело, что большинство православных относит нерасторжимость брака к церковному праву, а не Божественному. Отсюда и про то, что апостол Матфей «смягчил» Иисуса, а апостол Павел — Иоанна Предтечу.

Только сегодня узнал. Господи, упокой душу Дмитрия. Будем молиться в наших Живых Розариях. Помню, Дмитрий рассказывал мне как стал католиком. В реальной жизни это очень кроткая, смиренная, верующая, тёплая душа. Вера у него была такой, как будто это уже не вера, а знание. Дмитрий точно знал, что истина в одной только Католической Церкви. Это он знал на опыте. С одной стороны, Дмитрию теперь хорошо на небесах (я в это верю), с другой стороны, жалко расставаться с такими людьми, как он. Моли Бога о нас, дорогой наш Дмитрий.

Не понимаю, почему УГКЦ не прервет общение с папой римским Франциском, перестав его поминать до времени, пока он не изменит свое отношение к униатской теме (ну или уже до следующего папы римского)? Был же раньше такой метод шантажа в истории Церкви. У православных он сплошь и рядом применяется. Тогда бы папа Франциск подумал что ему выбрать: немалую часть католиков или экуменизм с православными русскими. А пока терпят папу Франциска — всё так и будет дальше.

Ага, мы там как православные стоим)

«Мы никогда этого не допустим: я лично не желаю этого. В Москве - в России - есть только один патриархат: ваш, и для нас не будет иного. Когда какой-нибудь католик, - будь то мирянин, священник или епископ, - поднимает уже не действующее и исчерпавшее себя знамя униатства - это также боль для меня лично. Нужно уважать Церкви, пребывающие в единстве с Римом, однако униатство в качестве пути единства сегодня не работает».

https://hi-news.ru/research-development/10-nauchnyx-obyasnenij-paranormalnyx-yavlenij-ot-demonov-k-prizrakam.html

Объясните мне этот его пассаж против веганов?

В 1 веке не было пяти признаков Пришествия и нет до сих пор: 1) Распространение Евангелия по всему миру. 2) Отпадение неиудеев от Христа. Реакция всех людей на Евангелие (примет мало, а отпадёт почти весь неиудейский мир). 3) Глобальное обращение иудеев к Иисусу (постройка Храма Ему и разрушение этого Храма). 4) Появление антихриста, возглавляющего не Римскую империю, а весь мир вообще. 5) Тяжёлые испытания, каких не было никогда в истории человечества качественно и количественно. Вот когда не будет никаких религий в мире, кроме христианства и поклонения антихристу, когда пшеницы и плевелы чётко отделятся друг от друга, тогда только будет конец. А пока есть множество религий и нет антихриста.

Не понял. Если Христос знал реальную дату парусии, то почему указывал на время разрушения Иерусалима? То, что Он, по мнению свв. отцов, примерялся к представлениям учеников, мне хорошо изаестно, вопрос же я задаю в свете упомянутого комментария Кузнецовой. Полагаю, что под «Иерусалимом» Христос мог подразумевал внешний состав Церкви (соглано моей вере, Церкви Католической), которая должна к концу мира видимым образом умереть к радости антихриста и его приверженцев. Христос говорил иносказательно, чтобы верующие были всегда готовы к Парусии. Возможно даже, что «времена и сроки», когда будет Пришествие не являются астрономическими из-за каких-то глобальных катаклизмов в солнечной системе, так что «не ваше дело знать», наверное, означают невозможность дать понятный (вместительный) ответ ученикам. Ведь Христос придёт неожиданно ночью, то есть когда не будет дня и солнца, а значит времени. Отт: «Что Иисус не считал Свое пришествие очень скорым, показывают многие Его высказывания в речи о Парусии (Мф. 24, 14. 21. 31; Лк. 21, 24; ср. Лк. 17, 22; Мф. 12, 41), притчи о пришествии, которые намекают на долгое отсутствие Господа (ср. Мф 24, 48; 25, 5; 25, 19: «По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчёта»), и притча о постепенном возрастании земного Царства Божьего (Мф 13, 24–33). Во многих местах приход Иисуса следует понимать в иносказательном смысле, как проявление Его власти, будь то для наказания Его врагов (Мф. 10, 23: разрушение Иерусалима) или для приумножения Царства Божьего на земле (Мф. 16, 28; Мк. 9, 1; Лк. 9, 27), или для вознаграждении Его верных в блаженстве небес (Ин. 14, 3. 18. 28; 21, 22). Слова Мф. 24, 34: «Истинно говорю вам: не прейдёт род сей, как всё сие будет» следует отнести к предзнаменованию Парусии. По другому толкованию под выражением «род сей» следует понимать не современников Иисуса, а род иудеев, т.е. еврейский народ (ср. Мф. 11, 16; Мк. 8, 12)».

Знал ли Иисус о том, что данная потенция не будет реализована? Не приходим ли мы к мысли об ограниченности земного знания Христа (мысль, которую, кстати, сама Кузнецова повторяет неоднократно)? Божественное знание всех чисто потенциальных вещей (которые не сбудутся) является компрегензивным и не могло быть усвоено человеческим умом Христа. У Людвига Отта об этом прямо написано. В противном случае будет монофизитство. И это незнание - не ересь агноизма. Знание точной даты Судного дня было присуще человеческому уму Христа (вопреки мнению несторианствующих агноитов), так как оно не относится к таковым чисто потенциальным вещам.

Согласно Людвигу Отту, в Боге "существуют" предвечно потенциальные внебожественные вещи, которые никогда не реализуются. Поэтому среди таких вещей можно считать и дату Судного Дня в 1 веке. Это потенция, которая не стала актом.

Не понял вот эту фразу: «Кстати, среди веганов (не едящих ничего животного, потому что "нельзя отбирать молоко у телят" и "яйца несут куры в концлагерных условиях") в передовом мире подавляющее большинство "с дипломами".» Что имелось ввиду и почему "с дипломами" закавычено?

Да, у нас, у мирян есть такая обязанность, полученная в миропомазании.

7 из 12

В Википедии больше и лучше написано. К слову, известно, что прп.Максим Исповедник был православно-прочтенцем папы Гонория, но когда папа Виталиан стал причащаться с монофелитами, то сказал, что если и вся вселенная будет причащаться, то он не причастится с ними.

Хотя из истории можно вспомнить, что некий папа причащался и одобрил причастие с монофелитами, то есть с христианами в смертном грехе, не собирающимися оставлять монофелитскую ересь. Кажется, Виталианом его звали. Святой вроде даже.

Папу Франциска никто не лишал власти над епископами. И если он прямо говорит, что епископы, причащающие "неурегулированные пары", его правильно поняли, то это уже твёрдое основание для критики (не чьи-то подозрения и чьи-то надежды), так как налицо две вещи: разум и воля, то есть знание этой практики папой и открытое одобрение. И здесь не имеет значения причащал ли сам папа такие пары или нет. Юридически достаточно, что знал и одобрял.

Но можно и это "прочитывать православно". И тогда вообще не останется никаких претензий к нашему дорогому Понтифику. Теорию (энциклику) можно, а практику нет.

У кого-то подозрения, у кого-то надежды. Короче, критика в сухом остатке ни о чём. Единственное, что действительно конкретно и что вызывает справедливую критику — это допущение практикующих "второбрачных" к причастию, чтобы "помочь им таинствами" на их пути к урегулированию их ситуации. Всё остальное цепляние только вредит этой теме, создавая ощущение, что читаешь лефевристский сайт, а не католический форум.

Эта "видимость" для меня, например, не ясна. Вы что-то увидели в его словах, а я нет. Так где конкретно в этой ситуации папа отклоняется от догматики?

Избежать ежедневных легких грехов невозможно никому, но для индульгенций нужно особое желание их не совершить, старание, усердие. Этого достаточно для выполнения одного из условий.

И я бы добавил, что после перехода из РПЦ у многих чисто психологически не хочется иметь с ней обрядового общего. Отсюда и письма владыке Верту. Кто-то не был воцерковлен в РПЦ, либо был протестантом. Им этот обряд даром не нужен, так как никогда не был "своим". Кому-то из воцерковленных византийский обряд не нравился изначально, но они терпели его в РПЦ ради вероучения, которое их когда-то убеждало. Третьим этот обряд нравился, но постольку, поскольку этот обряд почти слит с греко-православным вероучением, так что уход от этого вероучения на уровне ощущений приравнивался к уходу и от обряда. Я принадлежу ко второй категории. А кому нравится этот обряд? Либо украинцам, так как у них давно была уния, и греко-католичество удовлетворяет их национальному чувству, либо россиянам, которые тоже из национальных чувств хотят быть в единстве с предками и которые с полным правом считают, что когда-то русская греко-католическая церковь существовала и существует в лице некоторой группы идейных людей.

В католической Церкви есть догмат, что гомосексуальная наклонность - это приобретённый, а не врождённый хабитус? По-моему, в этом вопросе допускается различие мнений. Папа Франциск, как я понял, считает, что врождённый ("Это Бог сделал тебя таким"). Это его частное мнение, с которым я, к слову, согласен. Так что не так в словах Папы (если, конечно, принять, что он так сказал и так думает)?