Roseusflos

Кардиналы не могут покинуть конклав, пока избранный кандидат не выразил согласие. Поэтому если они выберут Дмитрия, то за дверью обнаружится не пар кардиналов, а лишь один архиепископ. И не завтра, а только после того, как он получит российскую визу.

И это даже не говоря о том, что такое мнение явно противоречит согласному учению Отцов. У св. Кирилла Иерусалимского, например, сказано: "Скажи мне, прошу тебя, если бы кто-то дал тебе крупицы золота, неужели ты не берег бы их с величайшей осторожностью и осмотрительностью, чтобы не потерять ничего? Так разве не должен ты с еще большей осторожностью и внимательностью печься о том, чтобы ничего, ни одна крошка Тела Господня не упала наземь, потому что она намного ценнее золота или всех драгоценных камней?". А вообще подборка святоотеческих цитат на тему содержится в четвертой главе книги епископа Атаназия Шнайдера "Это Господь" - https://unavoce.ru/library/schneider_dominus_est.html

В гуманитарных науках все немножко сложнее. Нет и не может быть однородных объектов, при применении к которым одинакового метода получается одинаковый результат. Каждый случай уникален. Следовательно, качественный анализ - это такое объяснение реальности, которое учитывает как можно более обширный фактический материал и не противоречит ни одному из известных фактов. Поэтому человек, который хорошо анализирует что-то одно, совершенно не обязательно владеет методом, который гарантирует ему качественный анализ чего-то другого. И то, что Латынина при анализе христианства противоречит некоторым фактам, никоим образом не обесценивает ее анализ других явлений.

Так Латынина об этом и говорит, что народа, который воевал и голосовал, больше нет, а есть люмпены и рабы. Не все так просто. Не могут миллионы римлян превратиться из "граждан" в "люмпенов" за одну ночь, сразу после провозглашения Октавиана Августа "Отцом Отечества" и пожизненным диктатором. Ценности Римской Республики продолжали вдохновлять Пизона и его единомышленников, устроивших заговор против Нерона, их современника Сенеку, живших поколение спустя Тацита и Плиния - в это время христиане уже были. Но и потом римские ценности остались, хотя изменение их, конечно, происходило постоянно. Но ведь и ценности граждан времен Катона Старшего и ценности граждан времен Катона Младшего - это очень разные ценности, хотя и те, и другие - граждане свободной республики, голосовавшие и воевавшие. Кто с этим спорит? Я? Или Латынина? Дополнительно хочу заметить, что меня как историка слегка коробит от использования Латыниной термина "люмпены" применительно к Древнему Риму, примерно так же как от того, что веке в XVI историки называли консулов "графами", а Сенат "парламентом". Но я понимаю, что и то, и другое культурно обусловленно.

Голод-то был по всей вселенной, а собирали пожертвования для Иерусалима. Впрочем, и в самом Иерусалиме эти социальные эксперименты, кажется, длились не слишком долго. "Тогда Петр, придя в себя, сказал: теперь я вижу воистину, что Господь послал Ангела Своего и избавил меня из руки Ирода и от всего, чего ждал народ Иудейский. И, осмотревшись, пришел к дому Марии, матери Иоанна, называемого Марком, где многие собрались и молились. Когда же Петр постучался у ворот, то вышла послушать служанка, именем Рода, и, узнав голос Петра, от радости не отворила ворот, но, вбежав, объявила, что Петр стоит у ворот" (Деяния 12:11-14). Так что были и дома, остававшиеся в частном владении христиан, и даже служанки.

Ana, я не "любой ценой поддерживаю оппозицию". Мои политические взгляды сложнее, но здесь они ни при чем. Латынина думает своей головой, поэтому и не укладывается на 100% в рамки ни одной из существующих "политических школ". Но обсуждать "Латынину вообще" - разговор беспредметный. Я взял конкретную цитату и проанализировал ее, со многим согласился, со многим - аргументированно спорю. (А если Вам приходится слушать Латынину больше, чем Вы бы хотели, потому что ее слушает Ваш супруг - искренне советую объединяться в клуб с моей женой)

Я сначала проголосовал, а потом увидел, что по обоим пунктам ответил так же, как Oleg-Michael.

Amtaro, в том-то и дело, что фактор Кремля можно хотя бы попытаться предсказать. А когда такого фактора нет, возникает резонный вопрос: сильно ли ватиканисты-аналитики отличаются от "народного голосования"? То есть я понимаю, что люди, получающие за гадание на кофейной гуще деньги и общественный статус, уже этим сильно отличаются от тех, кто гадает на ней ради собственного любопытства. Но вот достоверность результатов вызывает вопрос. Достаточно вспомнить, что в прошлый раз многие ватиканисты вообще не указывали среди папабилей кардинала Ратцингера, а сейчас многие "серьезные издания" числят среди претендентов кардинала Аринзе, который не будет участвовать в конклаве, но зато его кандидатура обладает такой же "изюминкой", как и кандидатура кардинала Турксона. Как и кандидатура митрополита Даниила на московский престол. Вот и Osservatore Romano со ссылкой на Rorate Caeli пишет, что ватиканисты знают не сильно больше, чем простые смертные.

Анализ Латыниной (как, впрочем, и в большинстве других случаев, на мой взгляд) довольно неплох во всем, что не касается христианства. Поскольку я в этой эпохе разбираюсь, прошу простить за занудство и длину. Постараюсь как можно короче, честное слово. Народом, который воевал и голосовал, основана Римская Республика. Уже к концу Второй Пунической войны (т.е. за два столетия до Христа) признаки социального разложения всей конструкции стали очевидны. Одно дело, если война ведется против соседнего города, в пределах Италии. Тогда все рядом с домом, когда кончится военная кампания, можно успеть на свое поле убрать урожай. А после победы поля побежденного противника делятся между солдатами-победителями, снова вернувшимися к ипостаси крестьян. И совсем другое дело, если война ведется с Карфагеном, с греческими царствами или еще с кем-то большим и заморским. На зимовку год за годом солдаты остаются где-нибудь в Африке, хозяйства их приходят в запустение, а после победы им мало что достается. Короче говоря, войны становились все более обременительными, а победы - в интересах все более узкого социального слоя. Отсюда мощное социальное давление, требование переделить землю, списать все долги. Сенатская аристократия справедливо отвечала, что списание долгов и передел земли нарушают принцип частной собственности, что через некоторое время часть хозяйств опять разорится и придется все делить по новой, и так без конца. Но решить социальных проблем сенаторы не могли, поскольку именно они богатели от непрестанных завоеваний. Кончилось все Империей. Теперь римские граждане практически не воевали и уж точно не голосовали. Римские граждане имели право на велфер, армия стала контрактной, так что в легионах служили жители провинций. За выслугу лет они получали земельный надел и римское гражданство, к которому прилагались существенные налоговые льготы и юридические преимущества, включая тот же велфер. А поскольку времена настали сравнительно мирные, до поры до времени для отражения набегов и локальных войн хватало провинциалов. Во второй половине II века император Марк Аврелий, вдохновляясь стоической идеей о принципиальном равенстве всех людей и о презренности любого мирского государства в сравнении с величием космополиса, начал брать на военную службу германцев, а в 212 г. император Каракалла даровал римское гражданство всем свободным жителям Империи, недальновидно лишив их стимула служить в легионах. А со второй половины III века начались мощные варварские нашествия, одно за другим – сказалось изменение климата, похолодание, вынудившее кочевников идти из мест своего обитания на более теплые, а главное – цивилизованные, земли. Результат – налицо. Социальное разложение Римской Империи не позволило отразить нашествие. Здесь Латынина абсолютно права, ее изложение событий очень близко к истине. И заметьте, я пока ни слова не сказал о христианстве. Damien, статистических данных о социальном составе раннехристианских общин у нас, конечно, нет и не будет, но кое-какие выводы сделать можно. Во-первых, есть свидетельства о богатых прихожанах. Римская община во времена упомянутого уже Валериана питала несколько тысяч нищих и вдов. За век до этого очень крупный взнос в ее казну сделал один будущий ересиарх, а когда его ересь обнаружилась, и он был отлучен от Церкви, ему вернули эту крупную сумму, т.е. и через несколько лет эту сумму из казны можно было «достать» в краткие сроки. В III веке известен вопрос, рассматривавшийся Папой Каллистом – разрешать ли браки между христианами, чье социальное происхождение делает их брак невозможным с точки зрения светского закона, т.е. прежде всего между рабом и знатной девушкой. Очень непростой с пастырской точки зрения вопрос, если в него вдуматься. В мученических актах, начиная со II века, мы видим рабов, но также купцов, врачей, ремесленников, солдат, знать, философов. Так что социальное разнообразие абсолютное. Во-вторых, уже с середины II века появляется заметное количество образованных христиан. Они, конечно, все равно в меньшинстве, но их достаточно для того, чтобы сформировать христианскую литературу, христианскую общественную мысль, богословие. Многие из них становятся епископами или главами катехитических школ, таким образом именно это меньшинство заметно влияет на облик всей Церкви. И, конечно, если эти люди, прежде чем стать христианами, были стоиками или платониками, если они получили риторическое, юридическое и прочее образование, было бы странно ожидать, что созданная ими христианская культура окажется противоположной античной культуре. Что такое античная культура? Греческая философия? Она легла в основу триадологии и христологии. Риторика? Ее следы не могли спрятать самые известные проповедники, хотя и старались. Римское право? Даже кодекс канонического права 1983 года принадлежит к той же правовой школе, хотя кодекс 1917 года – в гораздо большей мере. Полисные основы самоуправления? Они ушли в небытие еще до Рождества Христова, потому что полис не может занимать пространство от Гибралтара до Евфрата. Гражданское самосознание, самостояние человека, который свободно служит чему-то большему, чем он сам, но не позволяет никому и ничему сделать его своим рабом? Именно об этом основной конфликт мученических актов. Нет там «рабской психологии». Религиозная вражда с язычеством – да, была. Впрочем, вряд ли кому-то удастся обосновать, что христиане, разрушающие статуи богов, меньшие религиозные фанатики, чем язычники, считающие, что стоит вернуть в здание Сената алтарь богини Виктории – и немедленно римляне начнут снова побеждать варваров. Получивший столь нелестную оценку со стороны Латыниной Павел Орозий пишет достаточно очевидную вещь: в Риме и раньше все было отнюдь не идеально, были Канны, был разгром армии Красса, были кровопролитные гражданские войны, было взятие Рима галлами. Смысл труда и св. Августина, и его ученика Орозия в том, что причины бед Римской Империи не в отказе от языческих богов, а в чем-то ином. Так что они гораздо ближе к современному научному анализу, чем их оппоненты. А вот «раньше христианство проповедовало бедность и всепрощение» - это упрощение до степени искажения. Христианство не проповедовало, что надо быть обязательно бедным. И в Новом Завете видно, что среди прихожан были богатые люди, – иначе какой был бы смысл учить о том, где должен и где не должен сидеть богатый прихожанин в церкви? – и в более поздней христианской литературе мы имеем увещевания не кичиться богатством, не уповать на него, но предписания обязательно раздать его или тем более отнять у ближнего, если и были, то всегда оставались маргинальными. Противопоставление между «всепрощением до» и «нетерпимостью ко всему языческому после» неадекватно по двум причинам. Во-первых, прощение и терпимость – это совсем не одно и то же. А во-вторых, христианство всегда было нетерпимо к язычеству. Это как раз для римского язычества была характерна полная терпимость ко всему, кроме нетерпимости, т.е. признавалось право на любое мнение, кроме только мнения о том, что твое мнение правильно, а другие – нет. Хочешь поклоняться крокодилу, змее, Митре, Христу, кельтским или дунайским божествам, отправлять пунийские культы – на здоровье. Главное – принеси жертву на алтарь Цезаря. Что значит, ты веришь во Христа? Верь во что хочешь, тебя же не об этом спрашивают. Что значит, не считаешь Цезаря богом? А я что ли считаю? Вот это терпимость, так хорошо знакомая нам по современной Европе – верь во что хочешь, главное, живи по правилам; по нашим правилам. Для христианства это никогда не было свойственно.

Помнится, после смерти Алексия II было "народное голосование" за кандидатуру следующего Патриарха, которое с разгромным счетом выиграл митрополит Токийский Даниил (Нуширо Икио). Думаю, что высокий рейтинг кардинала Турксона по версии разнообразных ватиканистов имеет ту же природу.

Кто что думает о перспективах кардинала Долана? Он, конечно, американец, но зато (1) харизматичный в личном плане; (2) весьма консервативный; и (3) хороший администратор, сумевший зачистить от педофилов три епархии. Причем его контры с Обамой могут увеличить его шансы, уменьшив негативное влияние того, что он американец. Лично я предпочел бы кардинала Берка или Ранджита, но считаю, что Долан - лучший из имеющих шансы и имеющий самые высокие шансы из лучших.

Удивляет меня этот подход УПЦ МП. Дескать, давайте будем толерантны друг к другу, не будем ворошить прошлое, не по-христиански это. Напоминает одно четверостишие Губермана: Весело на русский карнавал Было бы явиться нам сейчас. Те, кто нас душил и убивал, Пишут, что они простили нас. К каждой круглой дате Львовского лже-собора Синод УПЦ МП принимает заявление о том, что это-де был всем Соборам Собор, а потом злые униаты разрушили три наши епархии. Если бы они хотели христианских отношений между Церквями, сказали бы лучше: "Виноваты, бес попутал, страшно было идти против НКВД, вот мы и приняли участие в разгроме УГКЦ. Простите, братья!" или хотя бы "Времена были такие, тяжелые, страшные, иерархи были запуганные и робкие, но надо же относиться с пониманием. Мы при Сталине не жили, к шагам на лестничной клетке по ночам с дрожью не прислушивались, потому Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича) не судим и никому не советуем". Но нет, ни слова сожаления, а вместо этого - украинцам "Кто старое помянет, тот не по-христиански относится к брату", а ватиканским куриалам - "Униаты разгромили три наших епархии". При таком отношении я перспектив диалога не вижу. Ни между МП и УГКЦ, ни между МП и Ватиканом.

Мила, если мужчина может воздерживаться несколько недель или даже месяцев, то он и всю жизнь сможет. А если он не может воздерживаться несколько недель или месяцев, то у него и с чистотой в браке будут большие проблемы. Потому что бывают командировки, бывают болезни, бывает период до и после родов, бывают просто такие периоды, когда, уложив детей спать, один из супругов немедленно падает без сил. Да и совмещать семейную жизнь со священством сложнее, чем Вы думаете. Ее и с активной мирянской деятельностью-то совмещать тяжело, поверьте на слово. А ведь меня никто не выдернет в любое время дня и ночи к умирающему.

Епископ Никодим странные вещи пишет. Ведь во время Сардикийского собора на Западе не было арианствующих епископов. Они там появились уже после того, как умер Констант, а Констанций стал проталкивать на кафедры нужных ему людей. Вообще арианский спор - это в значительной степени спор о том, как правильно передать по-гречески разработанную еще Тертуллианом тринитарную терминологию. Именно поэтому латинскому западу арианство было чуждо. Так что, если верить епископу Никодиму, Осий Кордубский не нашел лучшего способа остановить безобразия, творившиеся в Александрийском и Антиохийском патриархатах, как ограничить права поместных соборов в одном только Восточном Иллирике. Стоило огород городить!

Кстати, приведенный здесь пример Михала Джаджа по-своему симптоматичный. Блог называется "Saint Mychal Judge", все так пафосно - первый гей-святой, фанфары, туш, а при более внимательном изучении наталкиваешься на постинг о том, что да, Михал Джадж действительно святой, хотя Ватикан его таким и не признает, потому что подлинно святой человек уже избран Богом, почитается церковным народом в лице автора блога и не нуждается в признании Ватикана. Почему-то господа церковные либералы очень любят под видом восстания против "чрезмерного авторитета Ватикана" просто узурпировать то, что по промыслу Божьему является прерогативой Папы. И при этом не гнушаются мелкой ложью. Так что гей-священник Михал Джадж никакой не "святой".

"Папа не прав" и "Папа еретик" - это разные утверждения. Еретик - это тот, кто отвергает догматизированное учение Церкви или утверждает то, что ему противоречит. Если Папа высказывается по вопросу, который не догматизирован, то никто не мешает католику высказаться по этому же вопросу иначе. Бенедикт XVI считает, что лимба нет, а католик Петя, девятнадцати лет, считает, что лимб есть. Церковь молчит. Каждый остается при праве на свое мнение - и Папа, и Петя.

Сравнение Церкви с партией столь же не ново, сколь и не уместно. Разница - и принципиальная - в том, что Церковь всегда умела различать, чему учит Она, а чему - тот или иной Папа. И согласия с Папой по вопросу, по которому Церковь не высказалась или высказалась иначе, никто никогда не вправе от католика требовать. А вот заявление "я коммунист, но я согласен с партией, а не с товарищем Сталиным/Хрущевым/Брежневым" могло быть сделано разве что на Колыме.

Даже если предположить, что Савонарола призывал созвать Вселенский Собор для осуждения ошибочных мнений Папы, то это вполне в рамках допустимого. Ересь консилиаризма, согласно которой Вселенский Собор в вопросах веры является более высокой инстанцией, чем Папа, и даже имеет право Папу судить, была осуждена на Пятом Латеранском Соборе в начале XVI века. А Савонарола жил раньше, так что имел полное право на такой (ошибочный как мы теперь знаем) теологумен. Но скорее всего эту фразу следует понимать еще проще, как об этом написали выше Nemo и Oleg-Michael. Я больше верю сайту https://newsaints.faithweb.com , где собраны данные обо всех идущих процессах беатификации. Сайт регулярно обновляется на основании Annuario Pontificio и официального справочника конгрегации по делам святых. И там данных хотя бы о том, что на этот процесс есть резолюция nihil obstat, а тем более о признании героических добродетелей, нет. И еще есть блог о доминиканских святых, где Савонарола указан в списке тех, кто "Under Consideration", а не в списке "Servants of God" или "Venerables". Так что в этом случае Алан-Кристиан, видимо, ошиблась.

Продолжение истории с "гей-мессами" в Лондоне: архиепископ Винсент Николс прекратил эти Мессы, а храм, где они происходили, отдал Ординариату для бывших англикан. Пастырским окормлением "лиц с наклонностями к лицам того же пола" (это не я такой новояз придумал, это в документах так) теперь будут заниматься в иезуитской церкви Непорочного Зачатия на Фарм Стрит, но при этом отдельно оговорено, что специальных "гей-месс" быть не должно, а надо способствовать тому, чтобы "лица с наклонностями к лицам того же пола" могли жить в соответствии с церковным учением, которое оставляет для сексуальности место только в браке между мужчиной и женщиной, и полноценно участвовать в жизни своих приходов. Правда, "Soho Masses Pastoral Council" (организатор этого многолетнего безобразия - структура, многие члены которой находятся в зарегистрированном "гражданском партнерстве" с лицами своего пола, а один недавно умудрился назвать геями Пап Бенедикта XVI и Павла VI) заявляет, что просто они очень успешные, к ним ходит много католиков-гомосексуалов, поэтому им стало тесно в старом храме и они приняли любезное предложение епископа перебраться в храм побольше. Но все это уже очень похоже на хорошую мину при плохой игре. Пруфлинки на английском и немецком: https://www.catholicherald.co.uk/news/2013/01/02/archbishop-nichols-ends-soho-masses-after-six-years/ https://kath.net/detail.php?id=39515 Кажется, это результат "разбора полетов", объявленного архиепископом Мюллером в октябре.

Две новости: 1) Соорганизатором паломничества выступил греко-католический приход свв. Кирилла и Мефодия в Санкт-Петербурге 2) Паломничество благословил митрополит Павел Пецци.

Например, в Германии приходы, где бывает адорация, очень редки. На весь огромный Берлин можно пересчитать по пальцам, и почти все они будут - или "экстраординарные", или "иностранные" (я был в местной "Полонии заграничной"). А в приходах, где немецкие священники служат на немецком языке для немецких католиков, адорация - большая редкость. А из Франции у нас недавно один человек приехал и поведал, чему там учат: адорация, мол, - идолопоклонство. Прости, Господи!

Одно из самых сильных и самых распространенных заблуждений об иудаизме - это наличие какого-то единого учения, которое можно назвать словом "иудаизм", и раскрыть его содержание. То, что Вы описываете (переселение душ, разные уровни души и т.д.), это, насколько я понимаю, хасидизм. Он имеет кое-что общее с гнозисом. Но есть и миснагдим (иудеи, отвергающие хасидизм), есть консерваторы, реформаты. Описывать учение "иудаизма вообще" так же сложно, как "христианства вообще". И если уж мы хотим за это взяться, то нам надо, как мне кажется, вычленить в иудаизме то, что является общим для всех иудеев.

А какой именно из двух моих тезисов вызывает у Вас сомнения? (1) Что при отсутствии родителей преимущественное право усыновления имеют родственники, (2) что при отсутствии кровных родственников таковыми считаются единоверцы или единоплеменники, поскольку религиозная и этническая община представляют большую семью или оба? Право родителей эмигрировать в другую страну и вывезти с собой ребенка Вы признаете? А такое же право усыновителей вывезти приемного ребенка? Если да, то непонятно, почему Вы подвергаете сомнению преимущественное право людей на усыновление только на том основании, что они намерены жить в другой стране.

Нет, я думаю, что это нравственный закон, распространяющийся на всех. Если родители-русские/армяне/итальянцы/пуштуны/хуту хотели, чтобы их ребенок вырос в русской/армянской/итальянской/пуштунской/хутской культуре, но в живых не осталось ни самих родителей, ни их родственников, то преимущественное право на усыновление ребенка будет у русских/армян/итальянцев/пуштунов/хуту. Если Вам мало, можете вписать сюда любую другую национальность. В принципе может встать вопрос о соотношении этнического и религиозного. Ну например, если сироту из русской православной семьи готовы усыновить две семьи: русские-атеисты и православные греки. Но здесь так вопрос не стоял. Каноническое право - не единственный источник морали.

Я думаю, что это сильно зависело от возраста ребенка. Но здесь мы вступаем в область догадок. Все-таки не только. Родительские права - вещь объективная, они зависят не только от того, кто кого кем считает. И исполнение родительских обязанностей может быть основанием для принятия соответствующих прав только в том случае, если нет тех, кто эти права имеет по преимуществу и тоже готов обязанности исполнять. В случае гибели родителей такими людьми являются родственники. Если нет прямых родственников, то единоверцы/единоплеменники, поскольку община (как религиозная, так и этническая, хотя в данном случае они практически совпадали) - это большая семья.