wergiliy

И кто бы, знаете ли, сомневался. Скоро явно пойдут разговоры о "духе встречи неокатехуменов с Папой", и чихать на то, что реально написано в документе. Как с ВВС.

"Модернизм это синтез всех ересей" (с) св. Пий X, Папа Римский.

Отбой, справился сам. Думаю, что выложу это на сайт для простого скачивания. Эти книги должны быть распространены в сети.

А нельзя ли выложить их на какой-нибудь ftp сервер? Я сейчас лишён возможности качать что-либо с торрентов, а почитать очень хочется.

В том, что он потерял своё апостольское достоинство. Если я правильно Вас понял, то принесённый обет свидетельствует о призвании. Следовательно - непринесённый свидетельствует об обратном. Монах может отказаться от своего обета и уйти в мир, в т.ч. и по причине отношений с женщиной. Будет ли это свидетельствовать об отстутствии у него призвания изначально?

Интересно в этом контексте рассмотреть призвание апостола Иуды Искариота. Был ли он призван к апостольскому служению или нет?

Фильм даже такой есть - "Притворись моей женой" называется. :-) Там чел притворяется женатым, чтобы девушек кадрить успешно :-)

В первую очередь нет. Но да - далеко не в последнюю. И потом меня именно этот момент интересует здесь, почему и задал вопрос :-)

Собственно в этом и был вопрос. Не о ректоре конечно, а о Боге. Справедливо ли это - перед Его лицом строить планы та того, кого Он, возможно, призвал. (Возможно и не призвал, но мне кажется, что девушка должна априори полагать обратное, как и, скажем священник должен полагать то же самое о "соблазняемом" сутаной женихе). Почему это слово у Вас в кавычках? Вы считаете, что настоящих призваний не существует? Откуда же тогда браться священникам и монахам? :-)

Верность своему призванию (священству, монашеству, браку), не даётся даром. Так или иначе приходится за него бороться. Просто создаётся впечатление, что девушки в состоянии "активного поиска" перестают относится серьёзно к призваниям, связанным с целибатом, считая это неким отклонением. И потому считают возможным побороться за такого человека. Вот мне бы, например, никогда бы не пришло в голову ухаживать за девушкой в аналогичной ситуации, просто стопор какой-то включается. И меня удивляет, что у женщин такого стопора нет.

Со священником понятно, а как насчёт жениха? Он ведь тоже ещё не сделал свой выбор до конца. Недавно, одна знакомая пришла в ярость, узнав, что священник просто поинтересовался у её парня, не думал ли он о семинарии. Не должно ли быть справедливо и обратное?

Вот мне всегда было интересно - женщины, уводящие молодых людей с пути призвания не чувствуют ли себя как те, кто присвоил себе то, что принадлежало Богу? Почему то строить глазки чужим мужьям или женихам считается чем-то дурным, а делать то же с семинаристами? Или даже со священниками? Не приходит ли к добрым католичкам мысль о том, что это отдаёт кражей, да не просто кражей, а ещё и из храма?

Грустная правда :-)

Да, коль скоро там исторически сложились две общины верующих разных литургических обрядов. Могло бы быть и три. Армян там нет, кстати? А то я что-то такое слышал.

Думаю, что и в Украине следует считать поместные церкви по количеству епархий.

Что есть "земля"? Международно признанная территория государства? Это в масштабах тысячелетий очень зыбкое понятие. Та же Словакия ещё совсем недавно была частью другого государства, кто знает, чем она будет лет через 50? То же самое справедливо для любого государства. Поместная церковь образуется в зависимости от успеха миссии на той или иной территории. Вот взять Азербайджан, откуда я родом. Там сейчас нет епархии, как таковой, эта земля считается миссионерской территорией. Сейчас католическая община существует только в столице. Если миссия будет успешна, то сперва будет создана полноценная поместная церковь - одна на всю страну. Но если предположить, что потом, скажем в Гяндже (второй по величине город) появится достаточно католиков, чтобы отделить их в отдельную епархию - это будет сделано и возникнет ещё одна поместная церковь. И так - пока будет такая необходимость. Вот и всё.

Мне трудно говорить об Украине, я там не жил. Зато я жил в Словакии, где на одной и той же территории расположены восемь латинских епархий и кажется три или четыре епархии восточного обряда. Структурно они не пересекаются, сосуществуют на одной территории. Если считать поместные церкви по епархиям - то их там аж целых двенадцать :-)

Да я не против, можно вообще мой постинг в тему о критериях ортодоксальности перенести, там он выглядит более уместным. Я просто заметил её позже, чем написал. А поместная церковь в КЦ - это синоним епархии.

Меня в вопросе о единстве православных церквей вот какой вопрос всегда интересовал. Предположим, что перечисленные уважаемым Хараимом патриархаты действительно составляют единую Церковь. Предположим, что эти патриархаты наконец-то смогли собрать Собор, который может претендовать на вселенскость (ну а почему нет, раз вся Церковь собралась?). Ну, скажем, возник какой-то вопрос, какое-то учение, которое надо срочно проверить на предмет еретичности. И предположим, что на этом Соборе мнения сторон по вопросу кардинально разделились. Скажем, семь патриархатов придерживаются одной позиции, а восемь - другой. И не договориться никак. Обе стороны предают друг друга анафеме и имеют различные мнения о том, что же всё-таки решил этот Собор. И вот тут, как говорится, внимание - вопрос. Как объективно определить, какая из сторон осталась православной, а какая впала в ересь?

Ну например моя бабушка не может по старости лет ходить в церковь сама и настоятель прихода по мере возможности сам приносит ей Причастие и исповедует. Т.е. он своей властью снял с неё эту обязанность в силу уважительных причин.

В каком смысле - непосредственно не входит? Если в смысле, что текста о замене дня субботнего днём Господним нет в Священном Писании, то да, не входит. Но нарушение этой церковной заповеди всё же считается одновременно нарушением третьей заповеди Декалога. В ККЦ, во всяком случае, разговор об этом идёт как раз в соответствующей статье. Исполнение церковной заповеди о посещении обязательных Месс является сегодня единственным способом исполнения Третьей заповеди.

Так, как написано в приведённом отрывке из Священного Писания.

Думаю, нет. Для него это Таинство будет скорее отравой, нежели спасением. 1Кор.11:29. Но действовать Таинство всё же будет - со знаком минус, как и было сказано выше.

И всё-таки она противоречива. Когда мы говорим "Таинство", мы уже тем самым подразумеваем участие Бога, ибо Таинства суть плоды искупительного деяния Иисуса Христа, плоды Крестного Древа, так сказать. Без этого участия Бога любое человеческое ритуальное действие будет всего лишь обрядом. В этом смысле Таинство несомненно является спасительным по самой своей сути.

Если Вы перечитаете внимательно свою фразу, то сможете заметить, что её первая часть находится в некотором противоречии со второй.