Лидеры

По факту - это, конечно, бред. Если ты голосуешь за независимость своей страны, то, тем самым, автоматические поддерживаешь выход своей страны из другого государства в котором она находиться. Более того Кравчук, когда вел президентскую кампанию(а 1 декабря на Украине были, не только, референдум о Независимости, но и выборы президента) прямо и неоднократно говорил, что он за полную независимость и выход из СССР.. Украина после ГКЧП не участвовала в переговорах по выработке нового Союзного договора(а они шли почти до конца ноября 91г), не делегировала своих депутатов во временный ВС СССР, созданный вместо скомпрометировавшего прежнего ВС во главе с Лукьяновым. Короче говоря, не знать, что они голосуют именно за независимость в полном, нормальном смысле, то есть за выход из СССР, украинцы не могли. Но, поскольку, автор пытаеться заниматься юридической казуистикой, то я не поленился и нашел в сети текст Акта о провозглашении независимости Украины (оригинал и русский перед) утвержденный на референдуме. Собственно это не сложно так как он есть в Википедии. https://ru.wikipedia....%B8%D0%BD%D1%8B Выделенная строчка отменяла действие всех законов и конституции СССР на Украины. Соответственно, прекращала и членство Украины в СССР. Более того Акт прекратил существование УССР и образовал новый субъект международного права правонаследник УССР - Украину.

А есть еще церковноолбанский, он же - боярский язык: возхохоташе подъ лавкою былинно вельми буквицъ, не превозмогъ содомиты окрестъ, азъ же единъ Добрыня Никитичъ есмь Въ Козельскъ, скотъ! итд.

Я считаю, что да. Я считаю, что попытки превратить ЕС в аналог федеративного государства вредны и новым членам(права которых будут урезаться) и старым западноеврпоейским(из которых будут тянуть больше соков на подержку новых членов). Более того, я считаю, что попытки превратить ЕС в аналог федеративного государства - это одна из причин нынешнего кризиса ЕС,

Я еще раз разжевываю. 1 В марте 91г. украинцы не только проголосовали за горбачевский вопрос, но и, на прошедшем аралельно республиканском референдуме, одобрили пребывание Украины в СССР на условиях Декларации о Суверенитете. Фактически это было невозможно, так как, одновременно, одобрялась и самостоятельность страны(валюта, армия и так далее) и ее пребывание в составе другого суверенного государства. Если уж на то пошло, то совместить это удалось в Беловежье где создали формальный неимеющий никаких полномочий Союз(Содружество) с полностью суверенными членами. 2 Никакого лукавства в декабре 91г не было. Так как, Кравчук ведя свою президентскую кампанию(а на Украине 1 декабря были так же вбыоры президента, не только референдум) прямо говорил, что он против какого-либо нового Союза, за полное отделение от Центра. И его несмотря на это (или, скорее даже, благодаря этому), таки выбрали президентом Украины. То есть от людей не скрывали, что они голосуют именно за полную сепарацию. 3 А вот горбачевский референдум с его предложением сохранить СССР как сказочную страну Эльдорадо с кисельными берегами и молочными реками был весьма и весьма лукав. 4 Важное свидетельство из Крыма. Если за суверенитет Украины в марте(напоминаю в марте был и общесоюзный референдум за сохранение СССР и украинский референдум о Декларации о Суверенитете) проголосовало 80 процентов крымчан, то независимость Украины, уже, только, 54 процента. Чем объяснить такой скачек? Тем , что в этом, этнически русском, на тот момент, регионе люди прекрасно поняли, что речь идет не просто о расширении полномочий их республики, но именно о полном отделении.

Папа несет ягненка в рамках визита Рождественской сцены.

Отвечаю на ваши сомнения.Дело в том, что 17 марта 91г украинцы не только поддержали откровенно демагогический и вводящий в заблуждение вопрос Горбачева о сохранении СССР , но и одобрили, чтобы Украина была в СССР на основании Декларации о суверенитете(вы тут ее уже упоминали). Что это значит? Украинцы сказали, что они, одновременно, и за сохранение Украины в СССР и за то, чтобы Украина стала суверенным государством с собственной валютой, армией, сосбтвенной внешней политикой и т п. То есть по сути дали противоречивый ответ. Поддержали, де факто и де-юре противоречивые и несовместимые идеи. Что было дальше? Сначала Горбачев не учел в проекте Союзного договора Декларацию о суверенитете. Ни о какой отдельной армии и валюте УССР центр не хотел и слышать. Потом, вообще, грянул ГКЧП в ходе которого украинские власти и большинство украинцев поняли, что для Кремля суверенитет республик - филькина грамота. По этому если в марте 91 украинцы еще не могли определиться, так за СССР они или за самостоятельность? И попытались выбрать и то и то, то в декабре 91 они уже однозначно выбрали, именно, самостоятельность. Вы спрашиваете "как так если УССР исчезла, как в Украине продолжали действовать ее органы"? На это есть ответ. Курите "Закон о правонаследии Украины" принятый 12 сентября 1991г. https://uazakon.ru/za...opreemstve.html Вы пишите, что в замрозке Союзного законодательства "нет ничего удивительного". А, как по мне, это был весьм вызывающий и демонстративный шаг. Власти РСФСР, во главе с Ельциным аналогичного шага до декабря 91г не делали. Они обьявии о приоритете своих законов над слюзными. А это не одно и тоже, что и полная отмена.

Документальный американский фильм "Маркетинг безумия" длится более двух часов, но я советую посмотреть его полностью, Когда-то по меня крайне удивило сообщение в новостях о том, что 60% французского населения принимает анти депрессанты, продаваемые в аптеках, не считая нелегальных. Однако во Франции ситуация очень далека от той, что в США. особенно в том, что касается препаратов детям. Нет и рекламы этих препаратов, но всё-таки это тоже существует хоть и в намного меньших размерах.. Посмотрев фильм полностью, что Вы об этом думаете?

Люди, ну почитайте или послушайте гимн Украины - там все это есть. И сравните с нашим...ИМХО. Ще не вмерла України ні слава, ні воля. Ще нам, браття українці, усміхнеться доля. Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці, Запануємо і ми, браття, у своїй сторонці. Душу й тіло ми положим за нашу свободу І покажем, що ми, браття, козацького роду. Перевод: Еще не умерли Украины ни слава, ни воля. Ещё нам, братья украинцы, улыбнётся судьба. Сгинут наши враги, как роса на солнце, Будем править и мы, братья, в своей сторонке. Душу и тело мы положим за нашу свободу И покажем, что мы, братья, казацкого рода.

Вставлю свои пять копеек. Между пушкинскими историями о Сальери и о Годунове есть разница. О Годунове Пушкин точно ничего не знал и для него это мог быть абстрактный тип. Сальери старший современник Пушкина и про Сальери Пушкина предупреждали. Что касается Даров Волхвов, то их подлинность не важна до те пор, пока не начинается -"... Благодаря нашему православному лидеру, нашему правителю Пафнутию Пафнутьевичу Перепелкину мы имеем возможность лицезреть..... и бла-бла-бла...."

Я и не говорю, что это противоречит духу исторической науки. Вообще эти "узнавания" отдельная и довольно интересная тема. Я как-то рассказывала, что однажды случайно довелось оказаться в толпе семинаристов. Говорили ни о чем, просто веселились катаясь на горках, но одного из семинаристов я сразу выделила. Он чем-то был как бы знаком, хотя я не зафиксировала никаких специальных слов в его речи. Все встало на место, когда он сказал, что заканчивал физфак. Но каковы были критерии этого "узнавания", мне так и не понятно. Равно интересно, когда, например, среди докладчиков где-нибудь на международной конференции узнаешь русского (ну или шире, с постсоветского пространства), даже если не распознал акцент и пропустил фамилию. Просто по манере подачи материала и поведению перед аудиторией. Притом что другие, не русские, тут не увидят специфики. Не редко по тексту можно отличить мужчину от женщины даже если в тексте нет ни пресловутой "женской логики" ни характерных маркеров. Это конечно далеко не всегда работает. Тут на форуме как-то отмечала, что вот когда читала Иличевского "Матисса", даже зная о том что он физик, не то что не могла узнать в нем такового, но только как раз характерные маркеры (т е явные упоминания специфических терминов) убеждали в том что он и впрямь физик. По дефолту я бы приняла его за гуманитария. А вот уловить критерии подобных "узнаваний", я никак не могу. Более того, другие ведь тоже не редко "своих" узнают, а когда я пыталась выяснить как, все предлагаемые версии объяснений, имхо, не выдерживают никакой критики. В общем это тема мне интересная, но тут явно оффтоп. PS. Это не относится к "узнаваниям" по политическим убеждениям, по вере и т д,, т е узнавание либералов, православных, протестантов, агностиков, "левых", "правых" . Тут как раз маркеры легко и сознательно вычленяются. Причем как раз католиков-то я лично, и не распознаю. Протестантов, пожалуй. Православных хуже. Разве что они не относятся к специфическому типажу, из тех кто и без речи, по внешнему виду узнаваем. Особенно последнее касается типа русских православных воцерковленных молодых женщин, у которых даже выражение лиц, даже сами черты лица очень похожи, не говоря уж об одежде.

Наоборот. Показало что гений (в данном случае Пушкин) вполне совместим со злодейством оболгания реального, на тот момент ещё живого, старого, тяжело больного и ни в чём не повинного человека.

Правы "историки", потому что работают в той системе ценностных координат, которую вынуждены признавать "поэты".

Историки, между прочим, тоже делятся на историков и поэтов.

Мне, напрмер, безразлична степень собственной консервативности. Слова "традиционный" и "новаторский" одинаково нейтральны. Но в мощи апостола Иакова в Сантьяго-де-Компостела не верю. Но пройти Камино очень хочу . Я думаю, что если человек не верит в реальность реликвии, но поклоняется ей как реликвии, он поклоняется настоящей реликвии под видом ненастоящей . Когда паломник проходит Камино и в конце поклоняется мощам апостола, не веря в их подлинность, он поклоняется реальным мощам апостола под видом тех, которые находятся в Сантьяго-де-Компотела. И никто не заберет у него такую возможность .

Очень хорошо, но все равно я уверен, что я один из самых грамотных пользователей форума.

Прямой цитаты из Тэтчер, разумеется, и в этот раз не будет. Вместо этого каждый раз предлагается ознакомиться с мнением какой-то очередной полувысохшей красной-коричневой мумии.

Фейспальма. Полная фейспальма. А гонка вооружений это оправдание для бедных. Рыжков потом признавал сам лично, что была бы воля, было бы понимание важности этого, то ресурсы на один или несколько заводов по производству джинсовой одежды, дополнительные автомобильные мощности и т п меры, что бы побороть дефицит можно было изыскать.

Благоухающие новогодние апельсины (помандеры).. Красиво украшенный, посыпанный специальным набором специй апельсин или лимон называется помандером. Это традиционное английское рождественское украшение. Для изготовления потребуются апельсины или лимоны, острый нож или скальпель, салфетка, фломастер, зубочистка и немолотая гвоздика. Все остальное — полет фантазии.

Кардинала Анджело Скола впечатлили реалии Католической Церкви в России В ходе своего визита в Москву кардинал Анджело Скола дал интервью «Радио Ватикана», в котором поделился впечатлениями о жизни католиков в России. «Их очень немного, несмотря на то, что московская епархия кажется бесконечной - почти в десять раз больше, чем вся Италия, и даже рядом с Северным полюсом существуют небольшие общины. Я был очень впечатлён тысячами людей, которые приняли участие в минувшее воскресенье на св.Мессе в кафедральном соборе Божией Матери», - отметил кардинал. «Поразительно их воодушевление и причастность к литургии, их песнопения... Но за этим стоит целая насыщенная жизнь. Свидетельством тому была очень интересная Пастырская встреча духовенства на тему роли мирян в Церкви. Реалии Католической Церкви в России произвели на меня очень большое впечатление», - сказал в заключение кардинал Анджело Скола. По материалам «Радио Ватикана» Кардинал Скола на встрече со священниками в Москве: "Я понимаю, что здесь есть много проблем – прозелитизм или не прозелитизм, – но думаю, что другого пути просто нет. И если говорить о прозелилизме, то можете рассказать вашим братьям православным, о том, что происходит на Западе, где Католическая Церковь помогает им, передавая им храмы, чтобы они могли окормлять своих верующих, которые в огромном количестве переезжают на Запад в поисках работы, так что только в городе Милане их насчитывается уже около 200 тысяч. Заботиться о своих верующих – это не прозелитизм, и это не противоречит экуменизму, Но очевидно, что вы здесь не можете ограничиться только этим уровнем, точно также как и наши братья православные на Западе им не ограничиваются. И именно ситуация индиффирентизма требует от нас принять этот вызов. Да будут все едино, дабы мир уверовал, – сказал Иисус".

Не слишком ли Вы, Иван, активны...для убитого?

Веселые овощи на зиму...

Я бы очень хотел сойтись, честно. И в каком-то смысле слова это действительно так. Но в каком-то - не так. Имхо, католичество при его вероучении никакими логическими ухищрениями не представить как "одну из многих" истинных Церквей. Оно либо Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, либо дьявольское изобретение. По-другому у меня не получается Нет, не от веры. Вера у них остаётся, но они при правильной личной вере "не желают" оставаться в Церкви - как-то так выходит.

"Поэтому знающие, что Вселенская Церковь основана Богом через Иисуса Христа как необходимая, и все же не желающие вступить в нее или оставаться в ней, не могут спастись"В ККЦ формулируется всё очень осторожно И правильно Кстати, если не желающие вступить - не желающие креститься, то кто такие не желающие оставаться?