Бурный 1917 и его предистория

[Pawlo]

Milla

 

 

Maxim Bulava (20 июня 2012 - 21:58) писал:

 

Мое мнение - Россия в начале ХХ века уже находилась в довольно узком коридоре возможностей, и в целом он вел ее в сторону революции.Из чего вы исходили,придя к такому выводу.

 

#295 Maxim Bulava

 

Milla (30 июня 2012 - 18:07) писал:

 

Из чего вы исходили,придя к такому выводу.Я постил длинные простыни еще на Заглобе. С Вашим, кстати, участием, беседа, кажется, и была. Про Колчака-адмирал^,а, что ли.

 

#296 Pawlo

 

Ну вот самое просто Россия не вступает в антанту а остаеться в тройственном союзе. А такое было вполне реально. Или Николай таки не отрекаеться а приказывает давить восставших

[Milla]

Ну давайте Максим кратенько,что вы там говорили на заглобе.

[Maxim Bulava]

Ну вот самое просто Россия не вступает в антанту а остаеться в тройственном союзе. А такое было вполне реально.

во-первых, Россия не была в Тройственном союзе. Если речь идет о "Союзе трех императоров", то его развалу Россия способствовала не менее активно, чем Германия и Австро-Венгрия. К началу войны уже наличествовала 20-летнняя инерция союза с Францией и привычка расматривать центральные державы, особенно Австро-Венгрию, в качестве субъектов, мешающих жизни.

 

Разумеется, задним числом фантасты-альтернативщики могут представить и представляют и Николая, вводящего колхозы, и союз с Германией.

Или Николай таки не отрекаеться а приказывает давить восставших

Ну он же и приказал давить восставших - кто мешал ему продолжить это делать? Может, если бы на его месте был человек с бородой и удивительно нежными глазами, но душой Наполеона, он бы и не стал отрекаться. А был Николай - такой, какой был.

 

Кстати, не гарантия, что посланные с фронта полки чего-то смогли бы подавить. Единственный полк, вошедший в прямой контакт с революционными военными силами - Бородинский пехотный - по советской версии, восстал, по "белогвардейской" - был разоружен тремя офицерами-февралистами. Брожение обнаружилось даже в Георгиевском батальоне, который был выделен ген. Иванову в кач-ве доблестной личной гвардии.

 

И потом - война окончилась развалом трех империй (четырех, считая с Османской). Другими словами, кризис всего социально-государственного организма оказавшихся в наиболее сложном положении держав носил объективный характер. Ну с чего мы вдруг считаем, что именно России удалось бы голым задом убить ежа?

[Maxim Bulava]

Ну давайте Максим кратенько,что вы там говорили на заглобе.

На Заглобе я говорил, что Российская империя имела ряд проблем, к которым не знала, как и подступиться, приводя в пример аграрный вопрос.

[Milla]

Я слышала что перед Первой мировой Россия шла вперёд семимильными шагами,превращаясь из чисто аграрной страны в промысшенно - аграрную.

[Maxim Bulava]

Я слышала что перед Первой мировой Россия шла вперёд семимильными шагами,превращаясь из чисто аграрной страны в промысшенно - аграрную.

Не промышленно-аграрную (индустриально-аграрную), а аграрно-индустриальную.

 

Высокие темпы промышленного прироста типичны для всех государств на начальном этапе индустриализации (если у вас одна электростанция, и вы построили вторую, то прирост равен 100 %; если у соседа их 100 и он построил 10, то его прирост - только 10 %. Ваши темпы роста в 10 раз больше).

 

Но, что интересно, бурно развивался и западный мир, причем с высокими абсолютными показателями, поэтому доля России в мировом производстве за время царствования Николая II практически не изменилась: она выросла с 5 до 5,3 %.

 

К решению аграрного вопроса это не имело никакого отношения: промышленное развитие, со всеми его проблемами, не вовлекало сельское хозяйство в орбиту модернизации.

[Amtaro]

Император просто до такой степени надоел, что и смотрели равнодушно.